Konferencja na Politechnice Śląskiej w Katowicach 17.10.2009

[Regan55]

pewnie w Katowicach ktoś chciał się popisać no i się popisał

Tylko puste słowa bez pokrycia,jak zwykle....!!!!

[adam1501]

Tylko puste słowa bez pokrycia

Dokładnie, najgorsze w tym wszystkim jest to, że mają pojecie o tym co się dzieje i nie chcą usiąść i poprawić swego gniota albo wydać jednoznaczną interpretację.

[Regan55]

że mają pojecie o tym co się dzieje i nie chcą usiąść i poprawić swego gniota albo wydać jednoznaczną interpretację.

Niestety nie kazdy ma na tyle odwagi zeby przyznać się do swoich błędów....

Nie sztuką jest błędy czynić ale się do nich przyznać....!!!!!

[zjc]

myślę, że sami nie wiedzą co z tym zrobić.

a jak się nabroiło, to najlepiej cicho siedzieć i udawać ze ich nie ma i nie ma tematu.

ale ciekawa jest reakcja, czy też brak reakcji tych wszystkich PISPK-ów, ITS-ów i innych " obrońców" i doradców diagnostów i skp, totalna cisza - zastanawiające?

[adam1501]

ale ciekawa jest reakcja, czy też brak reakcji tych wszystkich PISPK-ów, ITS-ów i innych " obrońców" i doradców diagnostów i skp, totalna cisza - zastanawiające?

Przeczytaj ministerialne rozporządzenie na ostatniej stronie to zobaczysz z kim się konsultowali, żeby widniało tam moje nazwisko oddał był pieczątki i imienne uprawnienie z klauzulą dożywotności.

[zjc]

w pełni się z Tobą zgadzam.

dlatego nikt nic nie wie

pozdrawiam

[serwis2]

I co z tą odpowiedzią z MI -a raczej interpretacją akt. przepisów. Czekam i czekam a tam nic. Może szukać nie umiem na stronach MI

[ketiw38]

Bo oni teraz to do kościoła chodzą i czekają na cud "A słowo ciałem się stało..."

[Regan55]

Może szukać nie umiem na stronach MI

Umiesz,umiesz.Szukaj w poniedziałek tylko nie wiem który....!!!!!!

[andutod]

Nie ma odpowiedzi z MI bo nie wiedzą jak wybrnąć z tej sytuacji.Wedłu mnie obecnie w zakres badania okresowego wchodzi sprawdzenie warunków dodatkowych i dlatego w projekcie cennika usuneli punkty 1.12-1.16.W rozporządzeniu gaz jednak zostawili.Jakby miało być po staremu,to po co te zmiany.Słusznie,że"który ma być używany"to nie to samo co"który jest używany".Więc sama interpretacja przepisów przez MI to jeszcze za mało,trzeba zmienić zapis w rozporzadzeniu o zakresie badań i cennik.

[Regan55]

Jakby miało być po staremu,to po co te zmiany.Słusznie,że"który ma być używany"to nie to samo co"który jest używany".Więc sama interpretacja przepisów przez MI to jeszcze za mało,trzeba zmienić zapis w rozporzadzeniu o zakresie badań i cennik.

[jarek1]

CIĘŻKA TA NASZA POLSKA KOLEDZY TAK JAK OBT ANGLIKA POZDRAWIAM

[blakop]

Dlatego w mojej ocenie można sobie na dzień dzisiejszy podarować szkolenia w Zaciszu czy gdziekolwiek indziej, bo nie podnieca mnie, że autor przepisu osobiście przekaże co miał na myśli tworząc przepis... Jak miał na myśli, to dlaczego do choinki tak tego nie napisał???

Wiedza przekazana na szkoleniach to za mało - to musi być poparte pisemną wykładnią, że zapis taki a taki, należy rozumieć tak a tak... Bez tego te wszystkie wystąpienia na szkoleniach można odbierać tylko jako żałosne próby ratowania kompletnie spartolonych przepisów...

[markes30]

Na tych spartolonych przepisach każe się nam pracować a jednocześnie po cichu podnosi się kary za błędy i później naśle się znienacka TDT - będą wyniki będzie się czym pochwalić na konferencjach prasowych.

 

Przykład:

Dz.U 97 z 2009 zmiana PORD

6. Okresowe badanie techniczne samochodu osobowego, samochodu cięŜarowego o

dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t, motocykla lub przyczepy o

dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej 3,5 t przeprowadza się przed upływem 3

lat od dnia pierwszej rejestracji, następnie przed upływem 5 lat od dnia pierwszej rejestracji

i nie później niż 2 lata od dnia przeprowadzenia poprzedniego badania technicznego, a

następnie przed upływem kolejnego roku od dnia przeprowadzenia badania.

 

Ja się pytam jakiego poprzedniego badania technicznego. Przecież pierwsze 3 lata wyznaczył WK na podstawie homo !!! Znowu spierdolili zapis który właściwie sprawia że te 2 lata nie ma do czego przypiąć więc nie ma jak zastosować ! Co o tym sądzicie???

[adam1501]

Co o tym sądzicie???

Jest to kolejny przykład na poparcie tezy, że POPy i inne ministry zrobili bubla na kolanie, na korytarzu przed weekendem bez jakichkolwiek przemyśleń a najgorsze, że bezkarnie

[Regan55]

to musi być poparte pisemną wykładnią, że zapis taki a taki, należy rozumieć tak a tak... Bez tego te wszystkie wystąpienia na szkoleniach można odbierać tylko jako żałosne próby ratowania kompletnie spartolonych przepisów...

Tak tylko jak w tym "bajlzu"pracować zeby nie dać się udupić....!!!!

Co o tym sądzicie???

Czyli krótko mówić koleiny "kwiatek"z wypocin POP...!!!!

Markes-masz to oko...!!!

[Jackow]

Przecież pierwsze 3 lata wyznaczył WK na podstawie homo !!! Znowu spierdolili zapis który właściwie sprawia że te 2 lata nie ma do czego przypiąć więc nie ma jak zastosować

Markes30 nie tak ostro i tak nic na to nie poradzisz. Uważam, że ten warunek:

następnie przed upływem 5 lat od dnia pierwszej rejestracji

i nie później niż 2 lata od dnia przeprowadzenia poprzedniego badania technicznego

można spełnić wyłącznie wtedy gdy na przegląd przyjedzie przed upływem trzech lat bo wtedy nie możesz dać więcej jak na dwa lata.

[markes30]

można spełnić wyłącznie wtedy gdy na przegląd przyjedzie przed upływem trzech lat bo wtedy nie możesz dać więcej jak na dwa lata.

Tak tylko o co zahaczyć (gdzie zacząć ) te 2 lata jak nie było żadnego poprzedniego badania technicznego? Słowa poprzedniego w ogóle nie powinno tam być!

[Regan55]

Słowa poprzedniego w ogóle nie powinno tam być!

[Jackow]

Słowa poprzedniego w ogóle nie powinno tam być!

Z tym się zgadzam w 100% Dlatego jest jedna możliwość żeby spełnić warunek o którym pisaliśmy wyżej.

[Jacdiag]

Co o tym sądzicie???

że należy Ci się

 

Tak tylko o co zahaczyć (gdzie zacząć ) te 2 lata jak nie było żadnego poprzedniego

poprzednie musi być N

 

ale w 3-latku

[seba6772]

badanie po 3 latach które wyznaczył WK i nastepne po 5 od I rej. lub prze upływem 2 lat od poprzedniego badania czyli tego wykonanegoprzed upływem 3 lat od I rej. i wszystko pasuje

[markes30]

badanie po 3 latach które wyznaczył WK i nastepne po 5 od I rej. lub prze upływem 2 lat od poprzedniego badania czyli tego wykonanegoprzed upływem 3 lat od I rej. i wszystko pasuje

Sęk w tym że jeszcze żadnego badanie przed upływem 3 lat nikt nie wykonał!

[seba6772]

ja wykonałem np. 2letnie auto sprowadzone z zagranicy

poza tym klient moze przyjechac np 2 dni przed upływem 3 lat od I rej. bo tak mu pasuje,

u nas bywa i tak ze klient nieraz jest miesiac wczesniej

[blakop]

seba6772 - przeczytaj oryginalny tekst z przepisu - tam nie ma słowa "lub". A jak go nie ma to w obecnym brzmieniu zdanie to traci sens logiczny. Oczywiście domyślamy się o co chodzi, ale tak kardynalne błędy na poziomie ustawy to trochę żenujące.

Pojazd nowy z salonu przyjeżdżający na SKP na swoje pierwsze badanie okresowe - nieważne czy po roku, czy po dwóch, czy zgodnie z zapisem Ustawy tu przed upływem trzech nigdy wcześniej badany nie był, więc jak możesz dla wyznaczenia mu kolejnego terminu badania warunkować to uwzględnieniem daty... poprzedniego badania??