termin badania technicznego

[kysiu]

Witam. Mam nastepujace pytanie. W firmie ktorej pracuje jest pojazd zarejestrowany jako sam. ciezarowy do 3,5 tony. Pierwsza rejestracja byla w czerwcu 2005 pierwsze badanie techniczne wazne 3 lata do czerwca 2008. Do tego momentu wszystko jasne a teraz dalej samochod pojechal w sierpniu na badanie techniczne i dostal na rok przeglad. Na ile i do kiedy powinien wg przepisow dostac przeglad? na rok na dwa czy wyrownanie do 5 lat? Z gory dziekuje za pomoc.

[mirek.g]

Wg mnie w tym przypadku powinien dostać na dwa lata wg starych przepisów.Nowelizacja od 22 września 2009 r.czyli w tym przypadku stare zasady.Napisz jeszcze ,w którym roku w sierpniu był na badaniu.

[kysiu]

w sierpniu 2008

[jarolud]

w sierpniu 2008

 

Na 1 rok Przyjechał po terminie 3 lat

[kysiu]

tylko czy na pewno na rok? inny samochod w podobnych datach mial przeglady ten drugi tez po terminie i diagnosta bez problemu wbil na dwa lata bez slowa

[DARIO64]

Wg mnie w tym przypadku powinien dostać na dwa lata wg starych przepisów

 

Taka też była interpretacja pana z ministerstwa na szkoleniach.

[kysiu]

oki czyli teoretycznie przeglad na dwa lata to teraz tak auto ma szkode ktora miala zostac naprawiona z autocasco. ubezpieczyciel na podstawie dowodu rejestracyjnego odmowil wyplaty odszkodowania. w jaki sposob mozna udowodnic ze przeglad na rok jest bledem badz zla interpretacja diagnosty? stacja diagnostyczna na ktorej byl przeglad robiony odmawia wystawienia jakiegokolwiek zaswiadczenia ze wzgledu na to ze ten diagnosta juz nie pracuje i oni nie moga oceniac jego pracy itd. WIec kto takie zaswiadczenie by musial wystawic? wydzial komunikacji??

[JANUSZ60]

Jeżeli dostał na rok, to w czerwcu 2009 miał zrobić kolejny a nie teraz szukać, gdzie był do tej pory ??? Teraz to już musztarda po obiedzie i nie ważne, że miał dostać na dwa ,,,

[DARIO64]

Jeżeli dostał na rok, to w czerwcu 2009 miał zrobić kolejny a nie teraz szukać, gdzie był do tej pory ???

 

Miałeś na myśli chyba sierpień 2009,a co do reszty to myślę tak samo skoro stłuczka była po upływie terminu badań nawet błędnie ustalonego.

[Jackow]

Termin został określony źle. Powinien dostać na 2 lata bo tak wynikało ze "starych" przepisów. Badanie robił przecież przed nowelizacją. Uważam iż nie można ot tak twierdzić, że skoro dostał na rok to powinien przyjechać po roku skoro termin ten wyznaczony był niezgodnie z przepisami. Błąd powinien zostać naprawiony albo sprawę oddać do sądu.

[blakop]

A skąd wiesz, jaka była wykładnia na terenie starostwa gdzie było robione badanie? Jedni nawet po 10 latach dawali na 2, inni w przypadku spóźnienia się na badanie (bo nie przyjechał przed upływem trzech lat) dawali na rok. Może więc była to pomyłka, a może niekoniecznie... Zresztą teraz jest podobnie.

[JANUSZ60]

Miałeś na myśli chyba sierpień 2009

faktycznie chodzi tam o sierpień,,

Termin został określony źle

tak ale miał to zgłosić , nie czekać na szkodę, w dniu wypadku pojazd formalnie nie miał ważnego badania,i ubezpieczyciel to wykorzysta,,,

Zresztą teraz jest podobnie.

,albo jeszcze gorzej ,,,

[wolf]

Powinien dać na 2 lata, chyba, że był np. gaz to na rok lub inne przesłanki.

[jarolud]

jaki sposob mozna udowodnic ze przeglad na rok jest bledem badz zla interpretacja diagnosty?

 

Nie można tego udowodnić bo interpretacja diagnosty była słuszna Przyjechał po upływie 3 lat wiec stracił przywilej 2 letności tylko patrzeć jak ubezpieczyciele chwycą ą się tego dopełniania i dawania na 2 lata po okresie 3 letnim

jaka była wykładnia na terenie starostwa gdzie było robione badanie

Czyja wykładnia, starostwa ? Jeśli tak, to czy starostwo będzie odpowiadać za błędnie wyznaczony termin czy raczej diagnostę będą szarpać? Teraz jest tak samo ...ale to moja interpretacja

 

[ Dodano: 25-02-2010, 20:09 ]

inne przesłanki.

przyjechał PO upływie 3 lat od dnia pierwszej rejestracji

 

[ Dodano: 25-02-2010, 20:15 ]

w dniu wypadku pojazd formalnie nie miał ważnego badania,i ubezpieczyciel to wykorzysta,,,

 

Skupmy się na tym chwilę Skoro błędnie wyznaczony termin a wg niektórych powinno być na 2 lata To co do tego ma ubezpieczyciel ? Nie może odmówić wypłaty. Wystarczy tylko udowodnić ze termin 1 roczny wyznaczony po upływie 3 roku został źle wyznaczony. Prawnicy ubezpieczyciela będą bronić diagnostę ? Dobre Jeśli nie wypłacą, oznaczać to może, że wyznaczanie na 1 rok po upływie 3 ... jest jednak ok

[wolf]

Miałem kiedyś taką sytuację z WK.

Przyjechał Lanos po [ona 5 latach od daty I rej, i zgodnie z literą prawa dałem na 2 lata od daty przeprowadzenia BT. WK się uparł, że powinno być na rok.

Ostatecznie sprawę rozstrzygł prawnik WK przyznając mi rację.

Oczywiście wszystko na starych zasadach.

[Migi60]

Na ile i do kiedy powinien wg przepisow dostac przeglad

Tylko i wyłacznie do sierpnia 2010r.Błąd diagnosty ....

[jarolud]

Ostatecznie sprawę rozstrzygł prawnik WK przyznając mi rację.

 

a u mnie na odwrót zgodnie z literą prawa na 1 rok WK chciał na 2 lata a prawnik WK mi przyznał rację, że na 1 rok i też na starych zasadach

 

[ Dodano: 25-02-2010, 21:34 ]

tylko czy na pewno na rok? inny samochod w podobnych datach mial przeglady ten drugi tez po terminie i diagnosta bez problemu wbil na dwa lata bez slowa

 

Sprawdź daty w DR tego konkretnego auta bo termin "podobnych" wiele nie wnosi

[wolf]

Taaa nie ma to jak jasność przepisów i interpretacji

[jarolud]

Taaa nie ma to jak jasność przepisów i interpretacji

 

Jak by to Psuj napisał ? Masz rację jednocześnie i nie masz racji . Przepisy są czasami jasne tylko to szukanie drugiego dna powoduje że interpretacje już takie jasne nie są

 

[ Dodano: 25-02-2010, 21:42 ]

tu masz całą dyskusję na ten temat http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=7149&postdays=0&postorder=asc&highlight=wyznaczanie+terminu&start=75

[Migi60]

tu masz całą dyskusję na ten temat http://www.norcom.com.pl/...erminu&start=75

Ale podany przez Ciebie temat nie dotyczy problemu jaki ma kysiu...

 

[ Dodano: 25-02-2010, 22:29 ]

Ps.Chcialem powiedzieć ze występuje calkiem w innym okresie czasowym...

[jarolud]

Ps.Chcialem powiedzieć ze występuje calkiem w innym okresie czasowym...

 

Naświetla problem różnego interpretowania tego samego zagadnienia. Dlaczego tak? Łatwo się domyślić "i też na starych zasadach :)"

[adam1501]

a u mnie na odwrót zgodnie z literą prawa na 1

Tak nie koniecznie zgodnie bo wg starego zapisu to "pierwsze badanie" na skp było na dwa lata od dnia przeprowadzenia badania technicznego. Dlatego został ten zapis zmieniony bo dochodziło do sytuacji, że jeżeli ktoś nowym autem pojawił się na SKP po pięciu latach to i tak byłeś zmuszony dać na dwa lata zgodnie z prawem od dnia przeprowadzenia BT.

[kysiu]

Sprawdź daty w DR tego konkretnego auta bo termin "podobnych" wiele nie wnosi

 

Data pierwszej rejestracji: luty 2005, badanie wazne do luty 2008 i drugie przeprowadzone badanie grudzien 2008 (waznosc dwa lata).

[jarolud]

Tak nie koniecznie zgodnie bo wg starego zapisu

 

To Twoja interpretacja Po zmianie zapisu pojawiły się dopełnienia

 

[ Dodano: 26-02-2010, 09:01 ]

(waznosc dwa lata).

ważność 1 rok Ten sam diagnosta to był w obu przypadkach ?

[JANUSZ60]

Po zmianie zapisu pojawiły się dopełnienia

Tylko, że zmiana przepisów nastąpiła kapkę później ,,,