Jaka może być kara

[pablos 0]

Witam.

Dopuściłem do ruchu pojazd, (samochód osobowy rok produkcji 1994 data pierwszej rejestracji za granicą 1998), który nie posiada 17 cyfrowego numeru VIN. Było to badanie okresowe pojazdu zza granicy (tzw pierwsze okresowe). Wydział komunikacji wyłapał to i chce mnie ukarać. Jakiej kary mogę się spodziewać, albo jak wybrnąć z takiej sytuacji.

Pozdrawiam

[adam1501 47]

Jakiej kary mogę się spodziewać

Art 84 ustawy pewnie jest już Ci znany niestety...

jak wybrnąć z takiej sytuacji

Tłumacząc się, że zaślepił i osłabił Twą czujność rok produkcji auta, bo dla pojazdu (zarejestrowanego po raz pierwszy co prawda) sprzed 1995 nie wymaga się VIN, licząc na łagodny wymiar kary i nie zastosowanie wspomnianego artykułu.

[winerek 1]

Albo tłumacz się pismem z Ministerstwa...

 

[blakop 119]

Uuuuu - ciekawe Panie

[pablos 0]

Klient ma komplet oryginalnych dokumentów. Naczelnik WK tylko kserokopie. Czy mogę zmienić (korektę badania) na negatywne i wysłać klienta do ministerstwa po decyzje na odstępstwo o warunków technicznych??

 

Pozdrawiam Pablos i Wesołych Świąt i smacznego jajka życzę.

[MANIUŚ 0]

nie wiem jaki masz program ale w moim przy korekcie nie ma możliwości skorygować wyniku badania wszystko inne ale nie wynik badania

[adam1501 47]

Czy mogę zmienić (korektę badania) na negatywne i wysłać klienta do ministerstwa

Jeżeli uzgodnisz to z WK to nie powinno być problemu, jednak sądzę, że skoro sprawa się ma tak ostro to może być ciężko.

[Bogusław Maćkowski 50]

Albo tłumacz się pismem z Ministerstwa...

 

Interesujący argument. Ale ponieważ nie ma wyjątków w przepisie pozostaje pełne brzmienie tego pisma jako argument do obrony. Gość miał prawo kupić sobie auto i 4 lata trzymać je w garażu. Fakt jest faktem argumentem jest przepis prawny a nie pismo z ówczesnego Ministerstwa. Ale ...... ciekawa treść

[winerek 1]

Ministerstwo ówczesne ale A.B. wieczny... zawsze mnie ciekawiło skąd konkluzja że decyduje rok produkcji, sądzę - po umorzeniu postępowania dla pojazdu z USA z vinem na tabliczce - że chodzi o słowa "numeru identyfikacyjnego VIN nie wymaga się (...) dla pojazdu z nadanym i wybitym numerem nadwozia/podwozia zgodnie z odrębnymi przepisami". Kilka warunków technicznych uzależnionych jest od końcowej daty produkcji, np. pasy trzypunktowe, może podobną wykładnię zastosowano w tej interpretacji?

[pablos 0]

Gość miał prawo kupić sobie auto i 4 lata trzymać je w garażu.

 

Witam, a jeżeli to jest błąd w DR zagranicznym?? Pojazd mógł jeździć te 4 lata jeszcze w innym państwie np: poza UE i powinienem przyjąć datę pierwszy stycznia, ale brak podstawy.

 

Pozdrawiam Pablos

[jaka 0]

Ministerstwo ówczesne ale A.B. wieczny... zawsze mnie ciekawiło skąd konkluzja że decyduje rok produkcji, sądzę - po umorzeniu postępowania dla pojazdu z USA z vinem na tabliczce - że chodzi o słowa "numeru identyfikacyjnego VIN nie wymaga się (...) dla pojazdu z nadanym i wybitym numerem nadwozia/podwozia zgodnie z odrębnymi przepisami". Kilka warunków technicznych uzależnionych jest od końcowej daty produkcji, np. pasy trzypunktowe, może podobną wykładnię zastosowano w tej interpretacji?

Faktycznie nr nadwozia w niektórych pojazdach np.Toyota (USA)posiada dwa nr nadwozia. Kiedyś przynajmniej ja robiłem tak że wpisywałem nr (nie miał 17 znaków) w adnotacjach. Ale numer 17 znakowy był wpisywany zawsze jako nr VIN w dowodzie rej. Nigdy nie spotkałem się z (tylko) nr mniejszym niż nr VIN (17 znaków)

[winerek 1]

Niestety, nie mogę znaleźć skanu tego pisma - tam nie chodziło chyba o ilość znaków, raczej o sposób umieszczenia VIN na tabliczce, ale w uzasadnieniu uznali że pojazdy posiadające numer "nadany na podstawie odrębnych przepisów" nie musi posiadać VIN. To nie do końca może pomóc koledze Pablos, ale zawsze jakieś argumenty w rozmowie z WK są... Co do daty I rej. jako 01.01 roku produkcji - podstaw brak, a auto niekoniecznie musiało stać w garażu lub jeździć poza Unią - widziałem DR wydany w Niemczech na auto z wojska, przy wydawaniu tablic wywozowych w DR wpisano jako datę I rej. datę rejestracji "cywilnej", czyli wydania tablic wywozowych - odległą chyba o 6 lat od daty rozpoczęcia użytkowania w wojsku.

[Osam 0]

Podpinajac sie pod temat jestem nowy i mam pytanie kolega pracuje na PSKP i jego szef gdzieś wyczytał że mogą robić przeglady aut z LPG a nie mieli odpowiedniego przeszkolenia w koncu przyjechał TDT i znaleźli tę uchybienia i co teraz grozi stacji i temu diagnoście.

[adam1501 47]

Zapoznaj się z art 84 PoRD.

[Osam 0]

ok tylko kolego gdzie to szukać nie jestem diagnostą jeszcze i nie kojarzę gdzie to znaleść

[ketiw38 1]

Jest napisane gdzie - Prawo o ruchu drogowym w skrócie PoRD.

[Osam 0]

Dzieki wielkie kolego

[pentagram 0]

Art. 84 pkt 3. Starosta cofa diagnoście uprawnienie do wykonywania badań technicznych, jeżeli w wyniku

przeprowadzonej kontroli, o której mowa w art. 83 ust. 6 , stwierdzono:

1) przeprowadzenie przez diagnostę badania technicznego niezgodnie z określonym zakresem i

sposobem wykonania;

2) wydanie przez diagnostę zaświadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu

niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.

4. W przypadku cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych, ponowne

uprawnienie nie może być wydane wcześniej niż po upływie 5 lat od dnia, w którym decyzja o cofnięciu

stała się ostateczna.

[DARIO64 24]

Stacji grozi to:

Art. 83b. 1. Nadzór nad stacjami kontroli pojazdów sprawuje starosta.

2. W ramach wykonywanego nadzoru starosta:

1) co najmniej raz w roku przeprowadza kontrolę stacji kontroli pojazdów w zakresie:

a) zgodności stacji z wymaganiami, o których mowa w art. 83 ust. 3,

b) prawidłowości wykonywania badań technicznych pojazdów,

c) prawidłowości prowadzenia wymaganej dokumentacji;

2) wydaje zalecenia pokontrolne i wyznacza termin usunięcia naruszeń warunków wykonywania

działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów;

3) wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając

przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeżeli przedsiębiorca:

a) złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 83a ust. 4, niezgodne ze stanem faktycznym,

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia

stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

c) rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji

kontroli pojazdów.