Skocz do zawartości
zbigniew

Termin nastepnego BT po negatywie

Rekomendowane odpowiedzi

zbigniew

Właśnie pożegnałem uściskiem dłoni dwóch pracowników TDT którzy przeprowadzili kontrolę na SKP gdzie pracuję.No i jak to zwykle bywa dowiedziałem się czegoś nowego.Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
grzegorz70

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
S.K.P-POZNAŃ
dowiedziałem się czegoś nowego.Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to?

 

To nic nowego.Według jakich wytycznych i kogo "robiłeś jak robiłeś" :P

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
pentagram

Czyli prawidłowo :ok

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Qnick
.Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to?

 

I mieli rację.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
mirek.g
I mieli rację.
:ok

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Stanisław1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
zbigniew

Cóż człek się uczy całe życie a ja w tym zawodzie dopiero 2,5 roku więc jeszcze wiele mam przed sobą i kontroli i nauki. Co do tego wg.jakich wytycznych postępowałem- jak widać wg.niewłaściwych choć do tej pory właśnie zawsze tak robiłem i byłem pewny swego a i wcześniejsze kontrole nie wykazały nieprawidłowości w tej kwestii-życie

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
SUNGK
.Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to?

 

I mieli rację.

Nie mieli racji.

§ 6. ust. 5. Badanie techniczne polegające na ponownym sprawdzeniu zespołów i układów pojazdu, w których stwierdzono usterki, przeprowadza się w zakresie ich usunięcia wyłącznie w stacji kontroli pojazdów, w której te usterki stwierdzono, w okresie nie dłuższym niż 14 dni od dnia poprzedniego badania technicznego. W innej stacji kontroli pojazdów albo po upływie tego terminu przeprowadza się badanie okresowe i dodatkowe, jeżeli są one wymagane.

Rozpoczęte okresowe badanie techniczne należy dokończyć. Kolejne okresowe można wykonać po upływie terminu określonego w ww. przepisie. Diagnosta nie wykonuje całego zakresu wg § 2. 1.

Badanie techniczne, o którym mowa w § 6. ust. 5. nie jest dodatkowym badaniem technicznym wynika to z tabeli opłat gdzie czynność ta jest sklasifikowana w lp. przypisanej do okresowego badania.

Potwierdzeniem jest:

następnie przed upływem 5 lat od dnia pierwszej rejestracji i nie później niż 2 lata od dnia przeprowadzenia poprzedniego badania technicznego,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
psoid
Nie mieli racji.

Cytat:

§ 6. ust. 5. Badanie techniczne polegające na ponownym sprawdzeniu zespołów i układów pojazdu, w których stwierdzono usterki, przeprowadza się w zakresie ich usunięcia wyłącznie w stacji kontroli pojazdów, w której te usterki stwierdzono, w okresie nie dłuższym niż 14 dni od dnia poprzedniego badania technicznego. W innej stacji kontroli pojazdów albo po upływie tego terminu przeprowadza się badanie okresowe i dodatkowe, jeżeli są one wymagane.

 

Rozpoczęte okresowe badanie techniczne należy dokończyć. Kolejne okresowe można wykonać po upływie terminu określonego w ww. przepisie. Diagnosta nie wykonuje całego zakresu wg § 2. 1.

Badanie techniczne, o którym mowa w § 6. ust. 5. nie jest dodatkowym badaniem technicznym wynika to z tabeli opłat gdzie czynność ta jest sklasifikowana w lp. przypisanej do okresowego badania.

Potwierdzeniem jest:

Cytat:

następnie przed upływem 5 lat od dnia pierwszej rejestracji i nie później niż 2 lata od dnia przeprowadzenia poprzedniego badania technicznego,

 

 

:-? mógłbyś rozwinąć bo nie rozumiem za bardzo tej argumentacji :?

 

ja też skłaniam się ku opinii panów z TDT

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adam1501
Rozpoczęte okresowe badanie techniczne należy dokończyć.

Przecież dokończył i wynik określił - N.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Przecież dokończył i wynik określił - N.

 

I zaczynamy kolejnego flejma my po swojemu i Pan G. K. wraz ze swoimi opiniami i jego nieomylnego prawnika po swojemu, do wspólnego stanowiska nie dojdziemy więc uważam dalszą dyskusję za zbędną.

 

A swoją drogą ja robię tak prawie tu wszyscy tu piszą, a jak mnie zamkną to będę wiedział że robiłem źle :razz:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Bogusław Maćkowski
I mieli rację.
Dokładnie.

Prawko.

Art. 82. 2. Jeżeli pojazd jest zarejestrowany, kolejny termin badania technicznego wpisuje do dowodu rejestracyjnego uprawniony diagnosta po stwierdzeniu pozytywnego wyniku badania i po uiszczeniu przez właściciela pojazdu opłaty ewidencyjnej.

 

I zaczynamy kolejnego flejma my po swojemu i Pan G. K. wraz ze swoimi opiniami i jego nieomylnego prawnika po swojemu, do wspólnego stanowiska nie dojdziemy więc uważam dalszą dyskusję za zbędną.

 

Przychylam się i w związku z tym, iż odpowiedź na pytanie już padła i taka jest wola forumowiczów zamykam temat.

 

W załączeniu opinia MI na zadane pytanie.

 

Oryginał opinii znajduje się w tym poście: http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=6832&postdays=0&postorder=asc&start=0

5ae1a4a4e65b0_interpretacja_terminBTPponegatywnym.jpg.16f2ce4142e3e12b43cde967e05534a6.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Norbert Jezierski

Na prośbę zainteresowanych stron, skierowaną do mnie na PW, postanowiłem (wyjątkowo) ponownie otworzyć temat.

 

Mam nadzieję, że dyskusja będzie nad wyraz rzeczowa - co będzie w przeciwnym razie - wiecie ... :) :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Regan55
wiecie ...

No wiecie-rozumiecie....To masz na myśli.... :x:D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Na prośbę zainteresowanych stron, skierowaną do mnie na PW

 

Ja nic nie pisałem to pewnie wiadomo kto bo i ja otrzymałem PW od tej osoby. A i dalej uważam dyskusję za bezcelową. Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Bogusław Maćkowski

No nie twórzmy z liczby pojedynczej liczby mnogiej zaraz.

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ETYKIETA FORUM

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

(...)

 

9. Unikaj zbędnych dyskusji!

Staraj się nie podejmować zbędnej polemiki. Z założenia nikt nikogo nie chce obrażać; nikt też nie uznaje się za fachowca. Niepotrzebna wymiana zdań niezwiązana z tematem tylko zaśmieca Forum i z pewnością sprawia przykrość autorowi wątku. Dlatego sytuacje konfliktowe najlepiej pozostaw moderatorom. Pamiętaj też, że wszelka krytyka będzie przyjęta tylko i wyłącznie wtedy, kiedy będzie konstruktywna.

 

Na jednym wątku pozwoliłem na to jednak na drugim nie pozwolę na zbędną dyskusje, które próbuje prowadzić jeden forumowicz również na prv.

 

Być może ktoś jest przyzwyczajony na innym forum wprowadzać diagnostów w błąd dlatego uprzedzam, że jeśli zostanie naruszony Regulamin w tym zbędna polemika do tego obrażająca innych forumowiczów wówczas zamknę temat i ten forumowicz otrzyma ostrzeżenie.

 

Pozdrawiam Admina za nadludzką pobłażliwość i wyrozumiałość ::hey

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
adam1501

Jest demokracja, wolny kraj. Nie ograniczamy się do jednego myślenia i chętnie wysłuchamy każdych opinii, na dowolny temat, z każdej "bandy", a następnie każdy z nas wyciągnie własne wnioski z zaproponowanych rozwiązań, podpowiedzi, itp. Przy dzisiejszym stanie prawnym, każdy z nas ma trochę racji i każdy tok rozumowania jest pomocny, przez co nabywamy doświadczenia, a o to w tym wszystkim chyba chodzi. Więc pomimo wszystko, wrzucajmy nasze przemyślenia i uczmy się na wzajem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
blakop

To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu. Chce coś powiedzieć jeszcze, oświecić nas? Proszę bardzo. Na wiele tematów rozmawiamy tu nie raz po raz enty dochodząc do nowych wniosków, więc czemu by nie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
ketiw38
To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu. Chce coś powiedzieć jeszcze, oświecić nas? Proszę bardzo. Na wiele tematów rozmawiamy tu nie raz po raz enty dochodząc do nowych wniosków, więc czemu by nie?

No to ja was oświecę - ten cytowany post to jest prowokacja.

 

Dziwnym jest też fakt, że "nowicjusz" prosi o wyjaśnienie i rozwinięcie co piszący miał na myśli. Prawdą jest, że wszyscy odpowiedzieli tylko nie forumowicz, który zabrał głos.

 

Prawdą jest też, że nie potrzebne są osobiste wycieczki i dziwię się wszyskim, którzy dają się jeszcze na to nabierać :ok

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
A swoją drogą ja robię tak prawie tu wszyscy tu piszą, a jak mnie zamkną to będę wiedział że robiłem źle :razz:

Spróbowałbyś przynajmniej się upewnić, czy robisz dobrze ,,,

 

[ Dodano: 15-05-2011, 10:07 ]

Jest demokracja, wolny kraj. Nie ograniczamy się do jednego myślenia i chętnie wysłuchamy każdych opinii,

Zwłaszcza, że sam fakt różnego wyznaczania tego terminu (nawet wśród Panów w TDT)świadczy o tym, iż zapis ten wcale nie jest tak jednoznaczny ,,,

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Bogusław Maćkowski
To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu.

 

No to Cię zdziwie. Na moje prv

Zamykając nie pozwolił mi Pan zamieścić poniższej informacji.
.

 

Myślę, że nie wypada kopiować i ujawniać wiadomości z prv dlatego wyjątkowo dano szanse wypowiedzi wnioski sami wyciągniecie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Qnick
Spróbowałbyś przynajmniej się upewnić, czy robisz dobrze

 

Zdziwię Cię może, ale spróbowałem i doszedłem do wniosku że będę robił tak jak robię teraz, bo moim zdaniem jest to słuszne i tyle, a jak ktoś mnie zdoła przekonać że robię źle i wytłumaczy, ale rzeczowo krótko i na temat jak być powinno to jeszcze na wódkę go zaproszę (jak będzie pijący oczywiście :) )

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
SUNGK
To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu.

 

No to Cię zdziwie. Na moje prv

Zamykając nie pozwolił mi Pan zamieścić poniższej informacji.
.

Akapit wyżej było

Cóż poczytają na tamtym forum, jak się tu postępuje.

 

I tak się stało. Tu zamknięty, tam otwarty.

 

Podobnie postąpiłem w przypadku pozostałych zamkniętych wcześniej.

 

Nie zamieszczę na tym forum już ani jednej wiadomości z poniższego powodu:

Pojawienie się Pana Grzegorza Krzemienieckiego i jego jarogluta na tym blogu, wymaga zdecydowanego komentarza. itd....

Podpis: KONKURENCJA

Jest taki cymbał , który złożył doniesienie do Komendy Głównej Policji na diagnostów, że Ci nie wyznaczają poprawnie terminów badań technicznych pojazdów. Powołuje się na opinie swojego adwokata i żąda zbadania sprawy i osądzenia winnych . Chce aby pozbawiono ośrodki możliwości prowadzenia szkoleń. Diagności którzy wyznaczali kolejne terminy badań niezgodnie z jego ideologią mają zostać osądzeni i pozbawieni uprawnień. KGP nie podziela jego stanowiska i dlatego trwa wymiana korespondencji. Lecz już niebawem zostaniecie zaskoczeni, nadświadomy obywatel skieruje sprawę do trybunału europejskiego. Poskarży się że nikt go w tym kraju słuchać nie chce. Na pewno nie zgadniecie o kogo chodzi, no ale może się odezwie jak zawsze z zachowaniem pełnej kultury osobistej.

Podpis SOS

Drugi cytat ma związek z poprzednią dyskusją. Zamieszczone ww. cytaty były na jeszcze innym forum. Po mojej interwencji dysponent zamknął forum. Dodam, że nie zbyt stosownych postów było nie tylko pod moim adresem.

To nie SUNGK prosił o otwarcie tematu. Chce coś powiedzieć jeszcze, oświecić nas? Proszę bardzo. Na wiele tematów rozmawiamy tu nie raz po raz enty dochodząc do nowych wniosków, więc czemu by nie?

No to ja was oświecę - ten cytowany post to jest prowokacja.

Forumowiczu ketiw38 nie żartuj sobie.

Prawdą jest też, że nie potrzebne są osobiste wycieczki i dziwię się wszyskim, którzy dają się jeszcze na to nabierać :ok .

W uzupełnieniu:

dlaczego zawsze zwraca się uwagę kierując ją pod moim adresem, a nie tych co wędrują w niewłaściwą stronę.

 

[ Dodano: 15-05-2011, 14:43 ]

Myślę, że nie wypada kopiować i ujawniać wiadomości z prv dlatego wyjątkowo dano szanse wypowiedzi wnioski sami wyciągniecie.

Markes30 dysponuje pismami wskazanymi na pv oraz wszystkie stacje w m. Łodzi. Fragmenty dotyczące omawianego zgadnienia może umieścić. Być może wypowiedzą się inni użytkownicy tego forum z innych miast gdzie wskazano takie, a nie inne reguły postępowania. Jedynie dodam, że UM Łodzi zmienił zdanie w tym zakresie po mojej interwencji. Ponadto, gdy pierwszy raz zalecił też argumentowałem, że jest to zgodne z literą prawo. Wiem, że były naciski po ukazaniu się tych słynnych odp. na 27 pytań , aby to zmieć. Moja kolejna interwencja rozwiała wszelkie wątpliwości.

 

Wspomniany przez Pana Bogusława Maćkowskiego art. 82 nie określa jak diagnosta jest obowiązany liczyć termin nbt, mowa jest o dokonaniu wpisu.

 

Mój prawnik, jak zdobywał szlify było to przedmiotem jego pracy. Myślę, że w tej sprawie zlecę mu sporządzenie kolejnej opinii prawnej.

 

Dziękuję wszystkim za uwagę i poświecony czas.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
wolf
Właśnie pożegnałem uściskiem dłoni dwóch pracowników TDT którzy przeprowadzili kontrolę na SKP gdzie pracuję.No i jak to zwykle bywa dowiedziałem się czegoś nowego.Mianowicie panowie stwierdzili że przy badaniu ponownym pojazdu w którym wcześniej znalazłem usterki i dałem N termin kolejnego BT wyznacza się od daty badania ponownego po usunięciu usterek a nie od daty badania pierwotnego w którym usterki znalazłem.Co wy na to?

 

 

Jak często bywa zapis w prawie nie jest jasny.

Jednak NTB określa się na podstawie OBT, a nie DBT?

Zgodnie z DzU nr 155 z 2009 dodatkowe BT nie wpływa na TNB - a BT po usterkach jest dodatkowym.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.