Badanie dla ubezpieczalni

[adam1501]

Na takiej podstawie ubezpieczyciel ma kiepskie podstawy do wypłacenia grubszego odszkodowania – ale to już ich sprawy.

Jak już wspominałem wcześniej wystawiałem z premedytacją zaświadczenie "czyste" z oba punktami wykreślonymi i nigdy ubezpieczyciel nie miał obiekcji.

Najczęściej , przynajmniej tutaj na forum, diagności piszą taką regułkę w zaświadczeniu

„ustała przyczyna zatrzymania dowodu rejestracyjnego„.

Ja w tym przypadku również nie piszę żadnych poematów, wykreślam oba punkty i zgodnie z legendą do zaświadczenia uzupełniam tak aby miał sens drugi punkt, drugiej strony zaświadczenia np. :"Pojazd (nie-wykreślam lub nie) odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla: szyby czołowej."

Swoje zrobiłem zgodnie z rozporządzeniem a co dalej z tym zrobi klient i urząd to już ich sprawa.

Natomiast tego nie rozumiem

Wracając więc do wspomnianego tematu.

W mojej ocenie diagnosta dochował wszelkiej staranności i mogę jeżeli taka potrzeba zajdzie zeznawać pod przysięga jako świadek.

Nie mogę natomiast ręczyć za zaświadczenie, które zostało dostarczone do WK, tak też wyjaśniłem policji.

Skoro dokonał wszelkiej staranności to i dokument wystawił prawidłowy a skoro nie można ręczyć za dokument finalny tego spotkania to o jakiej staranności tu mowa.

Sam diagnosta zeznał, że często się zdarza , przy innych zaświadczeniach nawet jeżeli pisze wynik P, że jest takie starostwo które odmawia wydania DR .

Jeżeli w grę wchodzi tylko badanie dodatkowe to o jakim wyniku mówimy???? Przy badaniu dodatkowym nie ma wyniku oba punkty mają byś skreślone koniec i kropka a wszelkie inne jak to określiłeś dywagacje są ponad prawem. Dlatego klient robi właśnie to

Diagnosta w swych zeznaniach stwierdził , że sami klienci dokonują skreślenia pozycji nie skreślonej i ten sposób bez problemu otrzymali DOWÓD REJESTRACYJNY.

bo są lepiej znający się na rzeczy i przepisach niż nie jeden diagnosta.

[pentagram]

Pewnie takiego badania dodatkowego nie wpisujesz do rejestru.

 

Wręcz przeciwnie - poz 6.8, rodzaj badania DODATKOWE sposób wypełniania zaświadczenia patrz j/w.

[Regan55]

poz 6.8, rodzaj badania DODATKOWE sposób wypełniania zaświadczenia patrz j/w

[Jacdiag]

Pewnie takiego badania dodatkowego nie wpisujesz do rejestru.

a jakim cudem można wydrukować zaświadczenie z badania bez wpisania do rejestru

[Natasza]

Pewnie takiego badania dodatkowego nie wpisujesz do rejestru.

a jakim cudem można wydrukować zaświadczenie z badania bez wpisania do rejestru

 

Wierz na słowo (niestety) można!!! Prościej niż Ci się wydaje !!! Smutne, ale prawdziwe !!! Polak potrafi !!!

[Jacdiag]

Polak potrafi !!!

paint, exel, wordpad, openoffice ...

 

myślę że diagnosta tego nie robi

[praktyk]

Diagnosta w swych zeznaniach stwierdził ' date=' że sami klienci dokonują skreślenia pozycji nie skreślonej i ten sposób bez problemu otrzymali DOWÓD REJESTRACYJNY. [/quote']

bo są lepiej znający się na rzeczy i przepisach niż nie jeden diagnosta.

Bardzo się cieszę ze doszliśmy do porozumienia.

http://www.forum.norcom.pl/viewtopic.php?p=113498&sid=eac66c73661ef9752bf5eb83de8f677a#113498

że diagnosta odpowiada za to co sprawdził zgodnie ze skierowaniem a za pozostałe warunki spełnienia czy też nie art.66 odpowiada właściciel pojazdu lub jego użytkownik.(komentarz do Prawa o Ruchu Drogowym). Kwestia odpowiedzialności jest podzielona i jeżeli diagnosta zrobi badanie okresowe i wyznacza termin badania to wcale nie oznacza że jest ON odpowiedzialny za stan techniczny wynikający z art.66 przez cały rok lub też do następnego badania. Można by dyskutować co do odpowiedzialności diagnosty za uszkodzenia niewidoczne za które poniósł niezasłużoną kare kolega „mirwu „ . Czy TY napiszesz czy nie w zaświadczeniu magiczne P lub N w związku z art.66 to i tak za to ponosisz odpowiedzialność i nic i nikt cię z tej odpowiedzialności nie uwolni, bo inaczej badania techniczne straciłyby sens.( i wtedy mamy Amerykę).

Nie będę dyskutować o wszystkim i o niczym, taka dyskusja mnie nie interesuje, jeżeli zapytany unika odpowiedzi i do tej pory nie wiem co wpisał do rejestru N czy P i skąd to wynika. Cytuje mi opis zaświadczenie, .......

pozycje 1 i 2 skreśla się i wypełnia się pkt 2 na drugiej stronie zaświadczenia.

No to odpowiadam

****** Niepotrzebne skreślić oraz wpisać potwierdzenie przeprowadzenia czynności innych niż badanie techniczne lub spełnienie dodatkowych warunków technicznych. W przypadku badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 11 pkt 7 ustawy, wpisać odpowiednio jeden z punktów wymienionych w art. 86 ust. 4 pkt 1-4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), np.: "art. 86 ust. 4 pkt 1" (jeden).

Krótko stwierdzam, kolega powołuje się na opis do zaświadczenia a pisze w nim dowolne historie niezgodne z tym opisem.

Pewnie takiego badania dodatkowego nie wpisujesz do rejestru.

a jakim cudem można wydrukować zaświadczenie z badania bez wpisania do rejestru

Tego to niewiem , wiem ze powinien byc wynik takiego badania zapisany w rejestrze i to było przekorne moje stwierdzenie ,

Pozdrawiam

[szombi]

Nie ustała natomiast przyczyna wydania Dowodu Rejestracyjnego.

Chyba troche za bardzo kombinujesz. Jeśli ktoś w zaświadczeniu z dodatkowego BT nie skreśla pkt 1 to poświadcza nieprawdę ! np jeśli przyjedzie pojazd z pokwitowaniem, przyczyna zatrzymnia DR zużyte ogumienie, to sprawdzasz ogumienie i tłumienie zawieszenia czy robisz całe okresowe, bo jeśli tylko ogumienie i amory to jakim sposobem mozesz określić że pojazd spełnia art 66 ??

[Psuj]

że diagnosta odpowiada za to co sprawdził zgodnie ze skierowaniem a za pozostałe warunki spełnienia czy też nie art.66 odpowiada właściciel pojazdu lub jego użytkownik.

 

 

do tej pory nie wiem co wpisał do rejestru N czy P i skąd to wynika.

 

Ja osobiście przy badaniach dodatkowych wykreślam oba punkty. Wyjątkiem jest badanie po zmianach które zawiera zakres okresowego.

[praktyk]

Ja osobiście przy badaniach dodatkowych wykreślam oba punkty. Wyjątkiem jest badanie po zmianach które zawiera zakres okresowego.

I ja to potrafię uszanować, choć się z tym nie zgadzam. Wolałbym żebyś odpowiedział mi, co wpisujesz do rejestru bo ciągle unikasz w tym zakresie odpowiedzi.

 

My od czasu zamieszania w tej sprawie w zaświadczeniu nie skreślamy tej pozycji która odpowiada faktycznemu wynikowi badania.

Przedtem też tak robiliśmy . Po konsultacji z naszymi prawnikami doszliśmy do wniosku, że na drugiej stronie zaświadczenia warto wpisać, mimo iż tego od nas nie wymagają przepisy :

„ spełnia art. 66 w zakresie wynikającym ze skierowania „

lub

„ nie spełnia art.66 w zakresie wynikającym ze skierowania „

 

Tak też czynimy. Warto to sobie przedyskutować bo właśnie takim celom powinno służyć to forum. Resztę w rozpoczętym temacie nieco później.

Pozdrawiam.

[adam1501]

My od czasu zamieszania w tej sprawie w zaświadczeniu nie skreślamy tej pozycji która odpowiada faktycznemu wynikowi badania.

Przedtem też tak robiliśmy . Po konsultacji z naszymi prawnikami doszliśmy do wniosku, że na drugiej stronie zaświadczenia warto wpisać,

Ale w przypadku badania dodatkowego nie ma mowy o wyniku badania w związku z art 66, ponieważ punkt ten mówi o całokształcie art a co za tym idzie o badaniu okresowym na którym sprawdza się wszystkie elementy i układy pojazdu. Natomiast badanie dodatkowe to tylko jeden z podpunktów określony w tym artykule i uszczególniony w rozporządzeniach. Dlatego uważam, że każdy kto robiąc badanie np za "nie manie opon" nie wykreśla punktu, który mówi o spełnieniu wymagań art 66 robi błąd, bo na pierwszej stronie zaświadczenia mówi, że cały pojazd jest sprawny technicznie-art 66 (choć całości nie sprawdził - poświadczenie nieprawdy) a na drugiej stronie zaświadczenia wypełniając czy też punkt pierwszy czy drugi mówi, że tylko dany układ jest sprawny.

Stąd też ja wypełniając zaświadczenie, w sposób wspominany powyżej, wykonuję logiczną (chyba) robotę. Na pierwszej stronie jest zapis, że nie sprawdzałem całego pojazdu (wykreślone punkty-badanie dodatkowe) i nie ponoszę odpowiedzialności za nic więcej jak tylko to co wyszczególnię w punkcie drugim drugiej strony dokumentu, bo to sprawdziłem i napisałem czy odpowiada warunkom technicznym czy też nie.

[DARIO64]

To co kiedyś zacytował Psuj

Nadto dokonano w ewidencji nieprawidłowych wpisów dotyczących 35 pojazdów opisanych w pkt: 6 - 10 i 12 - 16 protokołu kontroli, a także nieprawidłowo określono wyniki dodatkowych badań technicznych, podczas których nie wykonano zakresu okresowego badania technicznego przeprowadzonego po 22.08.2005r., tj. po dniu wejścia w życie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 sierpnia 2005r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 155, poz. 1303) - w wydanych zaświadczeniach określono wynik badania jako "spełnia wymagania techniczne art. 66 ustawy (P)", natomiast winno być "bez oceny", tj. w wydanych zaświadczeniach pozycje "spełnia wymagania techniczne art. 66 ustawy (P)" oraz "nie spełnia wymagań technicznych art. 66 ustawy (N)" powinny być skreślone

.

 

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A32573123A

[JANUSZ60]

My od czasu zamieszania w tej sprawie w zaświadczeniu nie skreślamy tej pozycji która odpowiada faktycznemu wynikowi badania.

Twórzmy więc nowe(własne) przepisy ,,,

[praktyk]

Sami chyba niepotrzebnie, komplikujemy sobie żywot.

Ale w przypadku badania dodatkowego nie ma mowy o wyniku badania w związku z art 66, ponieważ punkt ten mówi o całokształcie art a co za tym idzie o badaniu okresowym na którym sprawdza się wszystkie elementy i układy pojazdu.

 

Ta teoria szanowny kolego odpada i nie mogę jej uznać za słuszną z bardzo prostej przyczyny.

Dz.U. nr 155 poz. 1232 Załącznik nr 1 . UWAGI:

2. Wykaz czynności oraz metody i kryteria oceny stanu technicznego pojazdów nie wyczerpują wszystkich możliwych wypadków niesprawności.

To się niestety potwierdza bo przy okresowym nie masz obowiązku sprawdzania amortyzatorów.

Według twojej teorii i w związku z tą uwagą należy skreślać 1i2 także przy okresowym.

To co kiedyś zacytował Psuj

Nadto dokonano w ewidencji nieprawidłowych wpisów dotyczących 35 pojazdów opisanych w pkt: 6 - 10 i 12 - 16 protokołu kontroli, a także nieprawidłowo określono wyniki dodatkowych badań technicznych, podczas których nie wykonano zakresu okresowego badania technicznego przeprowadzonego po 22.08.2005r., tj. po dniu wejścia w życie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 sierpnia 2005r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 155, poz. 1303) - w wydanych zaświadczeniach określono wynik badania jako "spełnia wymagania techniczne art. 66 ustawy (P)", natomiast winno być "bez oceny", tj. w wydanych zaświadczeniach pozycje "spełnia wymagania techniczne art. 66 ustawy (P)" oraz "nie spełnia wymagań technicznych art. 66 ustawy (N)" powinny być skreślone

.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A32573123A

Szanowny kolego "DARIO64" wydaje mi się, że w sposób nieświadomy wprowadziłeś w błąd czytelników tego forum. Chciałeś na siłę udowodnić to co jest niemożliwe do udowodnienia. Ja nie jestem amatorem, cytowany fragment ewidentnie dotyczy rozporządzenia o badani dodatkowym związanym z VAT.17. DODATKOWE BADANIE POJAZDU, DLA KTÓREGO OKREŚLONO WYMAGANIA TECHNICZNE W PRZEPISACH USTAWY O PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051551303 Nie ma to nic wspólnego ze skreśleniami o których my mówimy . Co więcej w cytowanym przypadku, to co uczynił diagnosta nie jest przestępstwem i sąd się tym nie zajmował. Ponadto ten akt, został uznany za uchylony już 2009-09-22.

Gdyby te uwagi miały dotyczyć badań dodatkowych o których my rozmawiamy to powołano by się na ROZPORZĄDZENIU MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 16 grudnia 2003 r. Dz. U. z 2003 r. Nr 227. http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20032272249

 

Diagności zostali wprowadzeni w błąd i należy ich przeprosić.

Bardzo dobrze, że posłużyłeś się tym wyrokiem, bo mam okazję wyjaśnić jak mylnie zostało zinterpretowane przez Ciebie to stanowisko.

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny tą sprawą się nie zajmował i od niżej cytowanego miejsca zaczyna się uzasadnienie wyroku.

„Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:”

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za nieuzasadnioną. Podstawę prawną wydanych decyzji stanowi ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.), która w art. 84 ust. 1 określa:

"Art. 84. 1. Badanie techniczne pojazdów wykonuje zatrudniony w stacji kontroli pojazdów uprawniony diagnosta."„

http://www.forum.norcom.pl/viewtopic.php?p=113496&sid=619d1bf2253a0c06c9ce0c34e96df670#113496 Nie znając tego wyroku właśnie o tym pisałem. Temat jest podobny dotyczy wypłaty odszkodowań.

Z WYROKU

„ Powyższy podział badań technicznych jest uzależniony od zakresu tych badań technicznych, na co wskazuje wprost § 3 ust. 1 tego aktu prawnego z dnia 16 grudnia 2003r.:

"§ 3. 1. Zakres badania technicznego obejmuje, w odniesieniu do badania:

6) dodatkowego - dotyczącego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 8 pkt 1 lit. a i b ustawy - sprawdzenie i ocenę spełniania określonych warunków technicznych, dotyczących usterek określonych w skierowaniu;

7) dodatkowego - dotyczącego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 8 pkt 1 lit. c ustawy:

a) zakres określony w pkt 1,

b) zakres poszerzony o specjalistyczne badanie, o którym mowa w pkt 11 załącznika nr 1 do rozporządzenia;

(...)

11) dodatkowego - dotyczącego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 8 pkt 4 ustawy:

a) sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych związanych z dokonaną naprawą, określonych w ustawie, rozporządzeniu o warunkach technicznych i przepisach o przewozie drogowym towarów niebezpiecznych, jeżeli pojazd jest przystosowany do przewozu tych towarów,

b) zakres, o którym mowa w pkt 7, w przypadku kiedy dokonana naprawa wymaga specjalistycznego badania, o którym mowa w pkt 11 załącznika nr 1 do rozporządzenia; (...)".

W tej sytuacji należy przytoczyć treść art. 81 ust. 8 ustawy - Prawo o ruchu drogowym:

"8. Niezależnie od badań, o których mowa w ust. 2 i 3, dodatkowemu badaniu technicznemu podlega również pojazd:”

Z WYROKU

„Należy zwrócić uwagę na treść Załącznika Nr 1 do powoływanego wyżej Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach stanowiącego "Wykaz czynności kontrolnych oraz metody i kryteria oceny stanu technicznego pojazdu podczas przeprowadzania badania technicznego" (Dz. U. Nr 227, poz. 2250 z późn. zm.), a w szczególności na jego pozycję 11”.

Z WYROKU

„Już tylko powyższe ustalenia uprawniają - zdaniem Sądu - do stwierdzenia przez organ administracyjny - starostę, a w niniejszej sprawie Prezydenta Miasta, że diagnosta J. B. przeprowadzał badania techniczne pojazdów niezgodnie z zakresem i sposobem wykonania określonym ściśle przez powołane wyżej akty prawne.”

Jak już wspomniałem Sąd Wojewódzki nie rozważał postępowania diagnosty wynikającego z (Dz. U. Nr 155, poz. 1303)

Z WYROKU

„W zakresie konieczności dokonywania wpisów zgodnie ze stanem faktycznym Sąd zwraca uwagę także na treść Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 227, poz. 2250 z późn. zm.), a w szczególności:

"§ 11. 1. Stacje kontroli pojazdów oraz okręgowe stacje kontroli pojazdów, o których mowa w art. 83 ust. 4 ustawy, zwane dalej "stacjami", prowadzą rejestr badań technicznych pojazdów, zwany dalej "rejestrem", w systemie informatycznym, w którym zamieszczają dane i informacje o wykonanych badaniach technicznych i innych czynnościach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu. Wzór rejestru badań technicznych pojazdów i innych czynności określa załącznik nr 7 do rozporządzenia.”

Sąd Wojewódzki w tym wyroku potwierdził jedynie to co ja wcześniej napisałem .

Sąd sprawdzał zgodność dokumentów bo to jest istotne. Jeżeli z zaświadczenia będzie wynikało, że zostały skreślone obydwie pozycje to będzie to sprawdzał z wpisem do rejestru. Przy badaniu VAT należy wpisać X . Natomiast przy pozostałych badania cokolwiek zostanie wpisane do rejestru w niezgodności z zaświadczeniem będzie to poświadczenie nieprawdy.

Każdy i tak zrobi po swojemu ale poznać inne stanowisko też warto.

 

Ponawiam pytanie co wpisujecie do rejestru w przypadku skreślenia pozycji 1 i 2 na zaświadczeniu.(poza VAT)

 

Pozdrawiam.

[Psuj]

Wolałbym żebyś odpowiedział mi, co wpisujesz do rejestru bo ciągle unikasz w tym zakresie odpowiedzi.

 

Ponawiam pytanie co wpisujecie do rejestru w przypadku skreślenia pozycji 1 i 2 na zaświadczeniu.(poza VAT)

 

Do rejestru wpisujemy badanie techniczne - i tyle. Nic innego do rejestru nie wpiszesz poza badaniem okresowym, dodatkowym, i wykonaniem innych czynności (w domyśle cechy identyfikacyjne)

 

Nie unikam odpowiedzi na to pytanie, tylko po prostu się nie do końca rozumiemy.

 

 

Wynik P lub N na pierwszej stronie określam tylko przy okresowym i dodatkowym po zmianach, bo tylko ono zawiera zakres okresowego.

 

W pozostałych dodatkowych robię dopisek w uwagach

 

Wynik badania dodatkowego - POZYTYWNY

 

 

Co jest praktycznie równoważne z

na drugiej stronie zaświadczenia warto wpisać, mimo iż tego od nas nie wymagają przepisy :

„ spełnia art. 66 w zakresie wynikającym ze skierowania „

lub

„ nie spełnia art.66 w zakresie wynikającym ze skierowania „

[adam1501]

Ta teoria szanowny kolego odpada i nie mogę jej uznać za słuszną z bardzo prostej przyczyny.

Jeżeli napiszę, że pojazd spełnia art 66 to znaczy ni mniej ni więcej że cały pojazd jest sprawny technicznie, czyż nie?

Tak zostało skonstruowane to zaświadczenie,że nieprzekreślenie tego punktu jak w przypadku badania okresowego mówi że wszystkie elementy pojazdu zgodzie z art zostały sprawdzone i pojazd jest sprawny technicznie. Dlatego wykonując fragmentaryczną część badania wykreślam ten punkt bo nie sprawdzam całości a tylko wycinek, który określam że jest sprawny lub nie.

Jeżeli zostawisz to nieskreślone i z drugiej strony wpiszesz swoją formułkę o sprawności np opon to czyż nie wygląda to co najmniej nielogicznie?? Na pierwszej stronie nieskreślony punkt mówi, że cały pojazd jest sprawny technicznie bo spełnia wymagania artykułu 66 a z drugiej strony już piszesz że nie cały bo całego nie sprawdziłeś li tylko opony.

Wybacz, ale nie rozumiem Twego sposobu myślenia.

[praktyk]

Wybacz, ale nie rozumiem Twego sposobu myślenia.

Dz. U. nr 155 poz. 1232

§ 3. 1. Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 11 ustawy:

1) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego w razie uzasadnionego przypuszczenia, że zagraża bezpieczeństwu ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska - obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu, w sposób określony w pkt 1-10 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz pkt 1.2.1 działu I załącznika nr 4 do rozporządzenia;

Bez komentarza.

Pozdrawiam.

[DARIO64]

Diagności zostali wprowadzeni w błąd i należy ich przeprosić.

Myślę że koledzy umieją czytać i potrafią ocenić kto kogo wprowadza wbłąd i komu wypada przeprosić.

DZ.U.155 z 2005 r. to nie tylko zmiany w ustawie "VAT" ale także w dz.u.227.

Gdyby te uwagi miały dotyczyć badań dodatkowych o których my rozmawiamy to powołano by się na ROZPORZĄDZENIU MINISTRA INFRASTRUKTURY z dnia 16 grudnia 2003 r. Dz. U. z 2003 r. Nr 227

 

tj. po dniu wejścia w życie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 sierpnia 2005r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 155, poz. 1303)

To właśnie te rozporządzenie wprowadziło zmiany przez które jest tyle dyskusji.

[adam1501]

Ponawiam pytanie co wpisujecie do rejestru w przypadku skreślenia pozycji 1 i 2 na zaświadczeniu.(poza VAT)

To co opisywałem wcześniej. Rodzaj badania-dodatkowe, na drugiej stronie zaświadczenia w punkcie drugim uzupełniam zdanie np. Pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym przewidzianym dla: opon. (Jeżeli jest to badanie po zabraniu DR za "nie manie" opon). W przypadku Vatu (jak pracowałem na okręgowej) analogicznie uzupełniając zdanie o punkt vatowski, dla haka, rodzaj badania-inna czynność i wspominane zdanie o adnotację HAK. Dla badania TAXI czy uprzywilejowany uzupełniając zdanie o stosowny zapis. Ubezpieczyciel otrzymywał z premedytacją zaświadczenie czyste z rodzajem badań-dodatkowe i przekreślonymi oboma punktami, ze względu na to że klienci nie mieli kosztorysów na którym można było się oprzeć a ja wykonywałem dla siebie przede wszystkim zakres okresowego aby być pewnym że pojazd jest sprawny technicznie. W przypadku zabranego DR i ubezpieczalni wykonywałem to na dwóch zaświadczeniach, jeden jak za usterki (patrz wspomniane opony) i z tym do magistratu po DR a drugi jak wyżej dla ubezpieczyciela.

 

[ Dodano: 18-07-2011, 11:53 ]

Wybacz, ale nie rozumiem Twego sposobu myślenia.

Dz. U. nr 155 poz. 1232

§ 3. 1. Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 11 ustawy:

1) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego w razie uzasadnionego przypuszczenia, że zagraża bezpieczeństwu ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska - obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących układów, w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu, w sposób określony w pkt 1-10 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz pkt 1.2.1 działu I załącznika nr 4 do rozporządzenia;

Bez komentarza.

Pozdrawiam.

W dalszym ciągu nie rozumiem czy się zgadzasz z moim postępowaniem czy też nie. Wskazując ten cytat rozumiem, że zgadzasz się ze mną w tym co robię na zaświadczeniach a jeżeli nie to wskaż co robię nie tak i jaki jest mój błąd myślowy. Nie twierdzę że moje postępowanie jest jedyne i słuszne ale tak rozumiem te wszelkie zapisy i tak je stosuję i jak do tej pory nie miał nikt do nich zastrzeżeń.

[praktyk]

Szanowny kolego DARIO64 bardzo proszę bez emocji i ze spokojem, wyjaśniajmy sobie to co jest dla nas niezrozumiałe i tyle.

Próbuje wyjaśnić że w rozp. 227 nie dokonano fizycznych zmian zapisu, które wnosiło rozporządzenie DZ.U.155 z 2005 r. Obydwa funkcjonowały równolegle i to jest tego dowodem.

http://isap.sejm.gov.pl/RelatedServlet?id=WDU20032272250&type=12&isNew=true

Zarzuty związane z DZ.U.155 z 2005 r. przedstawił mu Prezydent Miasta i dotyczyły niepoprawnie wystawionych zaświadczeń o VAT.

„W marcu 2006r. z upoważnienia Prezydenta Miasta została przeprowadzona kontrola Podstawowej Stacji Kontroli Pojazdów Nr [...] w zakresie poprawności badań technicznych pojazdów zakończona protokołem kontroli z dnia „

I niezależnie od DZ.U.155 z 2005 r przedstawił mu zarzuty z:

„w szczególności wykonywał badania techniczne pojazdów wymagających wykonania zakresu badań określonego w § 3 ust. 11 lit. b Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 227, poz. 2250 z późn. zm.)”

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A32573123A

a nie jak ty napisałeś. http://www.forum.norcom.pl/viewtopic.php?p=113493&sid=d8e36c55f6a9b5ebe4a66db0c691e504#113493

Sąd wykroczeniem z DZ.U.155 z 2005 nie zajmował się.

Dodam że to nie to rozporządzenie wprowadziło zmiany przez które jest tyle dyskusji a jedynie przez to Dz.U. 2009 nr 155 poz. 1232

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20091551232 .

W dalszym ciągu nie rozumiem czy się zgadzasz z moim postępowaniem czy też nie. Wskazując ten cytat rozumiem, że zgadzasz się ze mną w tym co robię na zaświadczeniach a jeżeli nie to wskaż co robię nie tak i jaki jest mój błąd myślowy. Nie twierdzę że moje postępowanie jest jedyne i słuszne ale tak rozumiem te wszelkie zapisy i tak je stosuję i jak do tej pory nie miał nikt do nich zastrzeżeń.

Rób tak jak uważasz za słuszne, ja jedynie mogę podać jak my robimy i uzasadniam dlaczego.

Przy skierowaniu z policji. Wykonujemy badanie dodatkowe tylko w zakresie ujętym w pokwitowaniu (zgodnie z rozporządzeniem) Jeżeli były to opony to w art.66 one się mieszczą i sprawdziłem tylko opony i w zaświadczeniu napisałem P , bo w tym zakresie spełniają art.66.

To właśnie zostało uregulowane w rozporządzeniu. Dz. U. nr 155 poz. 1232 § 3. 1. Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 11 ustawy: 1). Z czystym sumieniem bez krętactwa i matactwa wpisuje ten sam wynik do rejestru Dz. U. nr 155 poz. 1232 Załącznik nr 8 .

Ażeby nikt nie miał wątpliwości co badałem dodatkowo wpisujemy z własnej inicjatywy „ spełnia art. 66 w zakresie wynikającym ze skierowania „

lub „ nie spełnia art.66 w zakresie wynikającym ze skierowania „

 

To tyle moich wyjaśnień a wy róbcie po swojemu uważaniu ale nikt mi nie powie, że przy skreśleniu 1i2 pozycji na zaświadczeniu wpisał do rejestru wynik P lub N – bo to jest właśnie poświadczenie nieprawdy. Co więc wpisujecie?

Pozdrawiam.

[psoid]

Pozwolę sobie zabrać głos jako osoba która niedawno zdawała egzamin na diagnostę. Moim zadaniem było wykonać badanie pojazdu skierowanego przez policję za uszkodzone reflektory wraz z wypełnieniem dokumentów. I zgodnie ze stanowiskiem pana egzaminatora z TDT wykreślamy obie pozycje na zaświadczeniu wpisując w uwagach informacje o tym czy usterki zostały usunięte. Wynika to bezpośrednio z objaśnienia pod załącznikiem nr 2 dz.u. 155.

 

** Pozycje 1, 2 po przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu wypełnia się przez wyraźne skreślenie treści niemającej w danym przypadku zastosowania. W przypadku potwierdzenia przeprowadzenia czynności innych niż badanie techniczne pojazdu albo w wyniku przeprowadzenia dodatkowego badania technicznego, podczas którego nie wykonuje się zakresu okresowego badania lub nie jest ono przeprowadzane łącznie z badaniem okresowym, pozycje 1 i 2 skreśla się i wypełnia się pkt 2 na drugiej stronie zaświadczenia.

[DARIO64]

wyjaśniajmy sobie to co jest dla nas niezrozumiałe i tyle.

Mam nadzieję

Próbuje wyjaśnić że w rozp. 227 nie dokonano fizycznych zmian zapisu, które wnosiło rozporządzenie DZ.U.155 z 2005

A słynne "dwie gwiazdki"?Stara treść

** Pozycje 1, 2 podczas przeprowadzania badania technicznego pojazdu wypełnia się przez wyraźne skreślenie treści niemającej w danym wypadku zastosowania. W przypadku kiedy zaświadczenie wydaje się celem potwierdzenia czynności innych niż badanie techniczne pojazdu, pozycje 1, 2 skreśla się

 

Zarzuty związane z DZ.U.155 z 2005 r. przedstawił mu Prezydent Miasta i dotyczyły niepoprawnie wystawionych zaświadczeń o VAT.

No to chyba czytaliśmy dwa różne wyroki, bo temu diagnoście się trochę nazbierało:

-nieprawidłowo wyznaczone kolejne terminy okresowych badań technicznych

-nieprawidłowo określono zakres dodatkowych badań technicznych dla trzech pojazdów skierowanych przez organ kontroli ruchu drogowego

-nieprawidłowo określono zakres dodatkowych badań technicznych

To tyle w skrócie.

Sąd wykroczeniem z DZ.U.155 z 2005 nie zajmował się

Prawnikiem nie jestem ale wydaje mi że sąd odrzucając skargę musiał rozpatrzeć prawidłowość postępowania diagnosty z godnie z wymienionymi aktami prawnymi ,jak również prawidłowość postępowania jednostki nadzorującej i to co było w protokole pokontrolnym.

Przecież na ładne oczy nie odrzucili.

Tyle z mojej strony w temacie

[Jacdiag]

że przy skreśleniu 1i2 pozycji na zaświadczeniu wpisał do rejestru wynik P lub N – bo to jest właśnie poświadczenie nieprawdy. Co więc wpisujecie?

program rejestru badań, na którym pracuje, nie ma możliwości wydrukowania zaświadczenia z inną treścią niż to co w rejestrze

 

czyli nie mogę wydrukować zaświadczenia z P i N skreślonymi a w rejestrze zostawić P ,

w tym przypadku jest X

[pentagram]

nie mogę wydrukować zaświadczenia z P i N skreślonymi a w rejestrze zostawić P , w tym przypadku jest X

 

Na upartego jest taka możliwość, najpierw drukujesz zaświadczenie a później robisz korektę badania i wtedy możesz zmienić wszystko, oczywiście będzie odnotowane, którą pozycję poprawiałeś - tak działa program, na którym ja pracuję.

 

Ja osobiście przy badaniach dodatkowych wykreślam oba punkty

 

Ja również, a w poz. RODZAJ BADANIA wpisuję - BEZ OCENY

[bogusław]

nikt mi nie powie, że przy skreśleniu 1i2 pozycji na zaświadczeniu wpisał do rejestru wynik P lub N – bo to jest właśnie poświadczenie nieprawdy. Co więc wpisujecie?

 

X - nie dotyczy.