dolozenie hamulca a zmiana DMC

[michal_k]

A nie można potraktować tego zaczepu w przyczepie jako np. mocowania bagażnika rowerowego?

 

Czy w samochodzie jeśli byłby taki zaczep, ale np. bez gniazda elektrycznego i nie wpisany w DR to na OBT ten samochód dostałby negatywa?

[timo]

Zresztą: przyczepy do samochodów ciężarowych, że o naczepach nie wspomnę, praktycznie zawsze posiadają z tyłu zaczep

 

Pierwsze słysze.

 

Na to nic nie poradze, ale w wolnej chwili zrobie parę zdjęć "z natury" - zarejestrowanych pojazdów poruszających sie po drogach.

 

co nie jest zabronione, jest dozwolone.

To nie do końca tak działa, wiele rzeczy nie jest napisane wprost. Przykłady podał ci Marek.

 

Marek podał przykłady jakie on (a może nawet większość z was) wysnuwa z przepisów. I nawet jeśli takie same wnioski będzie miało 100% społeczności tego forum, to jeszcze nie mają one mocy przepisu.

 

Na drodze publicznej. A o posiadaniu urządzeń sprzegających przez pojazdy nie ma tu mowy.

 

Jak coś jest w pojeździe to jest przeznaczone do używania. Na drodze publicznej, zgadza się. To go sobie będziesz wykręcał

 

Jaki przepis nakłada na mnie obowiązek demontażu?

 

Po pierwsze: nie wynika, tylko można tak domniemać. Domniemanie nie jest przepisem.

Po drugie: stąd, że nie może holowac nie wynika, że nie może posiadać haka. Po pierwsze to znów domniemanie, po drugie nie może holować znów na drodze publicznej.

 

Wiesz, daj se na luz. I tak jesteś nastawiony na to, że masz rację i tak zrobisz. Nie pytaj tylko zrób. Potem będziesz pisał skargę na diagnostę do Starostwa, że dał ci negatywa na badaniu, albo na Policjanta, że skasował ci DR. Jakim prawem...

 

Jestem nastawiony, jak chyba każdy normalny człowiek, na obronę własnego zdania. I nie widzę powodu, żeby je zmieniać dopóki konkretne argumenty w postaci przepisów nie przekonając mnie, że jest błędne. Żadnych skarg pisał nie będę na nikogo, kto swoje działanie poprze konkretnym przepisem. Na razie padają domniemanie i wnioski, a nie literalne zapisy aktów prawnych.

 

Marek1, odpuść sobie. Losdelkonstruktosmaszynos wie lepiej od nas...

 

Nie "wie lepiej", tylko nie przyjmuje argumentacji "nie, bo uważam, że.... Nie będę sie upierał przy swoim, jeśli konkretny przepis będzie stał w opozycji do mojego zdania.. Akurat Ty powinienes doskonale rozumieć moje stanowisko, bo w niejednym wniosku prezentujesz podobny rodzaj arguemtnacji do mojej, typu "co nie jest zabronione jest dozwolone", "przepis nie mówi tego wprost", "forma gramatyczna przepisu nie daje podstaw do takiej interpretacji" itd. Oczywiście nie są to dokładne cytaty z Twoich wypowiedzi, tylko wskazanie rodzaju argumentów. Dlaczego sam ich używając nie potrafisz przyjąć ich u innych?

 

[ Dodano: 28-02-2012, 17:38 ]

A nie można potraktować tego zaczepu w przyczepie jako np. mocowania bagażnika rowerowego?

 

Czy w samochodzie jeśli byłby taki zaczep, ale np. bez gniazda elektrycznego i nie wpisany w DR to na OBT ten samochód dostałby negatywa?

 

Albo suszarki na pranie

 

Ale nasunęło mi się ciekawe pytanie: czy jeśli z zaczepu usunąc tabliczkę znamionową lub inna cechę, przez co utraci on "legalność" jako urządzenie sprzęgające, to według was może sobie być zamontowany? Albo czy montaż w sposób niezgodny z wytycznymi dla haka holowniczego (np. na innej wysokości, nie w osi podłużnej pojazdu itp.) spowoduje, że nie będzie on uznany za zaczep?

 

Przecież 90% samochodów-lawet ma na pace zamontowaną kulę do przypięcia przyczepy-lawety na czas jej transportu na samochodzie. Czy to też jest niezgodne z przepisami, bo jest urządzenie sprzęgające tylko zamontowane niezgodnie z przepisami, czy nie jest to urządzenie sprzęgające? Wszak nie służy do ciągnięcia przyczepy.

 

Kolejna rzecz: są sztywne hole z zaczepem kulowym z jednej strony (fabryczne, atestowane). Czy jak zamontuje sobie gdzieś na pojeżdzie kulę, żeby ten hol pewnie umocowac na czas transportu, to również jest to nieprzepisowe?

[Psuj]

Jaki przepis nakłada na mnie obowiązek demontażu?

 

Ten, że zespół pojazdów nie może liczyć 3 szt.

 

Czy w samochodzie jeśli byłby taki zaczep, ale np. bez gniazda elektrycznego i nie wpisany w DR to na OBT ten samochód dostałby negatywa?

TAK, zresztą nie ma w naszym prawie pojęcia zaczepu do montowania bagażnika rowerowego.

 

bo w niejednym wniosku prezentujesz podobny rodzaj arguemtnacji do mojej, typu "co nie jest zabronione jest dozwolone"

W tej konkretnej sytuacji z przepisów przytoczonych przez Marka wynika, że nie możesz ciągnąć dwóch przyczep - jeśli nie możesz ciągnąć dwóch to nie możesz mieć zaczepu, bo zamontowanie go jest równoznaczne z taką chęcią i możliwością.

Jak będziesz prowadził autobus gdzie będzie siedziało tylko 5 osób to tez będziesz się kłócił z policjantem, że możesz na kategorię B, bo reszta siedzeń jest tylko do ozdoby i korzystasz z nich poza drogami publicznymi?

[Psuj]

Wymagasz, żeby pokazać ci, że czarne jest czarne, ale jak pisałem to tak nie działa, bo czarne uzyskuje się również z mieszanek innych kolorów, bez użycia czarnego.

 

Dlaczego sam ich używając nie potrafisz przyjąć ich u innych?

 

Tu nie ma sytuacji nie bo nie. Masz podane konkretne przepisy tylko jesteś zaślepiony na swoje i tyle.

 

czy jeśli z zaczepu usunąc tabliczkę znamionową lub inna cechę, przez co utraci on "legalność" jako urządzenie sprzęgające, to według was może sobie być zamontowany?

 

NIE - i nie podam ci przepisu, bo nie będę robił z siebie idioty. Jest to jasno opisane, a ty robiąc takie "propozycje" nie zabłyśniesz znajomością przepisów...

Tym miłym akcentem z twojej strony ja uważam temat za zamknięty. Reszta jak chce niech sobie dyskutuje nad zaczepem który nie jest zaczepem tylko wieszakiem na pranie Prawda jest taka, że spora część "wynalazców" myśli, że jak za swoją kasę kupili auto to mogą z nim robić co im się podoba, bo jest ich... nie ... nie ... demokracja i prawo własności tak daleko nie sięgają...

[michal_k]

Czy w samochodzie jeśli byłby taki zaczep, ale np. bez gniazda elektrycznego i nie wpisany w DR to na OBT ten samochód dostałby negatywa?

TAK, zresztą nie ma w naszym prawie pojęcia zaczepu do montowania bagażnika rowerowego.

 

Dobrze - a czym się różni taki hak od innego uchwytu do holowania pojazdu?

[Psuj]

Dobrze - a czym się różni taki hak od innego uchwytu do holowania pojazdu?

 

Nie bardzo rozumiem? Każde auto ma zaczep do holowania z tyłu i przodu i nie ma to nic wspólnego z zaczepem do holowania przyczepy. A zaczep do montażu bagażnika rowerowego nie istnieje w naszym stanie prawnym. Wszystkie bagażniki montuje się na zaczepach do holowania przyczep, a te muszą spełniać określone warunki, zresztą i tak montuje je się "na dziko", bo nasze przepisy nie zezwalają na przeniesienie tablicy rejestracyjnej na taki bagażnik (a będzie przesłonięta)

[Psuj]

Wszystkie bagażniki montuje się na zaczepach do holowania przyczep

 

Przepraszam, są jeszcze takie na klapę do kombi i suw-ów

[michal_k]

Czyli nie można mieć takiego zaczepu do holowania w kształcie normalnego zaczepu kulowego (bo np. zdemontowano pierwotny zaczep do holowania)?

 

Inny przykład - samochód UAZ z hakiem szczękowym z tyłu, ale bez gniazda elektrycznego (nie ma wpisanego haka w DR). Rozumiem, że też dostanie negatywa, wszak ma zaczep, który nie spełnia warunków (brak gniazda).

[Psuj]

Czyli nie można mieć takiego zaczepu do holowania w kształcie normalnego zaczepu kulowego (bo np. zdemontowano pierwotny zaczep do holowania)?

 

Ja cię przepraszam. A jak chcesz zdemontować oryginalny zaczep do holowania pojazdu (pomijając te wykręcane, ale i tak wykręcenie to nie demontaż) ? Kazdy pojazd ma i jest on zespolony na stałe z konstrukcją pojazdu. Dajmy spokój temu bo to zupełnie inna sprawa, nie związana z przyczepami. Oczywiście "haka" nie możesz założyć tylko "zamiast" - hak jest przede wszystkim do przyczep (i ma spełnić odpowiednie warunki) poza tym może również służyć do holowania pojazdu.

 

samochód UAZ z hakiem szczękowym z tyłu, ale bez gniazda elektrycznego (nie ma wpisanego haka w DR). Rozumiem, że też dostanie negatywa, wszak ma zaczep, który nie spełnia warunków (brak gniazda).

 

Powinien być N

 

Spadam do domu. Jaqkby co to kliknę wieczorem albo jutro z pracy.

[michal_k]

samochód UAZ z hakiem szczękowym z tyłu, ale bez gniazda elektrycznego (nie ma wpisanego haka w DR). Rozumiem, że też dostanie negatywa, wszak ma zaczep, który nie spełnia warunków (brak gniazda).

 

Powinien być N

 

No tak, zapomniałem że zmusiłeś właściciela zabytkowego pojazdu do demontażu takiego haka

 

Naprawdę ciekawi mnie podstawa prawna na N w przypadku przytoczonego przeze mnie UAZa.

[Psuj]

Naprawdę ciekawi mnie podstawa prawna na N w przypadku przytoczonego przeze mnie UAZa.

 

Teoretycznie - brak adnotacji hak w DR (wiadomo, że to rozwiązuje się poprzez P na zaświadczeniu) i/lub niesprawna instalacja elektryczna złącza pojazd/przyczepa.

[michal_k]

Czyli absolutnie nie dopuszczasz możliwości, że ten zaczep może służyć do innych celów niż ciągnięcie przyczepy?

[Psuj]

Czyli absolutnie nie dopuszczasz możliwości, że ten zaczep może służyć do innych celów niż ciągnięcie przyczepy?

 

Może, w drugiej kolejności. W pierwszej w/g prawa jest do ciągania przyczep i ma spełnić pewne warunki.

 

 

Jak będziemy robić zlot to musisz wpaść na dyskusje do nocy przy piffku. Obowiązkowo.

[michal_k]

Ale skoro nie spełnia to nie będzie wpisu HAK i tyle. Naprawdę nie widzę podstawy żeby sobie ten zaczep nie mógł istnieć, ale według prawa nie służyć do ciągnięcia przyczepy.

[Psuj]

Ale skoro nie spełnia to nie będzie wpisu HAK i tyle.

 

I nie bedzie pozytywnego badania okresowego, bo w zakresie jego mam ten hak sprawdzić.

[michal_k]

Nie jestem pewien czy każdy UAZ miał fabrycznie zamontowane gniazdo elektryczne do przyczepy. Zakładając że nie miał - to fabryczny pojazd dostanie u Ciebie N - tak?

[Psuj]

Zakładając że nie miał - to fabryczny pojazd dostanie u Ciebie N - tak?

 

Nie każda ciężarówka miała fabrycznie lusterka szerokokątne i bliskiego widzenia - czy to powód, żeby te niedoposażone dostały P?

 

Był czas przywyknąć...

[michal_k]

Nie przekonałeś mnie

 

A z tym demontażem takiego haka w pojeździe zabytkowym - tym bardziej.

[Psuj]

Nie przekonałeś mnie

 

omówimy to kiedyś przy

[Marek1]

No tak, zapomniałem że zmusiłeś właściciela zabytkowego pojazdu do demontażu takiego haka

Zabytkowe nie przechodzą OBT więc w takim przypadku trudno o N

 

Naprawdę ciekawi mnie podstawa prawna na N w przypadku przytoczonego przeze mnie UAZa.

 

DzU 32

§ 11. 1. Pojazd samochodowy wyposaża się:

 

19) w zaczep do holowania z przodu pojazdu, a w odniesieniu do samochodu osobowego także z tyłu; zaczep do holowania powinien wytrzymywać siłę zarówno ciągnącą, jak i ściskającą równą co najmniej połowie ciężaru wynikającego z dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, na którym jest zamocowany; przepis stosuje się do pojazdu wyprodukowanego po dniu 31 grudnia 1999 r.

 

Więc rzeczony UAZ, ze względu na rok produkcji, nie łapie się nawet na ten "zaczep do holowania" /który nie jest hakiem holowniczym/ a rzeczona przyczepa nie łapie się bo nie jest ani pojazdem samochodowym a już na pewno nie samochodem osobowym...

[michal_k]

§ 11. 1. Pojazd samochodowy wyposaża się:

 

19) w zaczep do holowania z przodu pojazdu, a w odniesieniu do samochodu osobowego także z tyłu; zaczep do holowania powinien wytrzymywać siłę zarówno ciągnącą, jak i ściskającą równą co najmniej połowie ciężaru wynikającego z dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, na którym jest zamocowany; przepis stosuje się do pojazdu wyprodukowanego po dniu 31 grudnia 1999 r.

 

Więc rzeczony UAZ, ze względu na rok produkcji, nie łapie się nawet na ten "zaczep do holowania" /który nie jest hakiem holowniczym/ a rzeczona przyczepa nie łapie się bo nie jest ani pojazdem samochodowym a już na pewno nie samochodem osobowym...

 

Aaa, czyli żaden samochód osobowy przed 2000 r. nie może mieć zaczepu do holowania z tyłu. Rozumiem, że jeśli takowy posiada to dostaje N

[Marek1]

Aaa, czyli żaden samochód osobowy przed 2000 r. nie może mieć zaczepu do holowania z tyłu. Rozumiem, że jeśli takowy posiada to dostaje N

 

Aaa czy to ja wymyślam przepisy

Nam tylko każą je egzekwować

A tak w ogóle, to kiedy nie ma jednoznacznego przepisu to źle ale jak już jest jednoznaczny to drugie źle...

[michal_k]

Aaa czy to ja wymyślam przepisy

Nam tylko każą je egzekwować

A tak w ogóle, to kiedy nie ma jednoznacznego przepisu to źle ale jak już jest jednoznaczny to drugie źle...

 

Tak czy nie - konkretnie - jeśli pojazd jest wyposażony w zaczep tylny a rok produkcji przed 2000 to dajesz N ???

[Marek1]

Tak czy nie - konkretnie - jeśli pojazd jest wyposażony w zaczep tylny a rok produkcji przed 2000 to dajesz N ???

 

Konkretnie, to jak po 31.12.1999 nie ma tego zaczepu, to N

[michal_k]

Konkretnie, to jak po 31.12.1999 nie ma tego zaczepu, to N

 

Hehe, czyli jednak dopuszczasz ten zaczep w samochodach sprzed 2000 r. (gdyż przepis nie zabrania żeby były w niego wyposażone). Zatem dlaczego przyczepa nie mogła by mieć takiego samego zaczepu? Oczywiście na drodze publicznej nie można go wykorzystać, ale poza nią czemu nie

 

Jeszcze jedno - nie tylko przyczepa rolnicza może mieć zaczep dla kolejnej przyczepy. Zapomnieliście o przyczepie wchodzącej w skład kolejki turystycznej, która jest sklasyfikowana jako "przyczepa-kolejka turystyczna"