Partner & Cuda w PC

[Paprock 435]

Było takie coś i dostało N.

Znalazło się świadectwo na podstawie którego wiadomo gdzie zmodyfikowano PC.

Dane na tabliczce zgodne z homo.

Skąd drukowane cuda w PC???

[danielg539 201]

Skąd drukowane cuda w PC???

Nie sa to przypadkiem dane z poprzedniej wersji Partnera?

[michal_k 183]

Skąd drukowane cuda w PC???

 

To bardzo proste - ktoś pomylił wariant i wersję. Stąd błędne dane z katalogu.

[Paprock 435]

To bardzo proste - ktoś pomylił wariant i wersję. Stąd błędne dane z katalogu.

Fajnie.

Za takie coś jestem członkiem pośredniaka przez 5 lat.

To miało DR z takimi danymi, ale spóźnili się z badaniem więc wystąpili o PC.

Trzy lata temu podczas rejestracji przed nosem mieli homologację i poszło...

[michal_k 183]

Za takie coś jestem członkiem pośredniaka przez 5 lat.

 

Nie jesteś, bo wyłapałeś niezgodność. I o to chodzi. Urzędnik może się pomylić, bo jest tylko człowiekiem, ale właśnie od tego jest diagnosta żeby wyłapał to na pierwszym OBT.

[Paprock 435]

Z tego co wiem, ale to może być gdybanie, prawdopodobnie przy wnioskowaniu o PC było homo... nie można było wpisać poprawnych danych?

Termin ważności PC też ciekawy jest?

[michal_k 183]

Z tego co wiem, ale to może być gdybanie, prawdopodobnie przy wnioskowaniu o PC było homo... nie można było wpisać poprawnych danych?

 

Można i powinny być prawidłowe, ale nastąpiła POMYŁKA. Prawdopodobnie nastąpiła przy wyszukiwaniu pojazdu w katalogu na etapie wersji i wariantu (zamieniona litera A i C).

 

Termin ważności PC też ciekawy jest?

 

Zgodny z prawem - nie przekraczający 30 dni

[Paprock 435]

No OK Partner załatwiony. Boxer jeszcze w kolejce jest. Ciekawe kto w nim poprawi dane.

[abcs 0]

Zwróciliście uwagę na technicznie dopuszczalną maksymalną masę ciągniętą przyczepy z osią centralną? Ani wzmianki o tym czy jest hamowana

[michal_k 183]

Zwróciliście uwagę na technicznie dopuszczalną maksymalną masę ciągniętą przyczepy z osią centralną? Ani wzmianki o tym czy jest hamowana

 

Tak chyba często bywa w homologacjach, nie?

[Paprock 435]

Ani wzmianki o tym czy jest hamowana

Za to niżej wyraźnie wskazano, która jest bez hamulca, to raczej powinno być jasne, że tej wyżej dotyczy hamowanie.

Ale ściema gdzieś jest bo to Homo datowano dzień po B.

[abcs 0]

niżej wyraźnie wskazano, która jest bez hamulca, to raczej powinno być jasne, że tej wyżej dotyczy hamowanie.

Ja bym to rozumiał, że jak niehamowana to obojętnie jaki układ osi a jeśli jest z osią centralną to obojętnie czy hamowana czy nie....

Tak chyba często bywa w homologacjach' date=' nie?[/quote'] te homologacje , które widziałem różnicowały masy ciągnięte na hamowane i niehamowane. O osiach nic nie było. Ale prawdą jest, że zbyt dużo takich dokumentów nie oglądałem. W wydziałach komunikacji pewnie widuje ich się więcej

[Paprock 435]

Na ale nie ma co kombinować na siłę jak nas i zapewne tych od homo interesuje hamowana i nie.

Skoro wskazali jedną bez hamulca, to druga pozostaje hamowana.

Prawda, czy nie?

Masa pojazdu gotowego do jazdy też ciekawsza od naszej masy własnej jest.

[abcs 0]

Skoro wskazali jedną bez hamulca, to druga pozostaje hamowana.

Równie uprawnione i bez sensu byłoby stwierdzenia, że skoro wskazują jedną jako przyczepę z osią centralną to druga musi być wieloosiowa z jedną osią skrętną. Prawda czy nie?... Wskazałem, że w dokumencie jest oczywista bzdura, a my możemy się jedynie domyślać o jaki parametr chodzi, bo z takiego zapisu to nie wynika.

A taką przyczepkę można ciągnąć tym Partnerem?

[Paprock 435]

Równie uprawnione i bez sensu byłoby stwierdzenia, że skoro wskazują jedną jako przyczepę z osią centralną to druga musi być wieloosiowa z jedną osią skrętną.

Nic nie musi.

Nie widzę powodów roztrząsania tej homologacji. Jasno do przyczep się odnosi i ich skrętnych osi. Dobrej nocy.

[markes30 63]

Za takie coś jestem członkiem pośredniaka przez 5 lat.

 

Nie jesteś, bo wyłapałeś niezgodność. I o to chodzi. Urzędnik może się pomylić, bo jest tylko człowiekiem, ale właśnie od tego jest diagnosta żeby wyłapał to na pierwszym OBT.

Z tej wypowiedzi wnioskuję, że diagnosta to nie człowiek !

[blakop 172]

No proszę Was... Przecież widać, że to zły wariant/wersja wybrany z katalogu dla tego pojazdu (we francuzach oznaczenie wariantu i wersji pokrywa się z częścią nr VIN). Tu się nie pokrywa co wyraźnie widać w polach D2 (wariant wersja) i E (nr VIN) - 7A9, a 7C9. Ktoś się zwyczajnie pomylił w kompie i sprostował to na PC... W czym problem?? Bo nie bardzo kumam te Wasze dywagacje...

Znowu "nie-diagnosta" musi Wam zwracać uwagę na rzeczy oczywiste? (jak przy lampach w fotoradarach ITD?)

[Paprock 435]

Ktoś się zwyczajnie pomylił w kompie i sprostował to na PC... W czym problem?? Bo nie bardzo kumam te Wasze dywagacje...

- aaa... nic, tak klikamy se

- ciekawe jakie byłyby dywagacje na podobnie sprostowany DIP... zwyczajnie drukarka zacięła się

[blakop 172]

Nie pamiętam jak to teraz jest - kiedyś też tak było - sprostowanie, parafka + pieczątka... Jak jest teraz?? Zresztą - czy to na pewno jest istotą sprawy??

[Psuj 11]

Zresztą - czy to na pewno jest istotą sprawy??

 

Istotą sprawy jest zapewne to, że diagnoście za taką "pomyłkę" wiele starostw by chętnie cofnęło uprawnienia na 5 lat. Wiec diagnosta to nie człowiek, bo nie może się tak pomylić...

[blakop 172]

Istotą sprawy jest zapewne to, że diagnoście za taką "pomyłkę" wiele starostw by chętnie cofnęło uprawnienia na 5 lat.

 

Zapewne przesadzasz - to raz.

Po drugie tutaj od razu błąd poprawiono na etapie wystawiania dokumentu - można jedynie dyskutować o technicznej formie jego poprawy... A chyba nie to jest istotą sprawy - i do tego zmierzam... Błąd jak dla mnie jest z kategorii pisarskich i oczywistych. Nad graficzną formą poprawienia nie zamierzam się rozwodzić...

[Psuj 11]

Po drugie tutaj od razu błąd poprawiono na etapie wystawiania dokumentu -

 

Czyżby???

 

To miało DR z takimi danymi, ale spóźnili się z badaniem więc wystąpili o PC.

Trzy lata temu podczas rejestracji przed nosem mieli homologację i poszło...

[michal_k 183]

Z tej wypowiedzi wnioskuję, że diagnosta to nie człowiek !

 

To źle wnioskujesz

 

Normalny diagnosta to momentalnie wyłapie i urząd poprawi dane. Natomiast ten, który nawet nie zerknie na tabliczkę - klepnie OBT potwierdzając, że dane są zgodne.

 

Istotą sprawy jest zapewne to, że diagnoście za taką "pomyłkę" wiele starostw by chętnie cofnęło uprawnienia na 5 lat.

 

Gdybym za każdą pomyłkę miał wnioskować o cofnięcie uprawnień, to stacje świeciłyby pustkami z braku rąk do wykonywania OBT

[Psuj 11]

Gdybym za każdą pomyłkę miał wnioskować o cofnięcie uprawnień, to stacje świeciłyby pustkami z braku rąk do wykonywania OBT

 

gdyby urzędnikom groziły takie sankcje jak diagnostom, to nie miał by kto czasówek wystawiać...

[blakop 172]

blakop napisał/a:

Z tej wypowiedzi wnioskuję, że diagnosta to nie człowiek !

 

 

To źle wnioskujesz

 

Ej - co to za cytat?? To wcale nie ja napisałem!!!

gdyby urzędnikom groziły takie sankcje jak diagnostom, to nie miał by kto czasówek wystawiać...

 

Groźba, a faktycznie stosowanie sankcji karnych to dwie różne sprawy!!

Powtarzam za SKP Poznań - proszę mi pokazać przypadki kolegów, którzy stracili uprawnienia za błąd pisarski!! Nie przesadzajmy. Tak czy inaczej - u nas na zachodzie (Poznań) prostowanie błędu pisarskiego to na szczęście normalna procedura...

Jak powtarzam - może dlatego, że nadzór nad SKP ma osoba z uprawnieniami UDS... Może to powinna być norma??