Zmiana ilości osi

[BOGDANKAR]

czy ktoś z Kolegów przerabiał taki temat,bo nic nie znalazłem na forum ,klijent kupił naczepę cysternę dwuosiową i zamontował jej trzecią oś (ma warsztat i naprawia pojazdy ciężarowe) a teraz będzie chciał zrobić zmiany , jak to zrobić dobrze?

[IVVO]

Os można dołożyć ale DMC - zgoda producenta. Podaj dane , bo mogła być szykowana do ciągnika 3-osiowego, jaki nacisk na siodło. Co to za cysterna i czy będzie pod ADR

[blakop]

Rzeczoznawca?

Może informacja od przedstawiciela producenta co oni na to? Były takie też homologowane?

 

Trudno w warunkach SKP ocenić prawidłowość tak daleko idących zmian. Miejsce i sposób montażu elementów zawieszenia i osi do ramy, zastosowane materiały,obliczenia wytrzymałościowe itd... Taka zmiana to w praktyce taki sam zakres oceny co zbudowanie pojazdu marki SAM. A jak wiadomo w przypadku pojazdów marki SAM Ustawodawca w końcu poszedł do głowy, że SKP nie jest w stanie tego ocenić...

 

A tu jeszcze cysterna do tego - może ADR jeszcze??

 

Oczywiście żaden przepis nie zabrania takich zmian wprost, ale w opisanym przypadku byłbym bardzo powściągliwy na miejscu Diagnosty w ocenie takich zmian.

[IVVO]

Szczerze - nie pchaj się w to - śmierdzi na kilometr

[michal_k]

A jak wiadomo w przypadku pojazdów marki SAM Ustawodawca w końcu poszedł do głowy, że SKP nie jest w stanie tego ocenić...

 

Ojtam nie jest. Został już zarejestrowany pojazd marki SAM bez dopuszczenia jednostkowego, czyli da się

[blakop]

Został już zarejestrowany pojazd marki SAM bez dopuszczenia jednostkowego, czyli da się

 

Co masz na myśli?

[aboz]

Został już zarejestrowany pojazd marki SAM bez dopuszczenia jednostkowego, czyli da się

 

Co masz na myśli?

Sam jestem ciekaw.

[max72]

Ojtam nie jest. Został już zarejestrowany pojazd marki SAM bez dopuszczenia jednostkowego, czyli da się

[blakop]

Że się teoretycznie da to wiadomo. W jakim WK to się domyślam. Pytanie która SKP podjęła się badania... Bo to jest klucz do sprawy IMHO.

[BOGDANKAR]

Dokładnie nie wiem jakie naciski ma, bo jest w trakcie przeróbki ,wiem że woziła wodę a będzie mleko

[markes30]

Jeśli producent produkował ten sam typ naczepy z 2-oma i z 3-ma osiami to jest na taką zmianę technologia. Rzeczoznawca ustala nowe dane i z opinia można zrobić. Reszta to "partyzantka".

[blakop]

Jeśli producent produkował ten sam typ naczepy z 2-oma i z 3-ma osiami to jest na taką zmianę technologia. Rzeczoznawca ustala nowe dane i z opinia można zrobić. Reszta to "partyzantka".

 

Napisałem to na samym początku

 

Pytanie czemu z wodą dawało rade na dwóch osiach, a z mlekiem już nie da...

[IVVO]

Pytanie czemu z wodą dawało rade na dwóch osiach, a z mlekiem już nie da

 

Może zmienił konia z 3-osiowego na 2-osiowca i lipa

[michal_k]

Co masz na myśli?

 

Mam na myśli to, że mam w ręce DR dla samochodu osobowego marki SAM z datą I rejestracji 2014

 

Pytanie która SKP podjęła się badania...

 

Podjęła się taka, która wie jakie są ustawowe wyłączenia z dopuszczenia jednostkowego

[blakop]

Michał - jak będziesz miał dzieci to będą za Tobą przepadać - na pewno będą mówiły: "najlepsze bajki to tata opowiada"

[Marek1]

Podjęła się taka, która wie jakie są ustawowe wyłączenia z dopuszczenia jednostkowego

Ciekawe jakie dokumenty na SKP zostały wypełnione na okoliczność takiego badania i w ogóle jak zostało nazwane to badanie, bo badania zgodności pojazdu SAM już nie ma!

[michal_k]

Ciekawe jakie dokumenty na SKP zostały wypełnione na okoliczność takiego badania i w ogóle jak zostało nazwane to badanie, bo badania zgodności pojazdu SAM już nie ma!

 

Nie ma, więc nie było badania zgodności. Więcej tajemnicy nie uchylę

[blakop]

Każdy pojazd podlega OBT przed I rejestracją - prawda? No chyba, że ma homologację... No chyba, że to tak naprawdę nie był SAM.

[pentagram]

SAM-replika jako zabytkowy

[blakop]

No właśnie - tylko wtedy jest to bardziej zbytek, a nie SAM.

A jak był zabytek, to jednak badanie zgodności było Michale

[aaannnd]

Istnieją jeszcze samy typu podwozie z garbusa i nadwozie konstrukcji własnej porsze 356, buggy itp. i jak teraz takie ugryźć? Były już zarejestrowane więc też teoretycznie nie powinny podlegać dopuszczeniu jednostkowemu, a

badania zgodności pojazdu SAM już nie ma!

????

[blakop]

Były już zarejestrowane

 

No skoro już są zarejestrowane to o co Ci chodzi? Teraz robisz tylko OBT...

[Psuj]

Istnieją jeszcze samy typu podwozie z garbusa i nadwozie konstrukcji

 

Jak dla mnie to nie jest sam...

[blakop]

Jak dla mnie to nie jest sam...

 

Można się kłócić, ale definicja mówi o tym, że w pojeździe marki SAM rama, podwozie lub nadwozie ma być konstrukcji własnej...

Przy konstrukcjach typu rama + nadwozie jest zatem dopuszczalne (teoretycznie), że tylko jeden z tych elementów będzie konstrukcji własnej, a drugi fabryczny. W efekcie może być to zatem:

1. Rama samoróbka a na to fabryczne nadwozie (np. garbusa) (z wyjątkiem nadwozi samonośnych z nr vin/nadwozia)

2. Fabryczne rama - np. ŻUK'a a na tym np konstrukcja udająca wielką jeżdżącą puszkę do piwa...

 

Tyle teorii. W praktyce jak wiemy granica pomiędzy tym co jeszcze fabryczne, a już niekoniecznie jest trudna, a wręcz niemożliwa do uchwycenia...

[michal_k]

Były już zarejestrowane więc też teoretycznie nie powinny podlegać dopuszczeniu jednostkowemu, a

 

Skoro były to nadal są zarejestrowane - tylko były zarejestrowane jako co?

 

A jak był zabytek, to jednak badanie zgodności było Michale

 

Ale nie badanie zgodności pojazdu marki SAM, bo takowego nie ma Chociaż niektórzy szkolą nadal diagnostów z tego zakresu

 

Można się kłócić, ale definicja mówi o tym, że w pojeździe marki SAM rama, podwozie lub nadwozie ma być konstrukcji własnej...

 

Zgadza się, ale dawno dawno temu SAM-em był pojazd złoży z części pojazdów różnych marek. Załóżmy, że taki pojazd przetrwał do dzisiaj - i mimo, że każda część jest fabryczna to nadal jest SAM-em.

 

Ale najbardziej trafne jest stwierdzenie:

 

granica pomiędzy tym co jeszcze fabryczne, a już niekoniecznie jest trudna, a wręcz niemożliwa do uchwycenia...