Badanie poprawkowe i kolejna usterka UI

[Fredek]

Witam, pytanie przy Niedzieli

Panowie wykonuję BT podczas którego stwierdzamy 1 usterkę UI , ponowne sprawdzenie pojazdu i zgodnie z poz 996 & 6.1 pkt 6 dokonujemy tego badania w zakresie usterki stwierdzonej ale niestety stwierdzam w trakcie poprawki kolejna usterkę którą kwalifikuję do UI . Czy mogę odnieść się do & 3.1 pkt 11 stwierdzono (ślady uszkodzeń), które de facto jest badaniem dodatkowym? Czy mogę w takim przypadku dokonać badania poprawkowego ponownie ? czy jest to kręcenie na siebie bata?? Jeśli ktoś miał taką sytuacje to bardzo proszę o odpowiedz.

[pentagram]

Dz. U 996 § 6

 

2. W przypadku gdy w pojeździe stwierdzono usterki istotne, uprawniony diagnosta zamieszcza wpis o nich w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu i określa wynik badania technicznego jako negatywny. Uprawniony diagnosta informuje posiadacza pojazdu o konieczności przeprowadzenia badania technicznego pojazdu, o którym mowa w ust. 6.

 

6. Badania technicznego pojazdu polegającego na ponownym sprawdzeniu zespołów i układów, w których stwierdzono usterki, dokonuje się w zakresie ich usunięcia, jeżeli w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia badania sprawdzenia dokonuje stacja, w której te usterki stwierdzono. Po wykonaniu badania polegającego na ponownym sprawdzeniu zespołów i układów uprawniony diagnosta, po stwierdzeniu, że wszystkie usterki zostały usunięte, wpisuje do dowodu rejestracyjnego kolejny termin okresowego badania technicznego. Termin ten jest liczony, począwszy od daty przeprowadzenia badania, w którym stwierdzono te usterki.

 

Jasno pisze, że interesują Cię usterki, które stwierdziłeś podczas pierwszej wizyty.

[Fredek]

Czyli generalnie auto z UI muszę dopuścić czyli wynik P. Brak wskazania tej właśnie konkretnej usterki podczas BT wyklucza możliwość dopisania jej podczas poprawki &6.1 pkt 5

Jasno napisane to wiem dokonuje się w zakresie ich usunięcia

. Lecz może istnieje jakaś furtka co daje możliwość diagnoście? Z ustawy nie mogę sie niczego dopatrzyć faktycznie co wskazywało by na taką opcję

[pentagram]

Lecz może istnieje jakaś furtka co daje możliwość diagnoście? Z ustawy nie mogę sie niczego dopatrzyć faktycznie co wskazywało by na taką opcję

 

Nie znajdziesz, podobna sytuacja występuje przy zatrzymaniu DR przez policję. Pomimo, że podczas DB (skierowanego przez policję) zauważysz usterki nie wymienione w skierowaniu, możesz jedynie ustnie poinformować właściciela aby je usunął, a badanie musisz wykonać zgodnie z zakresem wymienionym w skierowaniu.

[Fredek]

Nie znajdziesz,

możesz jedynie ustnie poinformować właściciela aby je usunął,

No właśnie trochę to sprzeczne z moim sumieniem , no trudno taki zawód

[pentagram]

No właśnie trochę to sprzeczne z moim sumieniem

 

Nie tylko z Twoim, ale póki co musimy stosować się do obowiązujących przepisów

[Grzegorz Łódź]

To kiedy stosuje się badanie z u PoRD

6) w którym w czasie badania technicznego stwierdzono ślady uszkodzeń lub naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego;

I z dz.u.poz.996

11) w którym w trakcie badania technicznego stwierdzono ślady uszkodzeń lub naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego – obejmuje sprawdzenie i ocenę stanu technicznego pojazdu oraz spełnienia warunków technicznych, w sposób określony w pkt 0–10 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz w pkt 1 działu I załącznika nr 2 do rozporządzenia, odpowiednio do stwierdzonych usterek;

[aboz]

pentagram, czyli jak pojazd miał stłuczoną lampę i na poprawkę przyjedzie z nową ale na łysych gumach, to wbijesz pieczątkę do DR A co z potwierdzeniem spełniania art. 66 PORD?

[pentagram]

pentagram, czyli jak pojazd miał stłuczoną lampę i na poprawkę przyjedzie z nową ale na łysych gumach, to wbijesz pieczątkę do DR A co z potwierdzeniem spełniania art. 66 PORD?

 

Niestety, ale takie mamy przepisy - nieżyciowe.

[Fredek]

pentagram, czyli jak pojazd miał stłuczoną lampę i na poprawkę przyjedzie z nową ale na łysych gumach

11) w którym w trakcie badania technicznego stwierdzono ślady uszkodzeń lub naruszenie elementów nośnych konstrukcji

Czyli według tej zasadny , słuszne jest N przy badaniu poprawkowym czy nie słuszne bo już sam nie wiem

 

[ Dodano: 16-03-2014, 13:00 ]

A co z potwierdzeniem spełniania art. 66 PORD?

No właśnie ?

 

[ Dodano: 16-03-2014, 13:01 ]

Niestety, ale takie mamy przepisy - nieżyciowe.

[JANUSZ60]

Czyli generalnie auto z UI muszę dopuścić czyli wynik P.

To kiedy stosuje się badanie z u PoRD

przyjedzie z nową ale na łysych gumach, to wbijesz pieczątkę do DR

Nadgorliwość to piękna sprawa ,,, pogoda się Wam udziela, czy co ?

[pentagram]

To kiedy stosuje się badanie z u PoRD

6) w którym w czasie badania technicznego stwierdzono ślady uszkodzeń lub naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogących stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego;

 

Czy usterka typu "łyse opony" łapie się pod w/w przepis , odpowiedzcie sobie sami.

[JANUSZ60]

Czyli według tej zasadny , słuszne jest N przy badaniu poprawkowym czy nie słuszne bo już sam nie wiem

Bądź człowiekiem, według zasady umów się z gościem, że w starym terminie do 14 dni pozwolisz mu to usunąć ,,,

[pentagram]

Bądź człowiekiem, według zasady umów się z gościem, że w starym terminie do 14 dni pozwolisz mu to usunąć ,,,

 

Jak to wygląda w praktyce wszyscy dokładnie wiemy, ale trzeba być przygotowanym na taki przypadek w trakcie kontroli SKP, żeby nie dać d..y.

[JANUSZ60]

ale trzeba być przygotowanym na taki przypadek w trakcie kontroli SKP, żeby nie dać d..y.

Zgodnie z przepisami w tym przypadku powinieneś dać d..y, by w końcu ktoś to zauważył ,,,

[pentagram]

Zgodnie z przepisami w tym przypadku powinieneś dać d..y, by w końcu ktoś to zauważył ,,,

 

, dlaczego ja . Widać komuś jest to na rękę

[Fredek]

Bądź człowiekiem

Oczywiście że tak, ale to nie jest w tym "przypadku" rozwiązanie

[Marek1]

Oczywiście że tak, ale to nie jest w tym "przypadku" rozwiązanie

a co to jest w końcu za przypadek?

 

Panowie wykonuję BT podczas którego stwierdzamy 1 usterkę UI , ponowne sprawdzenie pojazdu i zgodnie z poz 996 & 6.1 pkt 6 dokonujemy tego badania w zakresie usterki stwierdzonej ale niestety stwierdzam w trakcie poprawki kolejna usterkę którą kwalifikuję do UI .

Skąd ta usterka?

Niedopatrzenie przy poprzednim badaniu?

[pentagram]

Skąd ta usterka?

Niedopatrzenie przy poprzednim badaniu?

 

Marek, nie znasz realiów, samochód można "zarżnąć" w ciągu jednego dnia.

[Fredek]

& 6.1 pkt 6. Badania technicznego pojazdu polegającego na ponownym sprawdzeniu ...

& 3.1 pkt 11. w którym w czasie badania technicznego stwierdzono...

Oba przypadki mówią o badaniu technicznym czy możemy odszukać wspólny mianownik i jednak zgodnie z prawem dać ponownie N?

[aboz]

Oba przypadki mówią o badaniu technicznym czy możemy oszukać wspólny mianownik i jednak zgodnie z prawem dać ponownie N?

Na podstawie rozporządzenia nie, ale na podstawie PORD jak najbardziej.

[Fredek]

Według zaświadczenia z pkt 1 i 2 spełnia lub nie postanowienia art 66 PORD , czyli jednak daje diagnoście możliwość że tak to określę "dopisania" UI ?

[Marek1]

Marek, nie znasz realiów, samochód można "zarżnąć" w ciągu jednego dnia.

Jadąc na przegląd?

Bo kto jeździ pojazdem bez ważnych badań i jeszcze niesprawnym, z potwierdzoną niesprawnością.

[Fredek]

Marek, nie znasz realiów, samochód można "zarżnąć" w ciągu jednego dnia.

Jadąc na przegląd?

Nie chodzi o to jak powstała UI , czy przez niedopatrzenie, czy przez drogę na przegląd, tylko o fakt że mamy wystawić zaświadczenie zgodne z art 66 a usterka jest, z tym że nie opisana podczas okresowego BT , po którym wystawiliśmy stosowne zaświadczenie z wynikiem N.

[JANUSZ60]

& 3.1 pkt 11. w którym w czasie badania technicznego stwierdzono...

Oba przypadki mówią o badaniu technicznym czy możemy odszukać wspólny mianownik i jednak zgodnie z prawem dać ponownie N?

Fredek, wiesz może też którą pozycję cennika zastosujesz wtedy ?