Wywrotka a Vat??

[markes30]

W którym miejscu nie spełnia warunków VAT 1b ?

I vice versa, w którym miejscu spełnia warunki na vat 1b ?

Ma dwa oddzielne elementy - vat 2 ,,,

 

No i dochodzicie do sedna sprawy że spełnia obydwa punkty

Dokładnie. To taka dywagacja, które święta są ważniejsze Wielkanocne czy Bożego Narodzenia a pytanie jest o to czy jest to dzień wolny od pracy!

[michal_k]

Czyli wciąż się upierasz, że wpisałbyś 2 adnotacje Vat? Vat-1b i Vat-2?

 

Oczywiście.

 

Dzwoniłem do WK i do TDT i obie instytucje utwierdziły mnie, że jednak Vat-2.

 

A ja nigdzie nie muszę dzwonić jeśli znam ustawę i widzę pojazd

[Qnick]

To taka dywagacja, które święta są ważniejsze Wielkanocne czy Bożego Narodzenia a pytanie jest o to czy jest to dzień wolny od pracy!

 

Nie pierwsza i nie ostatnia ta dywagacja na forum

[JANUSZ60]

To taka dywagacja, które święta są ważniejsze

Niestety, nic a nic nie podobna ,,,

 

Nie pierwsza i nie ostatnia ta dywagacja na forum

I ciągle nie rozwiązana, niestety, bo ;

albo obaj nie macie racji, albo autor tego zapisu nie wiedział czego chce i zrobił masło maślane,,,

[Cygan1985]

Czyli wciąż się upierasz, że wpisałbyś 2 adnotacje Vat? Vat-1b i Vat-2?

 

Oczywiście.

 

Dzwoniłem do WK i do TDT i obie instytucje utwierdziły mnie, że jednak Vat-2.

 

A ja nigdzie nie muszę dzwonić jeśli znam ustawę i widzę pojazd

 

 

Właśnie widzę, jak znasz ustawę WK - buuuu, TDT - buuuu ..... [mod]mędrzec nad mędrcami[/mod] michal_k powiada, że oba Vaty wpisać należy. Nawet interpretacje i materiały szkoleniowe PISKP wskazują, że Vat-1b to pick-upy. Więc przedmiotowy pojazd jednak Vat-2.

[danielg539]

Cygan1985, weź pod uwagę, że te materiały z PISK, czy informacje z WK czy TDT to też czyjeś interpretacje i nie sa one wiążące to niby dlaczego interpretacja michal_k, miała by być gorsza.

[Cygan1985]

Rozumiem to doskonale, jednak skoro 3 przytoczone instytucje mają to samo zdanie, to chyba odpowiedź jest prosta? Zapis stanowi że, Vat-2 spełniają "pojazdy samochodowe, inne niż samochody osobowe, mające jeden rząd siedzeń, które posiadają kabinę kierowcy i nadwozie przeznaczone do przewozu ładunków jako konstrukcyjnie oddzielne elementy pojazdu." Teraz wyobraź sobie pojazd typu wywrotka... i ewidentnie oddzielnymi elementami jest kabina i przestrzeń ładunkowa, czyli Vat-2. Tak czy nie?

[abcs]

materiały z PISK, czy informacje z WK czy TDT to też czjeś interpretacjie

Popieram. Dogmat nieomylności nie dotyczy tych instytucji i nie są one powołane do tworzenia wykładni przepisów.

 

[ Dodano: 17-07-2014, 09:34 ]

ewidentnie oddzielnymi elementami jest kabina i przestrzeń ładunkowa

A czy ta przestrzeń nie jest ewidentnie otwartą?

[markes30]

Teraz wyobraź sobie pojazd typu wywrotka... i ewidentnie oddzielnymi elementami jest kabina i przestrzeń ładunkowa, czyli Vat-2. Tak czy nie?

 

Oczywiście, że tak, ale jednocześnie ma otwarta przestrzeń ładunkową i spełnia warunki zawarte w VAT 1b. Dla mnie koniec tematu. Osobiście określam wywrotkę jako VAT 2 ale jak zobaczę w dowodzie wywrotki VAT 1b to nie będzie to dla mnie błędem.

[JANUSZ60]

jak zobaczę w dowodzie wywrotki VAT 1b to nie będzie to dla mnie błędem.

Błąd to jest oczywisty, niestety tak popularny, że aż oswojony ,,,

[Cygan1985]

Teraz wyobraź sobie pojazd typu wywrotka... i ewidentnie oddzielnymi elementami jest kabina i przestrzeń ładunkowa, czyli Vat-2. Tak czy nie?

 

Oczywiście, że tak, ale jednocześnie ma otwarta przestrzeń ładunkową i spełnia warunki zawarte w VAT 1b. Dla mnie koniec tematu. Osobiście określam wywrotkę jako VAT 2 ale jak zobaczę w dowodzie wywrotki VAT 1b to nie będzie to dla mnie błędem.

 

No ale gdzie jest napisane, że Vat-2 nie może mieć otwartej przestrzeni ładunkowej? A gdzie jest napisane, że pojazd na Vat-1b może mieć kabinę i przestrzeń ładunkową jako oddzielne elementy? Skoro w Vat-2 jest określone, to tylko w tym przypadku jest to dopuszczalne. Więc drogi kolego żadnego Vat-1b nie spełnia, lecz tylko i wyłącznie Vat-2.

 

Forum stanowi doskonały przekrój polskich diagnostów... wjedzie taki pojazd na badanie to jeden da Vat-1b, drugi Vat-2 (prawidłowo) jeszcze inny da oba te Vaty. I nikomu nie przetłumaczysz, bo ja jestem Pan diagnosta i moje zdanie jest bardziej mojsze niż twojsze i koniec. Doskonały przykład z wczoraj... na jednej z lokalnych stacji, Mercedes Sprinter, pojazd specjalny - pomoc drogowa.... badanie pozytywne na Vat-2 Pytanie odnośnie tego pojazdu w kolejnej stacji.... w/g nich winno być Vat-1b Finał taki, że postępowianie diagnosta będzie miał... a wystarczyło doczytać i zapytać

[danielg539]

Cygan1985, czemu Ty się dziwisz i czego oczekujesz, skoro badania techniczne to często fikcja a przepisy sa tak pokręcone, że sami ich twórcy nie za bardzo wiedza o co im chodziło.

Forum stanowi doskonały przekrój polskich diagnostów..

Tu się z Tobą nie zgodzę, bo zdecydowana większość osób tu piszących plasuje się zdecydowanie ponad średnią. Ogólny poziom wiedzy diagnostów jest często żenująco niski.

na jednej z lokalnych stacji, Mercedes Sprinter, pojazd specjalny - pomoc drogowa.... badanie pozytywne na Vat-2 Pytanie odnośnie tego pojazdu w kolejnej stacji.... w/g nich winno być Vat-1b Finał taki, że postępowianie diagnosta będzie miał... a wystarczyło doczytać i zapytać

_________________

Ja znam OSKP co jeszcze kilkanaście dni temu wystawiała badania VAT:1,2,3,4 i co Ty na to? Dodam tylko, że nadzór ma to wszystko w poważaniu.

[Cygan1985]

U nas na całe szczęście nadzór działa. Z ramienia Starosty nadzór sprawuje młody człowiek, który zawsze służy pomocą. Kiedy trzeba karcić to karci, jednak zawsze pomoże jak sam stwierdził "lepiej zapytać niż stracić uprawnienia". Od września najprawdopodobniej ja przejdę do Urzędu Miasta i będę nadzorował SKP. Jak tak czytam tutejsze interpretacje to już się boję

[abcs]

gdzie jest napisane, że Vat-2 nie może mieć otwartej przestrzeni ładunkowej

Idąc Twoim torem rozumowania: a gdzie jest napisane, że VAT 2 może mieć otwartą przestrzeń ładunkową? Skoro o tym jest napisane w VAT-1b to wywrotka jest VAT-1b.

[Cygan1985]

Widzę, że odwracanie kota ogonem jest popularną strategią obronną Jest napisane, że Vat-2 ma mieć kabinę kierowcy i nadwozie przeznaczone do przewozu ładunków jako konstrukcyjnie oddzielne elementy pojazdu. I to jest klucz do prawidłowego określenia Vat-u. Wywrotka ma te dwa elementy oddzielnie więc jest Vat-2 i nie jest ważne, że jest to otwarta czy zamknięta przestrzeń ładunkowa. Bo idąc tym tokiem myślenia to Lublin z plandeką będzie miał Vat-1a bo zamknięta przestrzeń ładunkowa.

 

Nadwozie typu Pick-up jest połączone, nie jest konstrukcyjnie oddzielnie kabina kierowcy więc jest Vat-1b. No już jaśniej chyba się nie da.

[abcs]

Kolego Cygan1985! Nie gniewaj się ale twierdzę, że spałeś na wykładach z logiki i dlatego teraz piszesz bzdury. Próbujesz udowodnić, że jeżeli mamy kulkę ołowianą to możemy ją zaliczyć tylko do zbioru elementów ołowianych bo tylko w tym zbiorze mówi się o ołowiu, a ja twierdzę, że taka kulka zalicza się zarówno do zbioru elementów ołowianych jak i do innego zbioru elementów okrągłych. To nie jest wiedza techniczna ani prawnicza. To są podstawowe zadania logiczne.

 

[ Dodano: 17-07-2014, 10:55 ]

Nadwozie typu Pick-up jest połączone, nie jest konstrukcyjnie oddzielnie kabina kierowcy więc jest Vat-1b. No już jaśniej chyba się nie da.

Na co to ma być dowód?

 

[ Dodano: 17-07-2014, 10:56 ]

Vat-1a bo zamknięta przestrzeń ładunkowa.

Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem warunki dla VAT-1a.

[Cygan1985]

 

Może dlatego, że spałem na owych wykładach mam wypoczęty umysł i świeże spojrzenie na przedmiotową sprawę. Być może dlatego, że spałem mam wypoczęty umysł i nie muszę braku stosownej argumentacji co do przedmiotu sprawy sprowadzać do bezprzedmiotowej dywagacji na temat ołowianych kulek i podzbiorów. Równie twórcze będzie rozczulanie się na temat wpływu faz księżyca na wzrost upraw ryżu w Chinach, jednak nie zmieni to faktu, że problem Vat-u zostanie.

 

[ Dodano: 17-07-2014, 11:05 ]

Rozumiem, że przytyki osobiste względem mojej osoby wynikają z mojego młodego wieku, jednak z całym szacunkiem kolego, to Ty przeczytaj ze zrozumieniem moją wypowiedź. Przykład pojazdu marki "Lublin" miał za zadanie wskazać absurd sytuacji.

[abcs]

to Ty przeczytaj ze zrozumieniem moją wypowiedź.

Wybacz kolego, to zagadnienie przekracza granice mojej percepcji....

[crackers]

Od września najprawdopodobniej ja przejdę do Urzędu Miasta i będę nadzorował SKP.

współczuję tym,którzy będą pod Twoim nadzorem(bez urazy)pomyśl,jaki to jest błąd,na co on wpływa,jakie są jego konsekwencję,mi nasuwa się odpowiedź żaden,na nic,żadne.Po co dzielić włos na czworo przy tak błahych sprawach,a domeną wszelkiego rodzaju nadzorów jest właśnie łapanie delikwentów na takich niedomówieniach,na różnego rodzaju interpretacjach itd,itp

[Cygan1985]

to Ty przeczytaj ze zrozumieniem moją wypowiedź.

Wybacz kolego, to zagadnienie przekracza granice mojej percepcji....

 

Cynizm odpowiedzią na wszystko. Niech tak będzie kolego, skoro uważasz, że wywrotka spełnia wymagania Vat-1b to jest to twoja interpretacja tego przypadku. Jednak z całym szacunkiem diagnosta z wieloletnim doświadczeniem nie powinien popełniać takich błędów.

[abcs]

współczuję tym,którzy będą pod Twoim nadzorem(bez urazy)

Dzięki Crackers! Chciałem to napisać wcześniej ale i bez tego kolega Cygan oskarża mnie o osobiste wycieczki i brak merytorycznych argumentów. O braku inteligencji nie wspomnę.

 

[ Dodano: 17-07-2014, 11:17 ]

Kolego Cygan! Błędem jest zaliczenie pick-upa do VAT-2, ale nie jest błędem (moim zdaniem) zaliczenie wywrotki do VAT-1b (można się opierać na tych nic nieznaczących gadkach o kulkach)

[Cygan1985]

Od września najprawdopodobniej ja przejdę do Urzędu Miasta i będę nadzorował SKP.

współczuję tym,którzy będą pod Twoim nadzorem(bez urazy)pomyśl,jaki to jest błąd,na co on wpływa,jakie są jego konsekwencję,mi nasuwa się odpowiedź żaden,na nic,żadne.Po co dzielić włos na czworo przy tak błahych sprawach,a domeną wszelkiego rodzaju nadzorów jest właśnie łapanie delikwentów na takich niedomówieniach,na różnego rodzaju interpretacjach itd,itp

 

I tu się mylisz, temat został założony w związku zaistniałą sytuacją i tylko dlatego! Nie wiem jak jest u was, jednak w moim regionie osoby sprawujące nadzór raczej starają się wypracować spójne stanowisko SKP i WK w problematycznych sprawach. Jednak pamiętać należy, że nie zwalnia to nikogo z obowiązku zaznajomienia się z obowiązującymi przepisami. Twierdzisz, że domeną wszelkiego rodzaju nadzorów jest właśnie łapanie delikwentów na takich niedomówieniach, z tym również nie mogę się zgodzić. Zobacz ile absurdalnych wypowiedzi padło już w tym temacie... od potwierdzenia spełniania obu Vat-ów aż po wskazanie SKP które wciąz wykonują badania na Vat 1,2,3,4. Uważasz, że wynika to z zawiłości przepisów? A może raczej z niewiedzy? Wybacz ale np. wykonywanie badania Vat-owskiego na wspomnianą przeze mnie pomoc drogową wynika raczej z tego drugiego. Na potwierdzenie tych słów dodam, że Pan nadzorujący z ramienia Starosty SKP na terenie mojego powiatu na bieżąco przesyła wszelkie nowinki i akty prawne za pomocą poczty elektronicznej do SKP. Więc jak się ma wszystko podane na tacy, to wystarczy jedynie odrobina chęci.

 

[ Dodano: 17-07-2014, 11:30 ]

współczuję tym,którzy będą pod Twoim nadzorem(bez urazy)

Dzięki Crackers! Chciałem to napisać wcześniej ale i bez tego kolega Cygan oskarża mnie o osobiste wycieczki i brak merytorycznych argumentów. O braku inteligencji nie wspomnę.

 

[ Dodano: 17-07-2014, 11:17 ]

Kolego Cygan! Błędem jest zaliczenie pick-upa do VAT-2, ale nie jest błędem (moim zdaniem) zaliczenie wywrotki do VAT-1b (można się opierać na tych nic nieznaczących gadkach o kulkach)

 

Kolego możesz mi wskazać, gdzie zarzuciłem ci brak inteligencji? Należy rozróżniać mądrość od doświadczenia oraz brak inteligencji od braku wiedzy

 

Z całym szacunkiem zaliczenie pick-upa do Vat-2 jest takim samym błędem jak zaliczenie wywrotki do Vat-1b. Czy wywrotka ma kabinę kierowcy jako oddzielny element konstrukcyjny? MA! Który Vat stawia wymóg posiadania kabiny jako oddzielnego elementu konstrukcyjnego? Vat-2! Czy zapis odnośnie Vat-2 odrzuca możliwość posiadania otwartej przestrzeni ładunkowej? NIE!

Czy zapis odnośnie Vat-1b wskazuje na możliwość posiadania przez pojazd kabiny kierowcy jako oddzielnego elementu konstrukcyjnego? NIE! Dlaczego? Bo gdyby tak było, to dublowałby zapis odnośnie Vat-2 i należałoby go uchylić.

[crackers]

I tu się mylisz, temat został założony w związku zaistniałą sytuacją i tylko dlatego! Nie wiem jak jest u was, jednak w moim regionie osoby sprawujące nadzór raczej starają się wypracować spójne stanowisko SKP i WK w problematycznych sprawach.

mam nadzieję,że jak już wypracują to roześlą ją pisemnie po wszystkich"swoich" SKP.

Jednak pamiętać należy' date=' że nie zwalnia to nikogo z obowiązku zaznajomienia się z obowiązującymi przepisami. [/quote']Sądzisz,że piszący z Tobą nie zaznajomili się z przepisami,tylko zauważ,że są one takie jakie są

SKP które wciąz wykonują badania na Vat 1' date='2,3,4.[/quote']no Ci to na pewno się nie zaznajomili,ale nie rozmawiamy o patologii,bo 100 stron by zabrakło

. Na potwierdzenie tych słów dodam' date=' że Pan nadzorujący z ramienia Starosty SKP na terenie mojego powiatu na bieżąco przesyła wszelkie nowinki i akty prawne za pomocą poczty elektronicznej do SKP. Więc jak się ma wszystko podane na tacy, to wystarczy jedynie odrobina chęci. [/quote'] to się chwali,ale przesyła też zalecenia?.Widzę też,że sam masz(macie wątpliwości)w tym konkretnym temacie,stąd ta rozmowa.pzdr

[abcs]

Czy zapis odnośnie Vat-1b wskazuje na możliwość posiadania przez pojazd kabiny kierowcy jako oddzielnego elementu konstrukcyjnego? NIE! Dlaczego? Bo gdyby tak było, to dublowałby zapis odnośnie Vat-2 i należałoby go uchylić.

I znowu brak logiki. Żeby wywrotki nie można było zaliczyć do VAT-1b to musiałby istnieć zapis ale wykluczający rozdzielność kabiny i przestrzeni ładunkowej. Nic by się nie dublowało i nic nie trzeba było by uchylać...

[Fredek]

Panowie bez obrazy ale chyba poproszę moda o zamknięcie tematu