Wywrotka a Vat??

[Cygan1985]

I tu się mylisz, temat został założony w związku zaistniałą sytuacją i tylko dlatego! Nie wiem jak jest u was, jednak w moim regionie osoby sprawujące nadzór raczej starają się wypracować spójne stanowisko SKP i WK w problematycznych sprawach.

mam nadzieję,że jak już wypracują to roześlą ją pisemnie po wszystkich"swoich" SKP.

Jednak pamiętać należy' date=' że nie zwalnia to nikogo z obowiązku zaznajomienia się z obowiązującymi przepisami. [/quote']Sądzisz,że piszący z Tobą nie zaznajomili się z przepisami,tylko zauważ,że są one takie jakie są

SKP które wciąz wykonują badania na Vat 1' date='2,3,4.[/quote']no Ci to na pewno się nie zaznajomili,ale nie rozmawiamy o patologii,bo 100 stron by zabrakło

. Na potwierdzenie tych słów dodam' date=' że Pan nadzorujący z ramienia Starosty SKP na terenie mojego powiatu na bieżąco przesyła wszelkie nowinki i akty prawne za pomocą poczty elektronicznej do SKP. Więc jak się ma wszystko podane na tacy, to wystarczy jedynie odrobina chęci. [/quote'] to się chwali,ale przesyła też zalecenia?.Widzę też,że sam masz(macie wątpliwości)w tym konkretnym temacie,stąd ta rozmowa.pzdr

 

Już nie mamy wątpliwości. Tak jak pisałem rozmowa z WK i TDT rozwiała wątpliwości. Teraz jesteśmy w 100% przekonani, że tylko i wyłącznie ten pojazd łapie się na Vat-2. Nadmienię, że osoby zarówno z WK jak i TDT z którymi prowadzona była rozmowa, znam osobiście na stopie koleżeńskiej i wiem, że mogę im zaufać.

Wielu z tu obecnych zarzuca mi to czy owo, jednak żaden z wszechwiedzących nie zadał sobie trudu aby zasięgnąć informacji u źródła. Podałem informację jaką uzyskałem z WK - źle bo się nie znają, bo interpretacje różne, podałem informację jaką uzyskałem z TDT - źle bo niespójne przepisy, źle bo oni się mylą.... generalnie wszyscy się mylą i wszystko źle. Typowe

 

[ Dodano: 17-07-2014, 11:53 ]

Czy zapis odnośnie Vat-1b wskazuje na możliwość posiadania przez pojazd kabiny kierowcy jako oddzielnego elementu konstrukcyjnego? NIE! Dlaczego? Bo gdyby tak było, to dublowałby zapis odnośnie Vat-2 i należałoby go uchylić.

I znowu brak logiki. Żeby wywrotki nie można było zaliczyć do VAT-1b to musiałby istnieć zapis ale wykluczający rozdzielność kabiny i przestrzeni ładunkowej. Nic by się nie dublowało i nic nie trzeba było by uchylać...

 

Hahahahaha.... to w takim razie po co zapis rozgraniczający kabinę przy Vat-2? Czyli w/g ciebie Lublina z otwartą "paką" można podłączyć pod Vat-1b i Vat-2? I może jeszcze wystawisz kwit, że spełnia warunki dla obu Vat-ów? To wszechwiedzący i naderlogiczny kolego wyjaśnij mi dlaczego Dacie Logan (ze zdjęcia powyżej) zakwalifikujesz do Vat-1b bez żadnej wątpliwości, a przy tym Lublinie byś się wahał? Właśnie dlatego, że ma oddzielnie kabinę kierowcy, a doskonale wiesz, że ten wymóg jest jedynie przy Vat-2