Grzegorz Łódź Napisano 17 Sierpień 2017 Share Napisano 17 Sierpień 2017 w znacznej mierze polegało na stawianiu pieczątki do DR gdy pojazd stał w stodole. Moim zdaniem to nic nie zmieni a wręcz ułatwi dalsze stawianie pieczątek- tym razem z przyzwolenia ustawodawcy... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
biker100 Napisano 17 Sierpień 2017 Share Napisano 17 Sierpień 2017 tym razem z przyzwolenia ustawodawcy... Grześ, problem leży gdzie indziej. Wszem i wobec narzekamy jako społeczeństwo, że to nam się nie podoba to tamto..., że policja źle pracuje, że w urzędzie niekompetentni ludzie pracują, że w SKP... można mnożyć przykłady ale nie w tym rzecz. Rzecz w tym, że naszym "sportem narodowym" jest udawanie, moim zdaniem 99% społeczeństwa udaje, że pracuje. Bo tak jakoś gdy pozostała część naszej populacji chce normalnie pracować i stara się wykonywać swoje obowiązki rzetelnie to wtedy jest tym - nadgorliwym, czepiającym się etc... Jest to smutna pozostałość naszej historii. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 17 Sierpień 2017 Share Napisano 17 Sierpień 2017 badanie tych pojazdów w znacznej mierze polegało na stawianiu pieczątki do DR gdy pojazd stał w stodole. poprawi, poprawi diagnoście wiedzę geograficzną Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
markes30 Napisano 17 Sierpień 2017 Share Napisano 17 Sierpień 2017 Rzecz w tym, że naszym "sportem narodowym" jest udawanie, moim zdaniem 99% społeczeństwa udaje, że pracuje. Sęk w tym, że przykład idzie z góry. Mieli wprowadzić z godnie z dyrektywą niezależność diagnosty od pracodawcy a wprowadzają jakieś sztuczne i nielogiczne wyłączenia oraz kary finansowe. Ja się pytam: Jakim uniezależnieniem jest kara finansowa ???? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
biker100 Napisano 17 Sierpień 2017 Share Napisano 17 Sierpień 2017 Mieli wprowadzić z godnie z dyrektywą słuszna uwaga markes, ustawodawca też udaje... co więcej, przy biernej postawie większości przedstawicieli naszej profesji. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 A tak mnie strzeliło, czy podstawowe stacje mają w obowiązku jakby tylko potwierdzać w zaświadczeniu z badania samo istnienie odnotacji VAT w dowodzie.Tak pytam, bo ktoś tam kiedyś zaświadczenie cofnął, że podstawowa stacja takiej klasycznej VAT-Formułki do zaświadczenia nie zapodała. No i zaś mnie takie coś splątało... Wg mnie, PSKP powinna taką adnotację zamieścić w pkt 1. Natomiast potwierdzenie spełniania odpowiednich warunków w pkt 2. W przypadku podania takiej informacji w uwagach jest to informacja, że taki zapis w DR istniał i w przypadku zagubienia DR urząd ma ułatwione zadanie przy wystawianiu drugiego dokumentu. Natomiast informacje z pkt. 2 mówią o tym, że dana stacja stwierdza spełnienie poszczególnych wymagań. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 Natomiast informacje z pkt. 2 mówią o tym, że dana stacja stwierdza spełnienie poszczególnych wymagań. a czy pskp może to formalnie stwierdzić skoro z mocy prawa badań na vat robić nie może. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Solaris Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 Masz rację Cezary Podstawowa nie powinna wypełniać w pkt.2 zaświadczenia, że pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym dla VAT, PIT, CIT Takie potwierdzenie jest dla badania dodatkowego na VAT, PIT, CIT którego podstawowa nie robi Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 Natomiast informacje z pkt. 2 mówią o tym, że dana stacja stwierdza spełnienie poszczególnych wymagań. a czy pskp może to formalnie stwierdzić skoro z mocy prawa badań na vat robić nie może. Masz rację Cezary Podstawowa nie powinna wypełniać w pkt.2 zaświadczenia, że pojazd odpowiada dodatkowym warunkom technicznym dla VAT, PIT, CIT Takie potwierdzenie jest dla badania dodatkowego na VAT, PIT, CIT którego podstawowa nie robi Przeczytajcie raz jeszcze mój post. W którym miejscu napisałem, że adnotacje o VAT, PSKP zamieszcza w pkt 2 zaświadczenia. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 adam1501, wybacz ale inaczej się go przeczytać nie da, w pkt 1 to a w pkt 2 to, nie jestem w stanie tego zrozumieć inaczej, może jakaś pomroczność ale to nie Twój problem, ja na pewno takiej adnotacji nie wpiszę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 W pkt 1 jest tylko informacja, że taka adnotacja jest w DR i wszystko. Nie wiem czy urząd ma wiedzę w systemie o tej adnotacji czy tylko do koperty dopiął zaświadczenie z badania dodatkowego i dokonał wpisu do DR. Jeżeli brak tego w systemie, to przy braku informacji, że taka adnotacja w DR istniała (gdy klient zgubi DR i zgłosi się po drugi ze starym zaświadczeniem) otrzyma nowy dokument bez tej adnotacji. Analogicznie jak się nie przepisze np. HAKa przy takim badaniu. Urząd uzna, że przy ostatnim badaniu pojazd nie posiadał haka, bo nie ma tego w zaświadczeniu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 W pkt 1 jest tylko informacja, że taka adnotacja jest w DR i wszystko. Analogicznie jak się nie przepisze np. HAKa przy takim badaniu. Urząd uzna, że przy ostatnim badaniu pojazd nie posiadał haka, bo nie ma tego w zaświadczeniu. co do adnotacji w pkt.1 to powiedzmy, że może być choć nie jestem przekonany, co do np. haka który jest zapisany w dr na pewno w pkt 1 go nie wpisujemy, w pkt 2 dajemy obowiązkowy wpis "pojazd przystosowany do ciągnięcia przyczepy" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 A ja sobie taką VAT-adnotację zapodaję celem potwierdzenia jej istnienia (no bo przecież nie patronat), z tym że na punkt pierwszy się przestawię. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 Paprock, czy bez złośliwostek, to dzień stracony? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
adam1501 Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 co do np. haka który jest zapisany w dr na pewno w pkt 1 go nie wpisujemy Chodziło mi o analogię wpisów. Skoro coś jest na badaniu to zamieszczamy odpowiednie adnotacje w odpowiednich miejscach. Musi się tu wypowiedzieć Michał, czy mój tok myślenia jest słuszny. Być może się mylę i jest to moja nadgorliwość, ale uważam, że ma ona uzasadnione podłoże. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 Nie wiem czy urząd ma wiedzę w systemie o tej adnotacji Ma wiedzę. W systemie jest dokładnie wszystko to co w DR (chyba że ktoś dopisywał adnotację ręcznie, a w systemie nie kliknął). Takie potwierdzenie jest dla badania dodatkowego na VAT, PIT, CIT którego podstawowa nie robi Jednakże wykonując badanie okresowe PSKP sprawdza, czy dane zawarte w DR (a więc VAT1 też) odpowiadają stanowi faktycznemu. Zatem "sprawdzi" ten VAT, ale w ramach badania okresowego (nie mylić z dodatkowym, które może wykonać tylko OSKP). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 michal_k, Zatem "sprawdzi" ten VAT ok. "sprawdzi"a adnotację wpisuje? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 ok. "sprawdzi"a adnotację wpisuje? Moim zdaniem powinno się wpisać (potwierdzając tym samym zgodność danych w DR). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 może tylko suchy fakt istnienia zapisu vat i w pkt 1, na pewno nie w pkt 2 o spełnieniu warunków czy w związku z tym nie ma konfliktu prawnego, potwierdzamy coś, czego robić właściwie nam nie wolno Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 potwierdzamy coś, czego robić właściwie nam nie wolno Nie wolno robić DBT VAT, ale OBT z VAT już tak, a w ramach OBT trzeba ten VAT sprawdzić. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
cezary Napisano 19 Sierpień 2017 Share Napisano 19 Sierpień 2017 OBT z VAT już tak, a w ramach OBT trzeba ten VAT sprawdzić. ok. jasne. dzięki, przy okazji także "adamowi1501", że poruszył temat, doszliśmy dzięki temu do jakiegoś konsensusu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 20 Sierpień 2017 Share Napisano 20 Sierpień 2017 Masło maślane z tym vatem na PSKP. Bo pytanie co ma zrobić diagnosta jak stwierdzi, że pojazd jednak nie spełnia warunków na VAT? A tak zdarzyć się może. Ma dać N? No to wychodzi na to, że w ramach okresowego badania wykonał dodatkowe czynności, czyli sprawdził warunki dodatkowe dla VAT, czego de facto robić nie powinien. Czyli sprawdza te warunki, ale jakby ich nie sprawdzał Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Solaris Napisano 20 Sierpień 2017 Share Napisano 20 Sierpień 2017 No właśnie. Jest problem na podstawowej w takiej sytuacji Można odesłać na okręgową, a są zwolennicy teorii że dodatkowe badanie na VAT przeprowadzamy co roku przy okresowym, tak jak TAXI co roku. Więc wtedy dostałby negatywny wynik z dodatkowego badania na VAT, że już nie spełnia warunków dodatkowych Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
michal_k Napisano 20 Sierpień 2017 Share Napisano 20 Sierpień 2017 wychodzi na to, że w ramach okresowego badania wykonał dodatkowe czynności, czyli sprawdził warunki dodatkowe dla VAT Dokładnie tak i nic mu tego nie zabrania (w ramach okresowego). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Paprock Napisano 20 Sierpień 2017 Share Napisano 20 Sierpień 2017 OK, zapytam może tak, żeby nie był wciagany w to zakres czynności podczas badania oraz rodzaj stacji. Czy podczas badania, dowolnego badania, każdego badania wykonywanego na stacji podstawowej przepisywać z dowodu adnotację VAT do UWAG zaświadczenia? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.