DARIO64 Napisano 10 Grudzień 2011 Share Napisano 10 Grudzień 2011 Czyżbyś znał tę sprawę bliżej ?, będąc niejako w temacie ??? Nie , ale niekorzystna decyzja urzędnika ,przewlekający się proces w efekcie zamknięcie firmy(lub wielomilionowe straty ) ,bardzo przypomina tamtą sprawę. Jeżeli to się skończy na krajowych sądach ,to będzie wielki sukces. Mam nadzieje ze Minister i dyrektor TDT zapłacą z własnej kieszeni. Tyle dostał Kluska W listopadzie 2003 roku NSA uchylił wszystkie zaskarżone decyzje i zarządził od organów podatkowych zwrot kosztów[12][13]. Ostatecznie sąd przyznał Klusce 5 tys. złotych odszkodowania za niesłuszne zatrzymanie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 10 Grudzień 2011 Share Napisano 10 Grudzień 2011 Radzę to oglądać „ Markowi 1” zieeew... Radzić proszę rolnikom. Poziom odpowiedni do rad, a i nie będą się czuli zawiedzeni jak zostaną wyprowadzeni w pole. zieeew... Pozostali koledzy Wątpliwe żeby ktoś taki miał kolegów... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Qnick Napisano 11 Grudzień 2011 Share Napisano 11 Grudzień 2011 Radzę to oglądać „ Markowi 1” Wątpliwe żeby ktoś taki miał kolegów... Panowie bez wycieczek osobistych proszę tylko merytorycznie Specjalista od wycieczek osobistych dostał już bana jakiś czas temu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Psuj Napisano 11 Grudzień 2011 Share Napisano 11 Grudzień 2011 Specjalista od wycieczek osobistych dostał już bana jakiś czas temu A drugiego wcześniejszy ban niczego nie nauczył... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Regan55 Napisano 11 Grudzień 2011 Share Napisano 11 Grudzień 2011 A drugiego wcześniejszy ban niczego nie nauczył... Widzi mi się ze ten "egzemplarz"odporny na pobieranie nauk.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 11 Grudzień 2011 Share Napisano 11 Grudzień 2011 A drugiego wcześniejszy ban niczego nie nauczył... Widzi mi się ze ten "egzemplarz"odporny na pobieranie nauk.... Najwyraźniej, na naukę już za późno.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
markes30 Napisano 12 Grudzień 2011 Share Napisano 12 Grudzień 2011 Panowie niewątpliwie w przyrodzie jest potrzebna równowaga. Jeśli jakiś drapieżnik za bardzo się rozpanoszy to inny gatunek ( diagności ) może wyginąć. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Janusz S Napisano 10 Luty 2012 Share Napisano 10 Luty 2012 stare decyzje tedetu nie miały numeru a były stęplowane numerem inspektota TDT Też mi się wydaje, że ustawodawca miał to na myśli, ciekawe tylko, że zapis rozporządzenia się zmienił w momencie jak te stare protokoły praktycznie wyszły z użycia. Dokładnie! Doprecyzowanie tego przepisu wygląda na dążenie do uporządkowania wszystkich możliwości w których mają zastosowanie dokumenty z TDT. Dlatego nawet tych decyzji nie brałem pod uwagę jako będących przedmiotem tego przepisu. Raczej odnosiłem do do zbiorników które nie mają ani protokołu ani decyzji TDT. [ Dodano: 19-11-2011, 18:59 ] stare decyzje tedetu nie miały numeru a były stęplowane numerem inspektota TDT Też mi się wydaje, że ustawodawca miał to na myśli, ciekawe tylko, że zapis rozporządzenia się zmienił w momencie jak te stare protokoły praktycznie wyszły z użycia. Dokładnie! Doprecyzowanie tego przepisu wygląda na dążenie do uporządkowania wszystkich możliwości w których mają zastosowanie dokumenty z TDT. Dlatego nawet tych decyzji nie brałem pod uwagę jako będących przedmiotem tego przepisu. Raczej odnosiłem do do zbiorników które nie mają ani protokołu ani decyzji TDT. Akurat trafił się klient z takim poświadczeniem które miały dawniej zbiorniki Irene. Jest tam badanie dokonane przez zakładową KL i ta wspomniana decyzja dyrektora TDT dopuszczająca zbiornik do eksploatacji. Więc tak jak przypuszczałem zmiana z DzU 104 jest dokonywana w kontekście sporu z Irene. koledzy jak na dzien dzisiejszy traktujecie ten papierek ktory przedstawił kol.Marek Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 10 Luty 2012 Share Napisano 10 Luty 2012 koledzy jak na dzien dzisiejszy traktujecie ten papierek ktory przedstawił kol.Marek Jesli to poświadczenie jest z decyzją TDT to wszystko w porządku, jeżeli tej decyzji TDT nie ma to nie można wykonać badania. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Regan55 Napisano 10 Luty 2012 Share Napisano 10 Luty 2012 jeżeli tej decyzji TDT nie ma to nie można wykonać badania. Wierzysz ze wszyscy tak tak postępuja... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 10 Luty 2012 Share Napisano 10 Luty 2012 jeżeli tej decyzji TDT nie ma to nie można wykonać badania. Wierzysz ze wszyscy tak tak postępuja... Wiara nie ma tu nic do rzeczy Jeśli komuś z obowiązujących przepisów wynika inny sposób postępowania to właśnie ma okazję się zaprezentować w tym temacie i napisać że wykonuje BT na podstawie protokołów wydanych przez DKJ tej firmy i sygnowanych tylko przez nich. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Janusz S Napisano 10 Luty 2012 Share Napisano 10 Luty 2012 koledzy jak na dzien dzisiejszy traktujecie ten papierek ktory przedstawił kol.Marek Jesli to poświadczenie jest z decyzją TDT to wszystko w porządku, jeżeli tej decyzji TDT nie ma to nie można wykonać badania. Dzięki za pomoc Marku.Wstrzymałem się z tym badaniem do poniedziałku,bo ja kończyłem o 16 i dopiero teraz poczytałem więcej na ten temat.Zastanawia mnie mimo wszystko jedno jeszcze bo decyzja w sumie jest tylko w całej tej decyzji nie ma żadnego numeru zbiornika tak jakby była "uniwersalna" Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pentagram Napisano 11 Luty 2012 Share Napisano 11 Luty 2012 decyzja w sumie jest tylko w całej tej decyzji nie ma żadnego numeru zbiornika tak jakby była "uniwersalna" Decyzja wydawana jest dla danego zbiornika, co nie znaczy że w jej numerze ma być nr. zbiornika, natomiast musi być pieczęć TDT z podpisem osoby odbierającej ten konkretny zbiornik. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
praktyk Napisano 10 Maj 2012 Share Napisano 10 Maj 2012 Sprawa pilna i ważna!10/05/2012 15:07:06 Swoje uczestnictwo w naszym ogólnopolskim II Zjeździe UDS-ów potwierdził niniejszym pan Janusz Ratomski – właściciel firmy „Irene”. Napisał do nas miedzy innymi: „Potwierdzam udział w Państwa Zjeździe. Zapraszam na kongres NIEPOKONANYCH do Warszawy. Pałac Kultury i Nauki 30.05.2012r., godz. 11.00 Pozdrawiam Janusz Ratomski „ Piszę o tym dlatego, że stała się rzecz bardzo ważna. Bo w ślad za tym krótkim e-mailem, pan Janusz Ratomski był uprzejmy ze mną chwilę porozmawiać. Mówiłem o zagrożeniu dla naszego środowiska, jakim były przypadki odebrania uprawnień wielu Kolegom za BT pojazdów z instalacją gazową wyposażoną w zbiorniki firmy „Irene”. Po dość długiej rozmowie telefonicznej ze mną złożył bardzo ważną dla naszego środowiska deklarację. Prosił też, abym tę jego deklarację umieścił na naszych stronach internetowych – wszelkich (więc, gdzie możecie, tam umieszczajcie). Pan Janusz Ratomski prosi o listę wszystkich tych Koleżanek i Kolegów UDS-ów, którym odebrano uprawnienia za to, że podbity został DR, gdy instalacja gazowa pojazdu wyposażona była w zbiorniki „Irene”. Będąc na naszym Zjeździe odbierze od nas tę listę i pokrzywdzonych w ten sposób naszych Kolegów otoczy właściwą, bo prawną opieką! Ponadto prosił, abym zaapelował do każdego UDS-a poszkodowanego przez TDT o uczestnictwo w Kongresie Niepokonanych w dniu 30 maja br. w Warszawie, w którym on także będzie uczestniczył – www.niepokonani2012.pl Tak więc bardzo proszę, jeśli znacie poszkodowanych w ten sposób Kolegów, to niech przysyłają swoje nam swoje namiary w celu sporządzenia właściwej listy lub nich przyjadą na nasz Zjazd. Będą mogli osobiście rozmawiać z panem Januszem Ratomskim i wysłuchać przy tym jego prawnych argumentów. Zdaniem pana Janusza Radomskiego, poszkodowanym w ten sposób Kolegom należy się finansowe odszkodowanie od III RP ! Pozdrawiam i zapraszam Dziadek Piotra Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 10 Maj 2012 Share Napisano 10 Maj 2012 Zdaniem pana Janusza Radomskiego, poszkodowanym w ten sposób Kolegom należy się finansowe odszkodowanie od III RP ! Myslę że Praktyk też się do tego dołoży. W końcu są pewnie tacy co ulegli jego sugestiom i namowom żeby robić BT zbiornikom Irene z UDT : http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=121133&bypass=121133#121133 a nawet i z tylko z homo na butlę: http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=128213&bypass=128213#128213 mogą wyraźniej adresować swoje roszczenia. Tutaj: http://fiatpunto.com.pl/post530631.html jest mowa o jednym z takich któremu namotano w głowie, ciekawe czyja to robota... Dlaczego za wszystko ma płacić podatnik, czyli my wszyscy? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
grzegorz70 Napisano 11 Maj 2012 Share Napisano 11 Maj 2012 Dlaczego za wszystko ma płacić podatnik, czyli my wszyscy? Bo ktoś zapłacić musi. Ciekawe dlaczego w 155 jest zapis "należy skontrolować: 1) ważność protokołu i decyzji wydanej przez Transportowy Dozór Techniczny"? Skoro jasno jest określone czego mamy żądać, to w czym problem? Innym tematem jest słuszność tego zapisu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
max72 Napisano 11 Maj 2012 Share Napisano 11 Maj 2012 ze zbiornikami to są w ogóle jaja pojazd sprowadzony z Francji z gazem zbiornik turecki - działanie TDT badanie zbiornika doraźne bez wyjmowania (badanie polegało na spisaniu danych z butli i wystawieniu decyzji w uwagach decyzji zapis że nie nadano cechy) 150 zł pojazd sprowadzony z Niemiec z gazem zbiornik STAKO bez TDT – działanie inspektora zbiornik do wyjęcia przechodzi całą procedurę 200 zł Pytam się dlaczego jedne są wyjmowane a drugie nie? Odpowiedź bo to są polskie i muszą przejść badanie Pytam się gdzie tu sens gdzie tu logika? Jedne homologacje są tak na prawdę honorowane a drugie nie? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
praktyk Napisano 11 Maj 2012 Share Napisano 11 Maj 2012 Zdaniem pana Janusza Radomskiego, poszkodowanym w ten sposób Kolegom należy się finansowe odszkodowanie od III RP ! Myslę że Praktyk też się do tego dołoży. W końcu są pewnie tacy co ulegli jego sugestiom i namowom żeby robić BT zbiornikom Irene z UDT : http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=121133&bypass=121133#121133 a nawet i z tylko z homo na butlę: http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=128213&bypass=128213#128213 mogą wyraźniej adresować swoje roszczenia. Przede wszystkim musisz mniej pisać a pisać uważniej i rozróżniać kto co napisał . Zamieściłem wypowiedź zaczerpnięta z blogu. Nic tam nie dodałem i nic tam nie skomentowałem. Myślę, że pojedziesz na to spotkanie i przedstawisz pokrzywdzonemu producentowi swoje poglądy którymi tutaj bezpodstawnie straszysz diagnostów. Siejesz bezzasadną wizję z której ma wynikać, że setki a może tysiące diagnostów zostało skazanych za dopuszczenie do używania legalnej butli. Przedstaw choćby jeden wyrok w którym diagnosta został skazany z tego powodu. Zrób to tak jak ja zrobiłem http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=140576#140576 bo inaczej to jest bardzo zwyczajne bicie piany i szkoda mojego cennego czasu abym w tym uczestniczył. Każdy odpowiada sam za swoje czyny, ale jest tak i tu powiem niestety, że wszystkim przychodzi nam za to zapłacić. Pozdrawiam. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Marek1 Napisano 11 Maj 2012 Share Napisano 11 Maj 2012 mogą wyraźniej adresować swoje roszczenia. Ja też tak uważam. Firma Irene jest najlepszym do tego adresatem. W końcu to ona wprowadziłe do obrotu zbiorniki bez dopuszczenia z TDT. Mało tego wystawiła protokół odbioru zbiornika bez TDT ŁUDZĄCO podobny do wcześniejszego protokołu z odbiorem z TDT zastępując podpisy inspektora TDT podpisami kierownika zakładowego działu jakości. Jak dla mnie był to zabieg mający na celu wprowadzenie w błąd bo na pierwszy rzut oka trudno było odróżnić ten protokół od właściwego protokołu. Zatem twierdzenie właściciela że to państwo powinno za to płacić jest odsuwaniem od siebie odpowiedzialności. Dlatego uważam że ów pokrzywdzony przedsiębiorca po drodze, w swoim sporze z TDT pokrzywdził jeszcze tych których wprowadził w błąd co do zgodności z prawem swojego produktu. Państwo miałoby płacić z błąd diagnostów, do których pewnie i ty się zaliczasz, którzy świadomie wykonują BT na podstawie niezgodnych z prawem dokumentów? Przede wszystkim musisz no to ty musisz przestać udzielać swoich rad narażających innych na prawne sankcje. przedstawisz pokrzywdzonemu producentowi swoje poglądy w swoim mniemaniu jest pewnie pokrzywdzony jednak broniąc się przyjął strategię która doprowadziła do tego że i inni zostali narażeni na sankcje prawne z powodu wprowadzania do obrotu zbiorników które nie mogły przejść BT na SKP Natomiast w tej sprawie ty zawsze zaprzeczałeś tej oczywistości, udowadniając na różne sposoby że jakoby taki zbornik może legalnie przejść BT , przed czym ja i wielu innych przestrzegało. Jeśli niebezpieczne wprowadzanie innych w błąd to z twojej strony niestety oraz "pokrzywdzonego przedsiębiorcy" [ Dodano: 15-05-2012, 10:05 ] .Zastanawia mnie mimo wszystko jedno jeszcze bo decyzja w sumie jest tylko w całej tej decyzji nie ma żadnego numeru zbiornika tak jakby była "uniwersalna" : Póki co stan prawny ze zbiornikami Irene jest taki jak na stronie TDT: http://www.tdt.pl/jednostka-inspekcyjna-tdt/zbiorniki-stanowiace-wyposazenie-pojazdow-samochodowych-lpgcnglng.html Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
skpauto Napisano 9 Lipiec 2012 Share Napisano 9 Lipiec 2012 Musiałem dzisiaj przeprosić klienta, że nie przystąpie do badania jego BMW ze świeżo zamontowanym gzaem . Miał zbiornik IRENE z Badaniem UDT. Ciekawe dlaczego warsztaty montują jeszcze te zbiorniki? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 10 Lipiec 2012 Share Napisano 10 Lipiec 2012 Ciekawe dlaczego warsztaty montują jeszcze te zbiorniki? Dla kasy,z niewiedzy a czasem cwaniactwa wręcz,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
blakop Napisano 10 Lipiec 2012 Share Napisano 10 Lipiec 2012 Dla kasy,z niewiedzy a czasem cwaniactwa wręcz,,, Pracujesz tam, że wiesz? Autorze postu - Uściślij proszę kto dokonał montażu instalacji - Polak, czy jeszcze Holender?? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
JANUSZ60 Napisano 10 Lipiec 2012 Share Napisano 10 Lipiec 2012 Pracujesz tam, że wiesz? Nie pracuję tam, ale widuję klientów ze zbiornikami z roku 2010, którzy wymachują orzeczeniem sądowym o ważności protokołów UDT. kto dokonał montażu instalacji - Polak, czy jeszcze Holender?? BMW ze świeżo zamontowanym gzaem W tym przypadku chodziło zapewne o montaż w Polsce ,,, Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Regan55 Napisano 10 Lipiec 2012 Share Napisano 10 Lipiec 2012 czy jeszcze Holender?? Jezeli dokonał tego holender to skąd moze miec poswiadczenie na zbiornik podpisane przez UDT czy TDT.... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
DARIO64 Napisano 10 Lipiec 2012 Share Napisano 10 Lipiec 2012 ezeli dokonał tego holender to skąd moze miec poswiadczenie na zbiornik podpisane przez UDT czy TDT A kto zabroni holendrowi kupić polski zbiornik ? Zdaje się że na forum był omawiany przypadek gdzie auto przyszło z zagranicy z polskim zbiornikiem a WK chciał homologację na montaż . Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
![IT.NORCOM [FORUM] - wszystko o ... Badaniach Technicznych ...](https://forum.norcom.pl/uploads/monthly_2020_09/tmp_logo_tlo_biale5.png.0955ca4350de582685b2c2705dcdd2e7.png){kind=logo}
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.