Skocz do zawartości

Serdecznie witamy w nowej wersji forum!

Pierwsze logowanie wcześniejszych użytkowników do nowego forum, wymaga wygenerowania nowego hasła (jest to czynność jednorazowa). W tym celu możemy skorzystać z linku Nie pamiętasz hasła? lub z tego u dołu okna logowania. Uwaga: Proszę podać e-mail taki sam, jaki jest ustawiony na wcześniejszym forum!

ketiw38

Art 84

Polecane posty

ketiw38

na forum OSDS:

Ponieważ dyskusja nad ustawą o diagnoście/inspektorze spotkała się z małym zainteresowaniem (poza nielicznymi wyjątkami), proponuję dyskusję nad zapisami ustawy odnośnie karania diagnosty.

 

Dyskusja ma dotyczyć zapisów które są w obecnym brzmieniu:

 

Art. 84.

3. Starosta cofa diagnoście uprawnienie do wykonywania badań technicznych, jeżeli w wyniku przeprowadzonej kontroli, o której mowa w art. 83 ust. 6 , stwierdzono:

1) przeprowadzenie przez diagnostę badania technicznego niezgodnie z określonym zakresem i sposobem wykonania;

2) wydanie przez diagnostę zaświadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.

4. W przypadku cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych, ponowne uprawnienie nie może być wydane wcześniej niż po upływie 5 lat od dnia, w którym decyzja o cofnięciu stała się ostateczna.

 

Aby zachęcić Panów do dyskusji stworzyłem propozycję zapisów, która może być podstawą do dyskusji:

 

3. Starosta w wyniku przeprowadzonej kontroli, o której mowa w art. 83b pkt 2 ust 1, podczas której stwierdzono przeprowadzanie badań niezgodnie z ustawą może w drodze decyzji administracyjnej nałożyć na diagnostę karę:

a) upomnienia

b) nagany

c) grzywny w wysokości do średniej krajowej

d) zawieszenia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych

4. Starosta ma prawo do zastosowania kar wymienionych w pkt 3 c oraz 3 d gdy charakter i okoliczności czynu wskazują na to, że diagnosta dopuścił się wielokrotnego wydania zaświadczenia albo dokonania wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.

5. Diagnosta nie może zostać ukarany w postępowaniu administracyjnym jeżeli za ten sam czyn został skazany przez sąd powszechny lub przez ten sąd uniewinniony

6. W przypadku zawieszenia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych, ponowne uprawnienie może być wydane po zakończeniu kary oraz przedstawieniu zaświadczenia o odbyciu szkolenia uzupełniającego

źródło: http://www.forum.osds.org.pl/viewtopic.php?t=116

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop
4. Starosta ma prawo do zastosowania kar wymienionych w pkt 3 c oraz 3 d gdy charakter i okoliczności czynu wskazują na to, że diagnosta dopuścił się wielokrotnego wydania zaświadczenia albo dokonania wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.

 

Czyli raz, a nawet dwa lewiznę mogę puścić?? Od kiedy się liczy wielokrotnie? :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
JANUSZ60
Od kiedy się liczy wielokrotnie?

Wielokrotnie - więcej niż raz ,,,

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
IVVO

Martwi mnie punkt 2- pomylisz się w zaświadczeniu i 5-lat w plecy. Pomyłka powinna być sprecyzowana. Czy każda będzie traktowana tak samo począwszy od literówki, rodzaju,typu itd.. . To po wejścu tego przepisu w ciągu miesiąca wylecimy wszyscy na bruk. Nie ma ludzi nieomylnych

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
ketiw38
To po wejścu tego przepisu w ciągu miesiąca wylecimy wszyscy na bruk. Nie ma ludzi nieomylnych

:evil::evil::evil:

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Grzegorz Łódź
Martwi mnie punkt 2- pomylisz się w zaświadczeniu i 5-lat w plecy

Tak jest obecnie :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
IVVO
Tak jest obecnie

Masz racje. PRD czytam do 66. Sory

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
S.K.P-POZNAŃ
Martwi mnie punkt 2- pomylisz się w zaświadczeniu i 5-lat w plecy. Pomyłka powinna być sprecyzowana.

 

Błąd pisarski popełniony przez diagnostę powinien być skorygowany.....czy też ewidentny błąd pisarski....np:10000 zamiast 1000

Nie podlegałoby to żadnym sankcjom .

 

Czy każda będzie traktowana tak samo począwszy od literówki, rodzaju,typu itd

Nie powinna.Wyjaśnienie przed organem kontrolującym ,starostą ..i to oni podejmują decyzję.-gradacja kar podana przez Ketiwa

Rozmawiałem z kontrolującymi .Nie było przypadku pozbawienia diagnosty uprawnień za błąd pisarski .Znacie takie przypadki w swoich regionach??

 

Co do wyroku Łódzkiego :shock: Jak się nie sprawdza nr.VIN i klepie no to trudno -zatopiony :(

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Janusz S

4. Starosta ma prawo do zastosowania kar wymienionych w pkt 3 c oraz 3 d gdy charakter i okoliczności czynu wskazują na to, że diagnosta dopuścił się wielokrotnego wydania zaświadczenia albo dokonania wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.

 

Ja myślę,ze słowo "wielokrotnego" można by zastapić określeniem np. umyślnie,świadomie i wtedy kara mogłaby(powinna) być zastosowana nawet po jednorazowym wykroczeniu oczywiście adekwantnie do stopnia popełnionego czynu

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Marek1
Błąd pisarski popełniony przez diagnostę powinien być skorygowany.....czy też ewidentny błąd pisarski....np:10000 zamiast 1000

Nie podlegałoby to żadnym sankcjom

 

Też jestem tego zdania!

W ogóle uważam że kwestię tych kar powinno się rozpatrywać w kontekście uregulowań takich jakie obowiązują innych urzędników, np. wydziałów komunikacji.

Chyba nie mają tak jak my jakichś szczególnych obwarowań w tym względzie, a dobrze wiemy, że w DR potrafi się znaleźć dowolna bzdura, czyli nieprawda właśnie.

O żadnych szczególnych sankcjach w takich przypadkach nie słyszałem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
IVVO

Moim zdaniem trzeba rozpatrzyć w pierwszej kolejności pojęcie kary-wg jakiego prawa mamy być karani - administracyjnego, cywilnego, karnego czy wykroczeń - i to jest podstawowa kwestia, żyjemy w państwie prawa i trzeba dążyć do jednoznacznego zakwalifikowanie naszego zawodu. Na razie jesteśmy jedną z nie licznych / a może jedyną/ grup zawodowych karanych w/g PRD. Dlatego proponuję ,żeby starosta posiadał uprawnienia w zakresie kary dyscyplinarnej a w uzasadnionych przypadkach przekazywał sprawę odpowiedniemu organowi prawnemu w zależności od rodzaju czynu

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Marek1
Moim zdaniem trzeba rozpatrzyć w pierwszej kolejności pojęcie kary-wg jakiego prawa mamy być karani - administracyjnego, cywilnego, karnego czy wykroczeń - i to jest podstawowa kwestia, żyjemy w państwie prawa i trzeba dążyć do jednoznacznego zakwalifikowanie naszego zawodu.

 

Jest prawo karne w którym są paragrafy na ewentualne przestępstwa związane z wykonywaniem naszego zawodu i jak ktoś robi coś niezgodnie z nimi to niech go karzą.

 

 

Na razie jesteśmy jedną z nie licznych / a może jedyną/ grup zawodowych karanych w/g PRD

 

Dokładnie i jest to dodatkowa kara a zgodnie z ogólnymi normami prawnymi nie można kogoś karać dwa razy za to samo.

Tan zapis w PoRD uważam za relikt, pozostałość po czasach w których prawo tworzył sobie każdy urząd na swój własny użytek.

Dlatego należałoby podejmować kroki do usunięcia tego zapisu z PoRD a nie zastanawiać się jeszcze nad gradacją tego dublowanego w końcu karania!

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
blakop

Ależ mylice się z tą wyjątkowością.

 

Zapewniam Was, że jest wiele czynów karanych z różnych gałęzi prawa.

 

Zaten sam czyn często odpowiecie jednocześnie z KW i KK.

Ale sprawy, gdzie na gruncie prawa "nie karnego" prawo przewiuje jakieś sankcje, a i tak dodatkowo odpowiecie z KK, czy KW (czy obu jednoczśnie) też nie są rzadkością...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
IVVO

Czy starosta w ogóle powinien posiadać moc wymierzania kar - nie od tego są sądy powszechne

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Marek1
Ale sprawy, gdzie na gruncie prawa "nie karnego" prawo przewiuje jakieś sankcje, a i tak dodatkowo odpowiecie z KK, czy KW (czy obu jednoczśnie) też nie są rzadkością...

 

No dobrze Blakop, to teraz napisz coś może nt prawa nie karnego dla karania urzędników WK, bo jakoś zapisów w PoRD nt temat nie widzę a to ta sama branża.

Oni też przecież działają "z upoważnienia Starosty" a o jakichś szczególnych sankcjach z tego powodu nic nie wiadomo?

Jak karze ich Starosta?!

 

[ Dodano: 07-11-2013, 15:12 ]

Czy starosta w ogóle powinien posiadać moc wymierzania kar - nie od tego są sądy powszechne

 

Czy są jeszcze jakieś inne przypadki niż diagności w których Starosta karze?

Bo kto tam w Starostwie jest w tej sprawie biegłym karnistą?

Wiele jest bowiem wyroków sądowych które uchylają te nietrafne decyzje starostw w tych sprawach.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
IVVO

Jest jeszcze jedna opcja: wyzwolić się od starostwa i przejść pod TDT - jak ITD. Wydają nam uprawnienia, kontrolują stacje. Jest nam bliżej do nich , niż do starostwa

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Psuj
przejść pod TDT - jak ITD. Wydają nam uprawnienia, kontrolują stacje. Jest nam bliżej do nich , niż do starostwa

 

Myślisz, że by chcieli? Na dzień dzisiejszy nie odpowiadają za nic, a jakby przejęli skp to i musieli by zacząć ponosić odpowiedzialność za decyzje...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
IVVO

ITD też im wcisnęli ustawowo więc może warto spróbować. Jak inicjatywa oddolna to inicjatywa " SKP podlegają Dyrektorowi TDT"

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
markes30

Poproszę admina o wyróżnienie tematu na czerwono.

 

Czy starosta w ogóle powinien posiadać moc wymierzania kar - nie od tego są sądy powszechne

Moim zdaniem to jest sedno problemu. Skoro sądy mają prawo zakazywać wykonywania zawodów to tam ta kwestia powinna być rozstrzygana.

Ja proponuję skorzystać z gotowych rozwiązań i przerobić zapis zawarty w Ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy :

Art 37 W razie stwierdzenia w toku kontroli wykroczenia polegającego na naruszeniu

przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach

rynku pracy w zakresie określonym w art. 10 ust. 1 pkt 3 i 4, inspektor

pracy prowadzi postępowanie mandatowe lub występuje z wnioskiem do sądu o

ukaranie osób odpowiedzialnych za stwierdzone nieprawidłowości.

 

Niewątpliwie zapis ustawowy o karaniu zabraniem uprawnień na 5 lat jest największym problemem diagnostów. Panie i Panowie czas coś z tym zrobić.

Może nie uwierzycie ale wystarczy 100 zdeterminowanych diagnostów by zgłosić do Sejmu

obywatelski projekt ustawy !

Szczegóły : https://obywateledecyduja.pl/o-inicjatywie/o-projekcie/

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Tomek D
obywatelski projekt ustawy !

Tak na marginesie obecna władza z obywatelską ma tyle samo wspólnego co milicja obywatelska

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
markes30
Tak na marginesie obecna władza z obywatelską ma tyle samo wspólnego co milicja obywatelska

Zanim skończymy zbierać podpisy będzie już inna władza.

Wystarczy, że 100 diagnostów zbierze 1000 podpisów. Biorąc pod uwagę, że na "słabej" stacji robi się ok 3 tyś przeglądów rocznie to wystarczy ok. 6 mieś. by zebrać 1000 podpisów pod projektem. Wszystko w naszych rękach. Jak OSDS założy komitet i pociągnie temat to sam się do nich zapiszę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz
Tak na marginesie obecna władza z obywatelską ma tyle samo wspólnego co milicja obywatelska
Tomek D, z całym szacunkiem ale jaki to ma związek ze sprawą. Wiem, że jesteś cięty na obecną władzię, ale to chyba nie jest dobry temat do tego typu rozważań.

markes30, pomysł świetny i w sumie nie trzeba się za bardzo głowić z ubraniem go w odpowiednią formę.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Marek1
markes30, pomysł świetny i w sumie nie trzeba się za bardzo głowić z ubraniem go w odpowiednią formę.

Rzeczywiście jest to dobry pomysł.

Rozumiem, że nagle stał się on autorstwa Markesa i będzie go zgłaszał jako już swój własny,bo to on pewnie pierwszy dostrzegł że:

Tan zapis w PoRD uważam za relikt, pozostałość po czasach w których prawo tworzył sobie każdy urząd na swój własny użytek.

Dlatego należałoby podejmować kroki do usunięcia tego zapisu z PoRD a nie zastanawiać się jeszcze nad gradacją tego dublowanego w końcu karania!

 

Za chwilę okaże się, że to jest wogóle pomysł OSDS-u pomimo że wcześniej zgłaszali jakąś gradację kar w tym istniejącym już zapisie.

 

Więc może póki co trochę spokojnie, dyskutujmy, może uzgodnimy wspólne stanowisko i nie wysuwajmy się przed szereg...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aboz

Marek1, ale co Cię boli? Ty wysunąłeś pomysł odnośnie usunięcia chorego zapisu, markes zaproponował konkretne rozwiązanie w zamian, wzorując się na już istniejącym. Czyż nie na tym właśnie polega dyskusja? Znaczy, że co? OSDS jest be i nie mogą jego członkowie starać się coś zaproponować? Czegoś tu nie rozumiem. Myślałem, że po to założony został ten wątek żeby do kupy zebrać konkretne propozycje, stworzyć z tego jednolity zapis i pchać do uchwalenia przez odpowiednie organa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Marek1
Marek1, ale co Cię boli? Ty wysunąłeś pomysł odnośnie usunięcia chorego zapisu, markes zaproponował konkretne rozwiązanie w zamian, wzorując się na już istniejącym. Czyż nie na tym właśnie polega dyskusja?

 

Wniosek jest mój i postawiłem go na tutejszym forum.

Nie wiem czy Markes jest członkiem OSDSu ale tak czy tak to dobrze, że włącza się w tę inicjatywę.

Jeśli jest to cieszę się, że optuje za inną propozycję niż ta stawiana przez OSDS bo uważam ją za złą dla naszego środowiska.

 

Myślałem, że po to założony został ten wątek żeby do kupy zebrać konkretne propozycje, stworzyć z tego jednolity zapis i pchać do uchwalenia przez odpowiednie organa.

Zgadza się, wątek założony w celu modyfikacji zapisu par. 84 a nie w celu jego usunięcia.

OSDS nie widzi takiej potrzeby.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Bądź aktywny! Zaloguj się lub utwórz konto

Tylko zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto, to proste!

Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Posiadasz własne konto? Użyj go!

Zaloguj się

×

Ważne informacje

Umieściliśmy pliki cookie na Twoim urządzeniu, aby pomóc Ci ulepszyć tę witrynę. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym razie zakładamy, że możesz kontynuować.