Zmiany konstrukcyjne z ciężarowy na pomoc drogowa

[blakop]

Zapis ten weryfikowany jest za pomocą dwóch organów - SKP w kwestii technicznej a WK w kwestii formalnej. Dlatego też uważam, że diagnosta ma (powinien) odpowiadać za kwestie techniczne dokonanych zmian a WK za kwestie formalne (papierowe). Połączenie obu tych kompetencji w konsekwencji powoduje zmianę w dokumentach dla klienta.

 

Adam - Ty piszesz jak to powinno od strony funkcjonalnej wyglądać itd. I nawet można się z Tobą zgodzić. Ale literalnie to wygląda nieco inaczej. Pamiętaj, że pracownik WK nigdzie w decyzji i w dokumentach nie napisze stwierdzenia "pojazd spełnia warunki art 66" - Ty zas piszesz w swoim zaświadczeniu o tym wprost, a nie wiesz czy tak jest...

[adam1501]

Ty zas piszesz w swoim zaświadczeniu o tym wprost, a nie wiesz czy tak jest...

Zgadza się, na tym polega paradoks naszych przepisów, że mam wpisać, że spełnia a nie mam narzędzi do całkowitej weryfikacji. To samo zrobiono po ostatnich zmianach gdzie muszę pozostawić jeden z zapisów (spełnia-nie spełnia) wykonując badanie dodatkowe. Ogólnie wiemy, że spełnia w zakresie wykonanego badania, ale formalnie spełnia cały paragraf.

[Marek1]

na tym polega paradoks naszych przepisów, że mam wpisać, że spełnia a nie mam narzędzi do całkowitej weryfikacji.

Dlatego potrzebne jest, żeby uprawniony przedsiębiorca przedstawił dokument z opisem dokonanych zmian.

Bo w końcu co sprawdzać w takim badaniu, jeżeli nie wiadomo co właściwie zmienił?

Przecież równie dobrze, w opisie zmian mógł napisać, że:

zdemontowano podłokietnik ograniczający miejsce siedzące dla III pasażera tylnej kanapy i/albo: odblokowano/uruchomiono pas bezpieczeństwa dla III-go miejsca siedzącego kanapy tylnej...

[adam1501]

Kto ma zweryfikować, że to jest właśnie uprawniony przedsiębiorca? Diagnosta? Jakim cudem ma to zrobić aby spełnić to co podnosicie powyżej

Pamiętaj, że pracownik WK nigdzie w decyzji i w dokumentach nie napisze stwierdzenia "pojazd spełnia warunki art 66" - Ty zas piszesz w swoim zaświadczeniu o tym wprost, a nie wiesz czy tak jest...

Czyli potwierdza spełnienie wymagań art 66 ustawy który zawiera między innymi że zmian konstrukcyjnych może dokonywać odpowiedni przedsiębiorca.Jeśli tego nie udokumentuje diagnosta nie może potwierdzić że pojazd spełnia wymagania art 66.Ale to tylko moje zdanie

[Grzegorz Łódź]

Kto ma zweryfikować, że to jest właśnie uprawniony przedsiębiorca? Diagnosta? Jakim cudem ma to zrobić aby spełnić to co podnosicie powyżej

Klient okazuje stosowne oświadczenie z danymi i podpisem tej firmy.A czy są one prawdziwe to my za nie nie odpowiadamy.Jeśli ktoś poświadczył nieprawdę to nie będzie to diagnosta.Tak ja to widzę.

[blakop]

Klient okazuje stosowne oświadczenie z danymi i podpisem tej firmy.A czy są one prawdziwe to my za nie nie odpowiadamy.Jeśli ktoś poświadczył nieprawdę to nie będzie to diagnosta.Tak ja to widzę.

 

Dokładnie też widzę to w ten sposób. Nikt nie mówi o weryfikacji, a jedynie o sprawdzeniu, udokumentowaniu tego. Sprawdzać to i WK tego nie sprawdza... Bo niby jak i po co? Jeśli klient kłamał to jego sprawa i jego konsekwencje...

[aboz]

Bo niby jak i po co?

Teraz każdy może sprawdzić przedsiębiorcę w CEiDG lub KRS. Trwa to pół minuty. To tak w przypadku wątpliwości co do posiadanych przez przedsiębiorcę uprawnień. Bo sfałszowanych dokumentów raczej diagnosta sprawdzić nie jest w stanie.

[Fredek]

Bo sfałszowanych dokumentów raczej diagnosta sprawdzić nie jest w stanie.

I lepiej niech tak pozostanie, nie jest to w zakresie jego kompetencji , co to by było aby jeszcze UDS miał odpowiadać za autentyczność oświadczenia lewego czy nie wystawionego przez przedsiębiorcę