Nowe rozporzadzenie Dz.U pozycja 2066 zmieniające rozporządzenie w sprawie zakresu i sposobu badań technicznych

[Paprock]

Godzinę temu, michal_k napisał:

Gdzie to niby legły? Jak ktoś ustawę zna i stosuje to problemu nie ma.

Przez skromność o swoich rozprawkach nie wspomnę – to po pierwsze primo. 😆

A po drugie primo, niefortunna interpretacja frazy „stosuje się odpowiednio” mogła przyczynić się do zmiany rozporządzenia. 👍

Godzinę temu, Solaris napisał:

Czyli jak się wykonuje badanie na pozwolenie czasowe to można olać całkowicie w rejestrze informację o pozwoleniu czasowym

Nie! Tam się wklikuje DR - dowód rejestracyjny, PC - pozwolenie czasowe, PW - pozwolenie wielokrotne. Była jeszcze KP- karta pojazdu, ale się zmyła. Ciekawe czy poszerzą katalog o Profesjonalny Dowód Rejestracyjny.

[nesiasps]

Jeżeli porównuje dane z PC nie mając wglądu do DR to muszę to jakoś zaznaczyć, żeby nie brać odpowiedzialności za ewentualne babole - jeśli zgodnie z opisem załącznika 8 zostawię nr DR to tym samym potwierdzę, że jest zgodny - a przecież go nie widzę - bez sensu - wiele tego w naszych paragrafach

[michal_k]

41 minut temu, nesiasps napisał:

Jeżeli porównuje dane z PC nie mając wglądu do DR to muszę to jakoś zaznaczyć,

Zaznacz sobie w uwagach, ale literalnie w rejestrze zamieszcza się wyłącznie nr DR - zgodnie z załącznikiem nr 8.

Godzinę temu, Paprock napisał:

Nie! Tam się wklikuje DR - dowód rejestracyjny, PC - pozwolenie czasowe, PW - pozwolenie wielokrotne.

A na jakiej to niby podstawie? Patrz załącznik nr 8

[radekd2]

3 godziny temu, Solaris napisał:

Natomiast nawet, jeśli klient takie pokwitowanie posiada to diagnosta może do badania zażądać pokwitowania lub może nie zażądać.

Ponawiam zapytanie kolejny raz. Jak nie masz pokwitowania i z cepiku nic nie wynika to co sprawdzasz w aucie?

[Grzegorz Łódź]

14 minut temu, radekd2 napisał:

Ponawiam zapytanie kolejny raz.

Może trzeba ponowić w tym drugim temacie.Bo jak się dobrze zorientowałem to w dwóch tematach prowadzona jest rozmowa na ten sam temat😉

[Solaris]

0-10 i powypadkowe

[radekd2]

17 minut temu, Solaris napisał:

0-10 i powypadkowe

No to zapytam się ponownie:
Jeżeli służby zatrzymają DR za niewłaściwą masę własną pojazdu, to  zrobisz 0-10 i powypadkowe i odblokujesz dowód?

[Solaris]

0-10 obejmuje porównanie danych w dowodzie ze stanem faktycznym a masa własna jest w dowodzie😀

A mówiłeś że 0-10 nie będzie tego obejmować😀

 

[radekd2]

Widzę, że dalsza dyskusja nie ma sensu.

[Solaris]

Też to widze

[Paprock]

2 godziny temu, michal_k napisał:

A na jakiej to niby podstawie? Patrz załącznik nr 8

W załączniku jest, co jest. Resztę wymusza instrukcja cepiku, co do serii i numeru dokumentu o możliwych wartościach: DR, PC, PW. No przecież to przed Cepkiem 2,0 było już ustalone.

[michal_k]

10 godzin temu, Paprock napisał:

Resztę wymusza instrukcja cepiku,

Instrukcja bez podstawy prawnej?

[nesiasps]

DR  nie widzę, przez 20 lat każdy wpisywał nr PC czy KP lub pokwitowanie i system się nie załamał to i dalej się nie załamie - mamy takie przepisy że co Sąd to inny wyrok - to taki dziki wschód:)

[Grzegorz Łódź]

12 godzin temu, nesiasps napisał:

co Sąd to inny wyrok

Bo już nie ma Sądu tylko "skład orzekający"...

[Paprock]

W dniu 17.02.2023 o 19:50, michal_k napisał:

Zaznacz sobie w uwagach, ale literalnie w rejestrze zamieszcza się wyłącznie nr DR - zgodnie z załącznikiem nr 8.

No precyzyjniej i jaśniej by było, gdyby zamiast "seria i numer dowodu" o "serię i numer dokumentu" chodziło. I zapewne tak jest, bo te wszystkie dokumenty dotyczą właśnie rejestracji. Potwierdzają rejestrację. Nazywają się jak nazwywają, ale są to "dowody rejestracyjne", co nie. 

[aboz]

Tak czytam te Wasze rozwody na temat i przyszło mi na myśl zapytać orędowników "orientacji MI w stanowieniu prawa", jak tam temat wynikający z art. 132 ust. 8 ustawy? Udało się komuś odblokować taki DR? I dlaczego nie?

[adam1501]

5 godzin temu, aboz napisał:

Udało się komuś odblokować taki DR?

Dla mnie, zaraz po ponownym pozytywnym badaniu klient szorował do WK i następował natychmiastowy zwrot.

5 godzin temu, aboz napisał:

I dlaczego nie?

Nigdy nie miałem sytuacji aby po pozytywnym badaniu WK nie zwrócił natychmiast DR.

[aboz]

@adam1501 ale mnie chodzi o odblokowanie dowodu przez SKP. Widzisz taką możliwość? Póki co jest tak: zatrzymanie dowodu w wyniku badania, dowód nie został przekazany WK, bo nie minęło niezwłocznie, klient usuwa usterkę, ustaje przyczyna zatrzymania dowodu, ale ten ostatni jest w posiadaniu SKP. Na podstawie art. 132 ust 8 SKP zwraca DR niezwłocznie po ustaniu przyczyny zatrzymania, ale nie zwróci, bo system (CEP) na to nie pozwala. Jedyne rozwiązanie to azymut na WK, ale tu zaś zonk, bo DR do nich nie trafił.

[adam1501]

13 minut temu, aboz napisał:

mnie chodzi o odblokowanie dowodu przez SKP.

Czy w systemie po zatrzymaniu DR przez SKP widnieje zatrzymanie DR? Chyba nie i w trakcie ponownego badania ta funkcja jest nieaktywna. Skoro w systemie nie ma informacji o zatrzymaniu DR, to równie dobrze całą sprawę można zakończyć zwrotem na SKP jako temat nie były. Aczkolwiek nie wiem jak do tego podejdzie kontrola jak wyłapie, że DR nie trafił do WK pomimo pierwszego badania z informacją o zatrzymaniu.

Ja niestety mam ten komfort, że u mnie DR do magistratu trafia najpóźniej po godzinie od zatrzymania lub na drugi dzień o 7.30, ponieważ zatrzymany dokument przekazuję bezpośrednio do biura i automatycznie zostaje odwieziony do urzędu.

[aboz]

17 godzin temu, adam1501 napisał:

Czy w systemie po zatrzymaniu DR przez SKP widnieje zatrzymanie DR?

Widnieje.

[nesiasps]

Przekroczona liczba siedzeń 6.2.6.b  UP - cepik nie przyjmuje tej usterki "nie znaleziono kodu w słowniku DICT_178/179" - ktoś coś wie dlaczego?

[smaug]

Zgłoś to do autora programu, może być  ze do usterki jest przypisany zły kod cepik