Diagnosta w SKP na zlecenie?

[max72]

mówi się o co najmniej o dwóch

A gdzie jest taki zapis?

Wiem w PoRD jest zapis że stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca który zatrudnia uprawnionych diagnostów i z tego można domniemywać że dwóch, ale nigdzie to nie jest sprecyzowane

[DARIO64]

A gdzie jest taki zapis?

Z tego wzięli

zatrudnia uprawnionych diagnostów

diagnostów - znaczy się więcej niż jeden .

[biker100]

Wiem w PoRD jest zapis że stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca który zatrudnia uprawnionych diagnostów

a gdyby było napisane, że zatrudnia uprawnionego diagnostę -to idąc tym krokiem rozumowania mógłby zatrudnić tylko jednego?

 

[ Dodano: 19-05-2016, 12:10 ]

diagnostów - znaczy się więcej niż jeden .

diagnosta - znaczy, że nie więcej jak jeden...

[eborg]

Czepiasz się Grzesiu!

[biker100]

Czepiasz się

Leszku, nic nowego...

[JANUSZ60]

idąc tym krokiem rozumowania mógłby zatrudnić tylko jednego?

Dokładnie, i nie mógłby zatrudnić drugiego nawet pracując 24/7 dni w tygodniu,,,

[jast]

A Zachodniopomorskim Wojsko chce zatrudnić na umowę zlecenie poprzez Urząd Pracy. Na stronie indeed.com.

[michal_k]

Zatrudnieni na umowie o pracę.

 

jeśli mamy jednego to dajemy go na cały etat a drugiego szukasz choćby na papierze.

 

A który przepis o tym mówi, że zatrudnienie na podstawie Kodeksu pracy? PORD???

 

A cóż to takiego zatrudnienie na papierze? Spisanie fikcyjnej umowy bez obowiązku świadczenia pracy?

[JANUSZ60]

Pytasz, a wiesz,

całkiem jak firmy słupy ,,,

[michal_k]

Piłem do stwierdzenia:

 

Osobiście uważam że nie jest to w żadnym momencie łamanie prawa, dopełniasz wszystkich warunków i nikt nie ma podstaw do kwestionowania tego rozwiązania.

[biker100]

max72 napisał/a:

zatrudnia uprawnionych diagnostów

 

diagnostów - znaczy się więcej niż jeden .

 

to teraz odpowiedz mi Dario czy w przypadku gdy właściciel SKP posiada również uprawnienia i zatrudnia tylko jednego "1" to warunek z PoRD jest spełniony czy nie? No bo przecież sam ze sobą nie podpisał umowy prawda? To drugiego żeby spełniony został warunek wykładni językowej (zatrudnia diagnostów czyt. liczba mnoga, więc więcej niż jeden) konieczne jest zatrudnienie drugiego?

[aboz]

To drugiego żeby spełniony został warunek wykładni językowej (zatrudnia diagnostów czyt. liczba mnoga, więc więcej niż jeden) konieczne jest zatrudnienie drugiego?

Tak. Przedsiębiorca zatrudnia diagnostów, czyli mimo iż sam posiada uprawnienia to musi mieć ludzi (nie człowieka) świadczących dla niego pracę. W przypadku gdyby był tylko jeden zatrudniony, warunek zatrudnia + diagnostów nie zostałby spełniony.

[biker100]

W przypadku gdyby był tylko jeden zatrudniony, warunek zatrudnia + diagnostów nie zostałby spełniony.

również tak uważam. To tak informacynie:

 

"...Kodeks pracy nie zezwala, aby jednocześnie ktoś mógł być właścicielem firmy i jej pracownikiem. Nie wystąpi wtedy bowiem jeden z niezbędnych elementów stosunku pracy: podporządkowanie. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się przecież do wykonywania określonego rodzaju pracy na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym (art. 22 § 1 k.p.). Z kolei pracodawca zobowiązany jest do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem."

 

http://archiwum.nf.pl/23164-kiedy-wlasciciel-firmy-moze-byc-jej-pracownikiem/

 

Znam przynajmniej 4 przypadki wariantów jak opisałem powyżej i nikomu to nie przeszkadza... więc dlaczego...

 

To teraz pytanie: czy właściciel SKP może wykonywać badania techniczne w swojej SKP skoro nie jest zatrudniony? skoro:

PoRD Art. 84.

1. Badanie techniczne pojazdów wykonuje zatrudniony w stacji kontroli pojazdów uprawniony diagnosta.

 

Kolejne pytanie mi się nasunęło: czy zapis Art. 84.1 jest zgodny z konstytucją i innymi ustawami np. o swobodzie działalności gospodarczej?

[michal_k]

Właściciel prowadzi działalność gospodarczą na własny rachunek, zwaną też "samozatrudnieniem" - czyli można przyjąć, że warunek spełnia. Zwłaszcza, że PORD nie odsyła do Kodeksu pracy, a więc również umowy "cywilne" spełniają warunek.

[blakop]

Trochę to żenujące, że nadzorujący Was Urzędnik jest skłonny przyjąć bardziej korzystną dla Was interpretację, niż sami sobie ją tworzycie

[biker100]

adzorujący Was Urzędnik jest skłonny przyjąć bardziej korzystną dla Was interpretację,

wydaję mi się, że US może szybko zweryfikować czy jest to forma samozatrudnienia czy też nie i wszystko wtedy będzie jasne...

[blakop]

A co US ma do tego (nadzoru)??

[biker100]

Forma samozatrudnienia różni się w systemie rozliczeń przed fiskusem od działalności gospodarczej.

[blakop]

Co sprawy fiskalne / rozliczeniowe mają do kwestii uznaniowej w sprawie sprawowania nadzoru nad SKP?

Niech rozlicza jak uważa - ja uznałbym (i jak widzę Michał też), że Diagnosta/właściciel + jeden pracownik jest ok.

 

Ale jeśli uważacie inaczej to zwiększajcie sobie koszty - kto bogatemu zabroni?

[biker100]

Ale jeśli uważacie inaczej to zwiększajcie sobie koszty - kto bogatemu zabroni?

to nie w tym rzecz blakop, jestem zdania, że podobnie jak mgr farmacji czy też technikowi zabronić sprzedaży w jego aptece. Podobnie rzecz ma się z właścicielem SKP, tylko mi idzie właśnie (nie wiem dlaczego drażni mnie o słowo) o literalne stosowanie zapisów prawa. Dlatego też zadałem pytanie:

 

Kolejne pytanie mi się nasunęło: czy zapis Art. 84.1 jest zgodny z konstytucją i innymi ustawami np. o swobodzie działalności gospodarczej?

 

co więcej nie stanowi podstawy do szukania kolejnych wybiegów prawnych etc.

[danielg539]

Kolejne pytanie mi się nasunęło: czy zapis Art. 84.1 jest zgodny

[...] np. o swobodzie działalności gospodarczej?

Należy pamiętać, że prowadzenie SKP to działalność regulowana i podlega pod nieco inne regulacje.

[aboz]

prowadzenie SKP to działalność regulowana i podlega pod nieco inne regulacje.

Problem w tym, że brak jest regulacji co do formy zatrudnienia i faktycznej ilości diagnostów na danej SKP, w tym wykonywania badań przez samego właściciela.

[biker100]

W jednym zdaniu trafnie ujął to aboz...

[danielg539]

Dokładnie jest tak jak piszecie i niewątpliwie ta kwestia wymaga uregulowania.

[UDS-MON]

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministra Rozwoju i Finansów oraz Ministra obrony Narodowej z dnia 16 marca 2017 r. w sprawie badań technicznych pojazdów sił zbrojnych Rzeczypospolitej polskiej, policji i innych pojazdów użytkowanych w sposób szczególny

§3. 1. Na wniosek kierownika komórki lub jednostki organizacyjnej, której stacja kontroli pojazdów podlega, kierownicy jednostek nadzorujących, o których mowa w§2, wydają upoważnienia do przeprowadzania badań technicznych pojazdów, jeżeli stacja ta:

 

1)spełnia wymagania techniczno-organizacyjne określone w załączniku nr1 do rozporządzenia;

2)zatrudnia co najmniej jednego uprawnionego diagnostę;

 

Dnia 3.10.2005 o 16:43, kowal napisał:

przykładowo - ja pracuje na stacji MON i rozporządzenie o badaniu tych pojazdów mówi

że stacja musi zatrudniać minimum 2 uprawnionych diagnostów aby otrzymać możliwośc

wykonywania badań