Zaświadczenie

[piterjeep]

Witam.

 

Czy zaświadczenie z negatywnym wynikiem badania technicznego upoważnia do dalszej jazdy?

 

Moim zdaniem NIE nawet do warsztatu, jeśli klient jedzie tym samochodem to tylko i wyłącznie na swoją odpowiedzialność, CZY MAM RACJE?

[Regan55]

Czy zaświadczenie z negatywnym wynikiem badania technicznego upoważnia do dalszej jazdy?

To zalezy na jakiego trafi "smerfa"...

Moim zdaniem NIE nawet do warsztatu,

A wpisałeś mu zakaz dalszej jazdy...

[piterjeep]

nie wpisałem bo nie muszę, sam negatywny wynik wystarczy

[Regan55]

sam negatywny wynik wystarczy

Moze tak a moze nie...Przepisy sobie a zycie sobie...Myśle ze nawet jak byś mu wpisał dalsza jazda tylko na lawecie to on i tak pojedzie na kołach...

[Psuj]

Moze tak a moze nie...Przepisy sobie a zycie sobie...Myśle ze nawet jak byś mu wpisał dalsza jazda tylko na lawecie to on i tak pojedzie na kołach...

 

Jesteśmy diagnostami i trzymamy się przepisów. Wszystkim nam to wyjdzie na dobre.

 

Czy zaświadczenie z negatywnym wynikiem badania technicznego upoważnia do dalszej jazdy?

 

Nie. Nie upoważnia do jazdy. Co najwyżej przy zatrzymaniu DR możesz okreslić warunki użytkowania pojazdu, ale jest to przepis praktycznie martwy.

[max72]

w/g mnie PoRD wystarczy

"Art. 71. 1. Dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu pojazdu samochodowego, ciągnika

rolniczego, pojazdu wolnobieżnego wchodzącego w skład kolejki turystycznej, motoroweru lub przyczepy

jest dowód rejestracyjny albo pozwolenie czasowe. Przepis ten nie dotyczy pojazdów, o których mowa w ust. 3."

ja swoim klientom "a kiedy się mnie pytają" jak długo mogą jeździć na zaświadczeniu

z badania z wynikiem pozytywnym zawsze mówię że ani chwili

chyba że mają jeszcze ważne badnie techniczne w dowodzie

[piterjeep]

Nie. Nie upoważnia do jazdy.

 

Dzięki Psuj za odpowiedz,zgadzam sie z Tobą

 

Byłbym wdzięczny jakby pan Maćkowski jeszcze wyraził swoją opinię, bo nie wszyscy wiedzą o tym że jest tak jak piszesz.

[brodatymazur]

Może i ja się wypowiem w tym temacie.

 

Ważną kwestią jest to czy dany DR został zatrzymany, a przy tym jaki określono termin ważności pokwitowania z podaniem przyczyny zatrzymania. Myślę, że dla WAS wiadomym jest (inaczej być nie może) kiedy wydaje się pokwitowanie na 0(zero) dni, a kiedy można dać do siedmiu dni. Jeśli podstawą zatrzymania było:

 

(...) stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd:

 

a) zagraża bezpieczeństwu w szczególności po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy,

 

c) narusza wymagania ochrony środowiska;

 

wtedy to taki pojazd nie może być dopuszczony do dalszego ruchu. Rozumiem, że również wystawiacie jakieś pokwitowanie zatrzymania DR?

 

Jeżeli ktoś chciałby poruszać się na takim negatywnym zaświadczeniu to musi się liczyć z tym(nie jest to jakieś tajne tak więc zamieszczam do wglądu):

Kierowca zostaje zatrzymany do kontroli drogowej nie mając ważnego przeglądu technicznego samochodu lub upłynął termin ważności pozwolenia czasowego, co w takim przypadku?

 

 

Odnosząc się do powyższego pytania należy wyraźnie rozgraniczyć wskazane przykłady. Stwierdzenie, że pojazd nie został poddany badani technicznemu w wyznaczonym terminie, jednakże jego stan techniczny nie wskazuje na to, aby nie spełniał on warunków, o których mowa w art. 66 p.r.d. daje podstawy do warunkowego dopuszczenia go do ruchu na okres nie dłuższy niż 7 dni.

 

Przepisy przewidują jednorazowe wydanie pokwitowania za zatrzymany dowód rejestracyjny a tym samym jednorazowe warunkowe dopuszczenia pojazdu do ruchu na określony czas. Dopiero po upływie tego okresu i nieusunięciu przyczyny zatrzymania dowodu, pojazd należy uznać, jako niedopuszczony do ruchu.

 

Jeśli chodzi o pływ terminu ważności pozwolenia czasowego należy stwierdzić, ze dokumentem stwierdzającym dopuszczenie pojazdu do ruchu jest dowód rejestracyjny lub pozwolenie czasowe. Przypadki, w których policjant zatrzyma jeden z powyższych dokumentów zostały enumeratywnie wymienione w art. 132 ust. 1 PORD i tylko w tych sytuacjach czynność ta będzie dopuszczalna. Zatrzymanie nieważnego pozwolenia czasowego w oparci o podstawę płynącą z art. 132 ust 1 pkt 1 lit. b ustawy PORD w ocenie Biura Prawnego Ruchu Drogowego KGP nie znajduje uzasadnienia. Należy podkreślić, że przepis ten dotyczy oceny stanu pojazdu. Zgodnie z treścią tego przepisu podstawę zatrzymania dowodu rejestracyjnego pojazdu lub pozwolenia czasowego stanowi stwierdzenia lub uzasadnione podejrzenie, że pojazd zagraża porządkowi ruchu. W rzeczy samej odnosi się więc do stanu technicznego pojazdu(jego sprawności technicznej, wyposażenia w wymagane elementy itp.). Tym samym upłynięcie terminu ważności pozwolenia czasowego nie oznacza jeszcze, że sam pojazd zagraża porządkowi ruchu.

Także analiza pozostałych przypadków zatrzymania dowodu rejestracyjnego lub pozwolenia czasowego nie daje podstaw do łączenia dokumentu ze stanem pojazdu (gdyby miało być inaczej, bezcelowym byłoby wskazanie przez ustawodawcę jako podstawy zatrzymania dokumentu niepoddania pojazd badaniom technicznym w wyznaczonym terminie). Należy również mieć na wadze art. 38 p.r.d. w którym stwierdza się, że to kierujący pojazdem powinien mieć przy sobie i okazywać do kontroli określone dokumenty, a nie że to pojazd powinien być w takie dokumenty zaopatrzony.

Zgodnie z art. 71 ust. 1 i art. 74 ust 1 p.r.d. pozwolenie czasowe jest dokumentem potwierdzającym czasową rejestrację pojazdu, a więc czasowe dopuszczenie pojazdu do ruchu. Upływ terminu ważności pozwolenia czasowego oznacza, że decyzja administracyjna o czasowym zarejestrowaniu pojazdu z mocy prawa utraciła swoją moc obowiązującą. Tak więc pozwolenie czasowe przestało spełniać swoją funkcję i nie stanowi już dokumentu upoważniającego do używania pojazdu.

 

Skoro nieważne pozwolenie czasowe przestało spełniać swoją funkcję należy mieć na uwadze art. 128 ust 2 pkt 8 lit d p.r.d. zgodnie z którym policjant jest uprawniony do uniemożliwienia kierowania pojazdem przez kierującego nieposiadającego wymaganych dokumentów uprawniających do używania pojazdu. W tym przypadku tę kompetencję należałoby traktować jako obowiązek. Jednocześnie zachodzi przesłanka określona w art. 130a ust 2 pkt 1 lit b(kierowanie przez osobę nieposiadającą przy sobie dokumentów uprawniających do używania pojazdu), zatem zasadnym jest usunięcie pojazdu z drogi na koszt właściciela, jeżeli nie ma możliwości zabezpieczenia pojazdu w inny sposób. Zatrzymanie pozwolenia czasowego przez policjanta w żadnym razie nie może być uzasadnione celem zmobilizowania posiadacza pojazdu do uzyskania dowodu rejestracyjnego. Poza niemożliwym do zweryfikowania w warunkach kontroli drogowej oświadczeniem kierującego pojazdem, nie ma żadnej praktycznej możliwości ustalenia rzeczywistego powodu nieposiadania przez niego wymaganego dowodu rejestracyjnego. A powodem tym przykładowo może być zarówno nieodebranie już przygotowanego w urzędzie rejestrującym dokumentu, jak i niedostarczenie do tego urzędu w wyznaczonym terminie określonych dokumentów niezbędnych do rejestracji pojazdu. Zatrzymanie takiego pozwolenia również nie może być tłumaczone "wymuszaniem" spełnienia obowiązku określonego w art. 74 ust 5 p.r.d. tj. zwrotu pozwolenia czasowego i tablic rejestracyjnych.

 

W ocenie BRD KGP prowadzenie pojazdu przez kierującego posiadającego przy sobie pozwolenie czasowe, które utraciło ważność stanowi wykroczenie określone w art. 94$2 kw także wówczas, gdy posiadacz pojazdu po prostu nie odebrał dowodu rejestracyjnego z urzędu rejestrującego. Odebranie dokumentu od organu administracji jest ściśle powiązane z odebraniem decyzji administracyjnej, czyli wypełnieniem przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 109KPA. Dopiero od tego moment, ewentualnie od momentu jej ogłoszenia, organ wydający jest tą decyzją związany(art. 110 KPA). Jedną z cech aktu administracyjnego jest jego zewnętrzny charakter. W orzecznictwie jak i w doktrynie jednoznacznie podnosi się, iż od momentu wydania decyzji do chwili jej doręczenia, nie wywołuje ona żadnych skutków prawnych. Choć już istnieje w określonym kształcie, to jednak nie wyszła na zewnątrz, poza organ administracji. Nie odebranie decyzji będzie zatem skutkowało tym, iz pojazd pozostaje niezarejestrowany, a tym samym nie spełnia warunków o których mowa w art. 71 ust 2 prd. dopuszczających go do ruchu.

 

Odrębna kwestią pozostaje zatrzymanie nieważnego pozwolenia czasowego i wydanie pokwitowania umożliwiającego używanie pojazdu. Taka sytuacja może rodzić uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa określonego w art. 231 $ 1 KK. Niewątpliwie bowiem policjant jako funkcjonariusz publiczny dopuszcza do używania pojazdu wbrew ustawie(a więc przekracza swoje uprawnienia), a przy tym działa na szkodę interesu publicznego, którym w tym przypadku jest udział w ruchu drogowym tylko pojazdów spełniających określone wymagania także formalne.

 

Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego lub pozwolenia czasowego ma na celu wyeliminowanie z ruchu pojazdu do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Uznając zatem, że w omawianej sytuacji pojazd jest niedopuszczony do ruchu, w ocenie BRD KGP bezprzedmiotowym będzie zatrzymanie pozwolenia czasowego w oparciu o inne podstawy prawne aniżeli wskazane w PRD.

[JANUSZ60]

Zgodnie z treścią tego przepisu podstawę zatrzymania dowodu rejestracyjnego pojazdu lub pozwolenia czasowego stanowi stwierdzenia lub uzasadnione podejrzenie, że pojazd zagraża porządkowi ruchu. W rzeczy samej odnosi się więc do stanu technicznego pojazdu(jego sprawności technicznej, wyposażenia w wymagane elementy itp.).

 

Czyli pojazd, który zagraża bezpieczeństwu ruchu to ten sam, który zagraża porządkowi ruchu ??? to już masło maślane moim zdaniem, no chyba, że ktoś mi to wyjaśni ,,,

[max72]

a ja myślę, że to się powoli staje forum dla prawników a nie dla diagnostów

a tak serio kiedyś klient jeździł na zaświadczeniu ( z P) i po około dwóch tygodniach miał "dzwona", ubezpieczyciel nie chciał z nim rozmawiać dopóki nie będzie miał wpisu w DR, zaświadczenie było w/g niego dokumentem niedopuszczającym do ruchu

[grzegorz70]

Pytanie brzmiało:

Czy zaświadczenie z negatywnym wynikiem badania technicznego upoważnia do dalszej jazdy?

Więc nie ważne czy są w nim wpisane jakieś ograniczenia, jeżeli nie przyjechał przed terminem na badanie, to może się poruszać tylko do pierwszej kontroli.

[Regan55]

zaświadczenie było w/g niego dokumentem niedopuszczającym do ruchu

to może się poruszać tylko do pierwszej kontroli.

Z tego wynika ze tak lub na jakiego trafi"smerfa"...

[brodatymazur]

może się poruszać tylko do pierwszej kontroli.

To tak jak powiedzieć komuś, ze można kraść, ale trzeba uważać by nie zostać złapanym, bo wtedy poniesie się odpowiedzialność.

[max72]

Z tego wynika ze tak lub na jakiego trafi"smerfa"...

 

łódzka drogówka nie karze mandatem za brak badania technicznego bo nie mają za co, tylko zabiera DR

natomiast nie tak dawno przyszła pani prawie zapłakana bo dostał od "krawężnika" 300 mandatu za "niemanie" BT (auto z gazem)

[brodatymazur]

łódzka drogówka nie karze mandatem za brak badania technicznego bo nie mają za co, tylko zabiera DR

Przypomnę, że KODEKS WYKROCZEŃ zmieniał się, a takie twierdzenie opiera się na czymś takim jak "praktyka" nakazuje. Obecnie można, ale nie trzeba ukarać:

Art. 97.

Uczestnik ruchu lub inna osoba znajdująca się na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, a także właściciel lub posiadacz pojazdu, który wykracza przeciwko innym przepisom ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.7)) lub przepisom wydanym na jej podstawie,

 

podlega karze grzywny do 3 000 złotych albo karze nagany.

w zw. z:

Art. 81. 1. Właściciel pojazdu samochodowego, ciągnika rolniczego, pojazdu wolnobieżnego wchodzącego w skład kolejki turystycznej, motoroweru lub przyczepy jest obowiązany przedstawiać go do badania technicznego.

MKK od 20 do 500zł bez punktów gdyż nie jest to wykroczenie określone w taryfikatorze.

 

Tylko proszę mnie nie atakować z powodu tego, że wskazałem podstawę.

 

[ Dodano: 02-09-2011, 15:31 ]

Czyli pojazd, który zagraża bezpieczeństwu ruchu to ten sam, który zagraża porządkowi ruchu ??? to już masło maślane moim zdaniem, no chyba, że ktoś mi to wyjaśni ,,,

Wystarczy że wczytasz się w treść i będzie bez zbędnych pytań.

Jeśli chodzi o pływ terminu ważności pozwolenia czasowego należy stwierdzić, ze dokumentem stwierdzającym dopuszczenie pojazdu do ruchu jest dowód rejestracyjny lub pozwolenie czasowe. Przypadki, w których policjant zatrzyma jeden z powyższych dokumentów zostały enumeratywnie wymienione w art. 132 ust. 1 PORD i tylko w tych sytuacjach czynność ta będzie dopuszczalna. Zatrzymanie nieważnego pozwolenia czasowego w oparci o podstawę płynącą z art. 132 ust 1 pkt 1 lit. b ustawy PORD w ocenie Biura Prawnego Ruchu Drogowego KGP nie znajduje uzasadnienia. Należy podkreślić, że przepis ten dotyczy oceny stanu pojazdu. Zgodnie z treścią tego przepisu podstawę zatrzymania dowodu rejestracyjnego pojazdu lub pozwolenia czasowego stanowi stwierdzenia lub uzasadnione podejrzenie, że pojazd zagraża porządkowi ruchu. W rzeczy samej odnosi się więc do stanu technicznego pojazdu(jego sprawności technicznej, wyposażenia w wymagane elementy itp.). Tym samym upłynięcie terminu ważności pozwolenia czasowego nie oznacza jeszcze, że sam pojazd zagraża porządkowi ruchu.

[grzegorz70]

może się poruszać tylko do pierwszej kontroli.

To tak jak powiedzieć komuś, ze można kraść, ale trzeba uważać by nie zostać złapanym, bo wtedy poniesie się odpowiedzialność.

 

No to trochę dopiekłeś, nie koniecznie o to mi chodziło, dobrze wszyscy wiemy że klient z N jak wyjedzie po za stację to nie wstawi auta na lawetę tylko pojedzie na kołach do serwisu. Jak będzie miał szczęście to dojedzie, naprawi i wróci, porównywać to do kradzieży to tak trochę nie bardzo. Chyba że zmienimy przepisy i pojazd z N zostaje na placu SKP do czasu przyjazdu lawety, najlepiej współpracującej z policją

[brodatymazur]

Grzegorzu ta "agresja" nie potrzebna

No to trochę dopiekłeś, nie koniecznie o to mi chodziło

Nie chciałem dopiec.

dobrze wszyscy wiemy że klient z N(...)

Właśnie. Wszyscy dobrze wiemy, że tak jest. Po prostu zwróciłem Twoją uwagę na to, że ten mały zwrot jakoś tak dziwnie zabrzmiał. Absolutnie nie chciałem Ci dopiec. Jeśli tak to odczułeś to przepraszam.

Chyba że zmienimy przepisy i pojazd z N zostaje na placu SKP do czasu przyjazdu lawety, najlepiej współpracującej z policją

... A może zmienimy przepisy tak by SKP prowadziły własne parkingi dla takich pojazdów. Po co w to Policję mieszać. Jeśli ktoś zarabia to tylko laweciarz A może....

[Regan55]

A może....

A mozesz dokończyc...Nie powiem bo czyta mi sie to bardzo dobrze...

[brodatymazur]

... A może oprócz strzeżonego parkingu do tego dobrze opłacanego każda SKP powinna posiadać swoją lawetę i zarabiać na dowożeniu "niesprawnych" pojazdów pod wskazany adres.

 

Wystarczy Panie Reganie?

[DARIO64]

powinna posiadać swoją lawetę

A nie lepiej stację demontażu ?

[brodatymazur]

Lawetą można wywieźć takiego złoma jak najdalej by sobie miejsca nie zagracać...mniej problemów z inspekcją ochrony środowiska

[Regan55]

Wystarczy Panie Reganie?

Oj starczy,starczy....Na przyszłość zamień P na K...Chyba ze inaczej nie umiesz...

A nie lepiej stację demontażu ?

każda SKP powinna posiadać swoją lawetę

A moze jedno i drugie...

[brodatymazur]

Oczywiście, że potrafię kolego REGAN

[blakop]

Laweta jako obowiązkowe wyposażenie SKP?? Hmmm No ok. A koszt transportu po czyjej stronie? Wg jakich stawek? A jeśli nie rozważamy np. VW POLO, tylko 20 tonową wywrotkę, to co dalej??

[darkdog]

to co dalej??

Przyjdzie dziadek i wykręci korki