Zaświadczenie

[praktyk]

Tak się zastanawiałem czy możemy tworzyć wzory jakiś "dokumentów"i autoryzować je podpisami diagnostów i pieczątkami SKP.

 

Absolutnie nie i miałem to właśnie dodać.

[pentagram]

Nurtuje mnie tylko jedno pytanie, co zrobi policjant jak stwierdzi niezgodność nr. VIN w pojeździe z DR, bo z tego co pisze "brodaty" wnioskuję, że nie zatrzyma mu dowodu. Czyli zakładam inne TR na pojeździe tej samej marki i modelu, i śmigam do woli . Wychodzi na to, że policjant w ogóle nie powinien sprawdzać nr. identyfikacyjnego, bo i po co , coś tego nie kumam. Puki co obowiązuje nas jeszcze dz. u 155, a par. 5.6. mówi o dodatkowym przypadku zatrzymania DR przez diagnostę wykonującego BT.

[brodatymazur]

, coś tego nie kumam.

... uuuuuuuuuuuuuuuuuuu ............. Nie wiem co mam napisać. Faktycznie nie kumasz o co chodzi. Chyba czytałeś co któreś słowo

 

Puki co obowiązuje nas jeszcze dz. u 155, a par. 5.6. mówi o dodatkowym przypadku zatrzymania DR przez diagnostę wykonującego BT.

Tego już nie skomentuję... bo i po co

[pentagram]

Chyba pomyliłem wątki , ale wiecie o co mi chodziło.

[brodatymazur]

pentagram, wątek te, czy tam inny, ale w gruncie rzeczy to jakbyś mnie obrażał, w sumie to nie zmienia postaci rzeczy odnośnie tych słów:

bo z tego co pisze "brodaty" wnioskuję, że nie zatrzyma mu dowodu.

- tak więc dalej na Twoją wypowiedź reaguje tak:

 

[scroll]......... uuuuuuuuuuuuuuuuuuu .............[/scroll]

[Natasza]

Czy to pokwitowanie ma jakis wzór ?Jest zgodne z prawem?

 

Nie jest to niezgodne z prawem, jest to po prostu nadgorliwość. Każdy jest w czymś nadgorliwy, nie ma co burzy w szklance wody robić.

 

A jak komuś fantazja szwankuje to może sobie wybrać takie dowolne w niczym nie przydatne diagnoście, bo diagnosta wystawia zaświadczenie.

 

Zastanawiam się nad Waszymi wypowiedziami, dotyczącymi nie kwestii wystawianych zaświadczeń lecz oceny wiadomego programu i cóż o tym myślę? Myślę, ze niepotrzebnie „wsadzacie kij w mrowisko”. Niczemu dobremu to nie służy ! Jak napisał „Psuj” każdego możemy nazwać nadgorliwym . Producenta oprogramowania również i to nie tylko oprogramowania, ocenianego przez Was. Skoro zaczęliście ocenę jednego programu może tak ocenicie też inny program ? Jak wiadomo pracuję na SQL-u i mam również spostrzeżenia, co do tego programu. Aby trzymać się tematu wyrażę jedynie swoją opinię , dotyczącą zaświadczeń drukowanych z tego programu. Może na podstawie tego skończy się zbędna dyskusja. Zaświadczeniu z BT SQL-a można uznać również przypisać nadgorliwość. Dlaczego ? Czyż nie różni się ono od obowiązującego w ustawie wzoru zaświadczenia ?

 

Strona nr 1

W miejscu na pieczątkę identyfikacyjną, pieczątkę imienną diagnosty oraz jego podpis widnieje niepotrzebnie nazwa i adres właściciela SKP, która wystawiła zaświadczenie, wpis „Badanie techniczne wykonał:”, nazwisko i imię diagnosty, nr SKP, data i godzina.

 

Strona nr 2

Niepotrzebny wpis (Pouczenie bez podania podstawy prawnej ) zgodne z art. 78 PORD oraz nazwa i adres właściciela SKP.

 

Pytam się więc forumowiczu „S.K.P-POZNAŃ”, czy jest to zgodne z prawem ?

Czy nie jest to po prostu nadgorliwość forumowiczu „Psuj” ?

Czy w tym przypadku również fantazja zaszwankowała komuś forumowiczu „praktyk” ?

 

Rozważcie teraz ile subiektywizmu zawierały Wasze wypowiedzi, nie doszukując się z mojej strony jakiejkolwiek osobistej urazy. Pozdrawiam

[S.K.P-POZNAŃ]

Zastanawiam się nad Waszymi wypowiedziami, dotyczącymi nie kwestii wystawianych zaświadczeń lecz oceny wiadomego programu i cóż o tym myślę?

 

Czy pytanie o pokwitowanie jest oceną programu.

Doczytałeś się w moim pytaniu oceny

To juz o nic co zwiazane z SKP PRO zapytać nie wolno??

Rozważcie teraz ile subiektywizmu zawierały Wasze wypowiedzi, nie doszukując się z mojej strony jakiejkolwiek osobistej urazy

Rozważ swoja wypowiedź,bez urazy ,jakaś nadwrażliwa jest

Na pytanie o pokwitowanie w SKP PRO ,odpowiadasz -a NORCOM tez ma zaświadczenie............beeeeeeee

 

 

Daj odopwiedź że pokwitowanie można wystawić ,lub nie i dlaczego i po sprawie,a nie doszukujesz się jakis podtekstów.

Bez urazy

[Natasza]

 

 

To juz o nic co zwiazane z SKP PRO zapytać nie wolno??

 

Rozważ swoja wypowiedź,bez urazy ,jakaś nadwrażliwa jest

Na pytanie o pokwitowanie w SKP PRO ,odpowiadasz -a NORCOM tez ma zaświadczenie............beeeeeeee

 

 

Daj odopwiedź że pokwitowanie można wystawić ,lub nie i dlaczego i po sprawie,a nie doszukujesz się jakis podtekstów.

Bez urazy

 

Spokojnie . Czuję Twoje zdenerwowanie i niepotrzebnie ! Odczytujesz moją wypowiedź zbyt pochopnie kolego. Wskaż w mojej wypowiedzi kategoryczny zakaz wypowiadania się na temat oprogramowania SKP PRO ? Jakoś tego nie dostrzegam. Uważam tylko, że niepotrzebne są podteksty zawarte nie tylko w Twoich wypowiedziach. Nie muszę doszukiwać się żadnych podtekstów, gdyż są one zbyt widoczne w wypowiedziach. Chcesz odpowiedzi ? Proszę bardzo ! Pokwitowanie niniejsze jest zgodne z prawem , co potwierdza również „Psuj” więc można je wystawić . Nie ma ku temu żadnych przeciwwskazań prawnych. Jeśli twierdzisz inaczej proszę podaj podstawę prawną, że diagnosta nie może wydać pokwitowania na okoliczność zatrzymania DR. Masz takową ? Odpowiedz teraz czy zaświadczenie SQL-owskie jest zgodne z prawem w myśl podanej powyżej podstawy prawnej? Co do podstawy prawnej jest to Dziennik Ustaw Nr 155 Poz. 1232 , załacznik nr 2, w którym to określono wzór obowiązującego zaświadczenia. Czyżbyś nie dostrzegał różnic pomiędzy ustawowym wzorem zaświadczenia, a zaświadczeniem SQL-owskim. Chcę tylko uzmysłowić, niepotrzebną subiektywną ocenę . Łatwo krytykować, ze względu na osobiste urazy, trudniej jest obiektywnie ocenić wartość jaką przedstawia zarówno jeden, jak i drugi program. No cóż w dalszym ciągu dostrzegam niepotrzebny podział, na „MY”, „Wy”.

Bez urazy , gdyż takowej nie mam.

[S.K.P-POZNAŃ]

Chcesz odpowiedzi ? Proszę bardzo ! Pokwitowanie niniejsze jest zgodne z prawem , co potwierdza również „Psuj” więc można je wystawić . Nie ma ku temu żadnych przeciwwskazań prawnych.

 

No i o to biega

Masz takową ?

Nie mam ,a twierdziłem coś???

Odpowiedz teraz czy zaświadczenie SQL-owskie jest zgodne z prawem w myśl podanej powyżej podstawy prawnej?

 

Nie wiem

No cóż w dalszym ciągu dostrzegam niepotrzebny podział, na „MY”, „Wy”.

Nic o "was "nie pisałem (na razie )prowadze dyskusję z Tobą ,a nie z "wami"

Czuję Twoje zdenerwowanie i niepotrzebnie

Luzik

Tak czujesz poprzez neta ,to może Ty jakiś dobry bioenergoterapeuta i na choroby cos pomożesz

To był żart oczywiście

[brodatymazur]

Nie ma ku temu żadnych przeciwwskazań prawnych. Jeśli twierdzisz inaczej proszę podaj podstawę prawną, że diagnosta nie może wydać pokwitowania na okoliczność zatrzymania DR. Masz takową ?

 

Nie chciałbym się wtrącać w waszą dyskusję, czy wystawiać pokwitowanie, czy zaświadczenia, które jest "na prawie". Nie zagłębiam się w Wasze przepisy, gdyż swoich mam nadmiar i ogarnąć się ich nie da. Jednak zacytuję jeszcze raz osławiony artykuł z PORD.

4. W przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1, 3 i 4 dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) zatrzyma również jednostka upoważniona do przeprowadzania badań technicznych. Przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Cóż to oznacza? Zerknijmy jeszcze raz i wstawmy w odpowiednie miejsca zgodnie z delegacją ust. 4 słowo DIAGNOSTA.

2. W razie zatrzymania dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego), DIAGNOSTA wydaje kierowcy pokwitowanie. Może on zezwolić na używanie pojazdu przez czas nieprzekraczający 7 dni, określając warunki tego używania w pokwitowaniu. Zezwolenie nie może być wydane w przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a i c oraz w pkt 6.

 

3. Zatrzymany dokument, z wyjątkiem przypadków określonych w ust. 1 pkt 4, 6 i 7, [odpowiednie] SKP przesyła niezwłocznie organowi, który go wydał, z zastrzeżeniem ust. 5.

 

Patrząc na powyższe PORD nakłada na policjanta i w odpowiednich sytuacjach na DIAGNOSTĘ obowiązek wystawienia POKWITOWANIA określając kiedy zatrzymać i na jaki czas wystawić.

 

To, że inny przepis rangi rozporządzenia określa wzór zaświadczenia to jest inna sprawa. Zwróćcie uwagę, że jest to niepotrzebne gmatfanie sprawy. Wystarczyłoby wydać bloczki z pokwitowaniami dla diagnostów i wszystko by grało z USTAWĄ, a tak macie problem, bo jeden program określa zaświadczenie, drugi pokwitowanie, ale USTAWA mówi o pokwitowaniu.

 

Jednak patrząc szerzej na ta kwestię i inny przepis PORD już takiej pewności nie można mieć, a to dlatego, że wzór POKWITOWANIA został określony w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.3)), czyli: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego w załączniku nr 1.

 

Ktoś powie, że wskazane rozporządzenie dotyczy policjantów, no i w sumie ma rację, gdyż, podstawą do powyższego rozporządzenia był art. 131PORD, a mówi on, że:

Art. 131. 1. Minister właściwy do spraw wewnętrznych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu, uwzględniając potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa i porządku podczas wykonywania kontroli ruchu drogowego oraz sprawnego jej przebiegu, określi, w drodze rozporządzenia:

, ale jak widać powyższe rozporządzenie wydał minister MSWiA i w nagłówku nie ma mowy, ze w porozumieniu z ministrem transportu. Tak więc wychodzi na to, że DIAGNOSTÓW nie obowiązuje ten wzór pokwitowania. Szukając nie znalazłem wydanego na podstawie art. 131 PORD rozporządzenia ministra transportu, ale znalazłem te: http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=11571&start=0 które zostało wydane na podstawie:

15. Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, zakres i sposób przeprowadzenia badań technicznych oraz wzory dokumentów stosowanych przy tych badaniach, uwzględniając w szczególności zakres warunków technicznych pojazdów podlegających badaniu.

Takim ciągiem logicznym wydaje się, że diagności muszą stosować się do dz.u 155, czyli wydają .... chyba wiecie co mam na myśli.

 

Jeśli się mylę to trudno, ale nie wyzywać od durni proszę

[Natasza]

Nie chciałbym się wtrącać w waszą dyskusję, czy wystawiać pokwitowanie, czy zaświadczenia, które jest "na prawie".

Twoje rozumowanie jest jak najbardziej słuszne kolego ! Wnosi o wiele więcej merytorycznych treści niż toczone tutaj „podchody”. Należą się więc Tobie wyjaśnienia . Prawidłowo dostrzegłeś pokwitowania . Czy powinno być wystawione one przez diagnostę, czy też nie. Odpowiedziałeś sobie właściwie na to pytanie, przytaczając argumentację prawną. W mojej wypowiedzi nie miałem zamiaru wskazywać podstawy prawnej odnośnie pokwitowania. Spójrz na niniejszy mój cytat :

 

„Nie ma ku temu żadnych przeciwwskazań prawnych. Jeśli twierdzisz inaczej proszę podaj podstawę prawną, że diagnosta nie może wydać pokwitowania na okoliczność zatrzymania DR. Masz takową ?”

 

Nietrudno zauważyć, że sugerowałem, iż nie ma żadnych przeciwwskazań do wydania pokwitowania przez diagnostę. Nie twierdziłem również, że nie ma podstawy prawnej, aby takie pokwitowanie wydał diagnosta. Podstawę tę sam właściwie wskazałeś! Moją intencją było wyłącznie odniesienie się do wykazanej „niezgodności z prawem”, „nadgorliwości” oraz „szwankującej fantazji”. Celowo wykazałem nadgorliwość w umieszczeniu w druku zaświadczenia SQL-owskiego niepotrzebnych i nie określonych ustawą wpisów, które to uważam za bezprawne. Mała uwaga do Twojej wypowiedzi kolego. Cytuję :

 

„…bo jeden program określa zaświadczenie, drugi pokwitowanie, ale USTAWA mówi o pokwitowaniu.”

 

Zaświadczenie , a pokwitowanie to dwa różne dokumenty ! Zaświadczenie jest dokumentem stwierdzającym przeprowadzenie BT, natomiast pokwitowanie jest to dokument stwierdzający zatrzymanie DR. Nie można więc powiedzieć, że jeden program określa pokwitowanie, drugi zaś zaświadczenie. Czy teraz dostrzegasz tę różnicę ? Zauważ, co napisał „Jacdiag”

 

 

drukuje się "samo" po zaświadczeniu ...

 

Cóż za tym idzie? A to, że zarówno jeden, jak i drugi dokument nie wykluczają się wzajemnie, a wręcz przeciwnie są zgodne z prawem. Czy producent „wiadomego” programu popełnił gafę, czy też zrobił to zgodnie z prawem ? Sam odpowiedz sobie na to pytanie. Czy teraz masz jeszcze wątpliwości ?

 

„Jeśli się mylę to trudno, ale nie wyzywać od durni proszę”

 

Nie mam najmniejszego zamiaru ! Dyskusja z Tobą była bardzo twórcza.

 

„To był żart oczywiście”

 

Lubię żarty. Nie żywię urazy.

[brodatymazur]

Nie będę się wypowiadał na temat Waszych programów, bo po prostu ich na oczy nie widziałem.

 

Lubię dyskutować i staram się robić to na argumenty. Również było miło.

 

Ten Twój nick to troszkę mylący jest.