Ile za badaniae po kolizji

[skpauto]

Dużo sobie obiecujesz a można spodziewać się takiej odpowiedzi :

 

"...zakres i sposób przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzory dokumentów

stosowanych przy tych badaniach reguluje Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. (DzU 996 z późniejszymi zmianami}

W przeprowadzanych badaniach należy stosować się do zapisów wynikających z w/w rozporządzenia a opłaty za nie pobierać zgodnie z tabelą opłat stanowiącą załącznik do

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r.w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów

oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów

(Dz.U. nr 223 z dnia 14 października 2004 r., poz. 2261 z późniejszymi zmianami)....

 

Wszystko zależy jakie zadasz pytanie. I tym się różnimy.

 

[ Dodano: 28-02-2013, 17:44 ]

Patrz ostatni wytok WSA w sprawie terminu 14 dni.

 

Ciekawy jest fakt wynikający ze zmiany rozporządzenia:

W zaświadczeniu z ADR można było doprecyzować zapis w II (było a 155 "Następny termin badania do dnia:" i były interpretacje) a 996 pkt II brzmi: "Następny termin okresowego badania technicznego pojazdu do dnia:" i nie ma o czym rozmawiać.

Żeby doprecyzować zapis w zaświadczeniu( zał nr.3) inwencji twórczej zabrakło.

[Marek1]

Wszystko zależy jakie zadasz pytanie. I tym się różnimy.

Ja już odpowiedź, zbliżoną do takiej odpowiedzi dostałem.

I tym się różnimy oraz nie tylko tym...

[mik8181]

ąc dalej o opłatach za badanie pokolizyjne znalazłem coś takiego:

 

 

 

Pokrycie kosztów powypadkowego badania

 

 

 

 

technicznego w ubezpieczeniach OC i AC.

 

 

 

 

 

 

Analizując problematykę zwrotu kosztów poniesionych z tytułu powypadkowych badań technicznych należy sięgnąć do regulacji zawartych w ustawach: o działalności ubezpieczeniowej oraz o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.

 

Zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151 z późn. zm.) posiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany poinformować zakład ubezpieczeń o przeprowadzeniu dodatkowego badania technicznego, o którym mowa w art. 81 ust. 11 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.). Badanie techniczne uznane jest jako normalne następstwo szkody i jego koszty pokrywa zakład ubezpieczeń w ramach polisy AC, jak i OC sprawcy.

 

 

 

Przepis ten rozróżnia zatem dwie podstawy roszczeń z tytułu poniesienia kosztów dodatkowego badania technicznego, o którym mowa wyżej:

 

•w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej (OC),

•w ramach dobrowolnego ubezpieczenia auto casco (AC).

 

 

Kwestię odszkodowania z tytułu wykonania powypadkowego badania technicznego reguluje także art. 36a ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 z późn. zm.) w myśl, którego odszkodowanie z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych obejmuje również koszt dodatkowego badania technicznego, o którym mowa w art. 81 ust. 11 pkt 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym.

 

W następstwie wypadków komunikacyjnych posiadacze pojazdów zobowiązani są niejednokrotnie do wykonania także innych dodatkowych specjalistycznych badań technicznych wymienionych w innych punktach art. 81 ust. 11 ustawy – Prawo o ruchu drogowym.

 

Mimo braku wyraźnego wskazania obowiązku pokrycia takich badań w ww. przepisach ustaw: o działalności ubezpieczeniowej oraz o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK koszty tych badań, jeżeli pozostają w normalnym związku przyczynowym ze szkodą również powinny podlegać wyrównaniu przez ubezpieczyciela w ramach ubezpieczenia OC. W przypadku dobrowolnych umów ubezpieczenia AC pokrycie kosztów innych niż wskazanych w art. 81 ust. 11 pkt 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym badań technicznych przysługiwałoby tylko wówczas, gdyby umowa ubezpieczenia obejmowała je swoim zakresem, tzn. przewidywała ich zwrot.

 

Niestety Rzecznik Ubezpieczonych otrzymuje skargi, z których wynika, że niektóre zakłady ubezpieczeń odmawiają pokrycia pełnego kosztu dodatkowego badania technicznego związanego z wypadkiem objętym obowiązkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

 

W tego typu przypadkach wystąpienia z żądaniem zwrotu kosztów powypadkowego badania technicznego w ramach polisy OC wskazać należy, że odpowiedzialność ubezpieczyciela (zwłaszcza zaś jej zakres) określają także przepisy kodeksu cywilnego. Tym samym zastosowanie znajduje art. 361 § 2 k.c., zgodnie z którym naprawienie szkody obejmuje - w granicach normalnego związku przyczynowego - straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono. Koszty, które poszkodowany poniósł z tytułu dodatkowego badania technicznego stanowią modelowy przykład uszczerbku majątkowego, mającego postać straty rzeczywistej (damnum emergens), powodującej zmniejszenie majątku poszkodowanego. Nie powinno zatem budzić wątpliwości, iż poszkodowanemu przysługuje pełny zwrot kwoty, którą musiał wydać na badania techniczne, w związku z zaistniałym wypadkiem komunikacyjnym.

 

 

 

Częstym problemem jest również pokrywanie przez niektórych ubezpieczycieli jedynie części poniesionego kosztu badania technicznego.

 

Zakres dodatkowego badania technicznego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 11 ustawy - Prawo o ruchu drogowym określony został w § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 września 2009 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 155, poz. 1232).

 

Przepisy rozporządzenia wskazują także jakie czynności kontrolne oraz metody i kryteria oceny stanu technicznego pojazdu należy podjąć i zastosować podczas przeprowadzania dodatkowego badania technicznego pojazdu.

 

Opłaty za dodatkowe badanie techniczne są naliczane zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. Nr 223, poz. 2261 z późn. zm.). Przykładowo całkowita opłata naliczona przez stację kontroli pojazdów za wykonane w pojeździe dodatkowego badania technicznego po kolizji drogowej w przypadku, gdy został zabrany dowód rejestracyjny wyniesie 192 zł jako suma kwot z pozycji 1.2 tabeli opłat będącej załącznikiem do ww. rozporządzenia (98 zł) oraz z pozycji 4.2 lub 5.2 (94 zł) rozporządzenia. W takiej sytuacji bowiem zakres badania specjalistycznego obejmuje również zakres badania okresowego, za dokonanie którego naliczana kwota przewidziana dla zwykłego corocznego badania okresowego. Wykonanie w ramach powypadkowego badania dodatkowego zakresu badania okresowego nie skutkuje przesunięciem terminu ważności badania okresowego wpisanego w dowodzie rejestracyjnym.

 

Reasumując zakład ubezpieczeń zobowiązany jest zwrócić koszty powypadkowego badania technicznego. Na ubezpieczycielu ciąży obowiązek pokrycia pełnego kosztu badania powypadkowego, wskazanego w art. 81 ust. 11 pkt 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, a w przypadku ubezpieczenia OC – także innych badań powypadkowych określonych w art. 81 ust. 11 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, pozostających w granicach normalnego związku przyczynowego ze zdarzeniem wywołującym obowiązek odszkodowawczy.

 

http://www.infoprawo.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=285:powypadkowe-badanie-techniczne-na-czyj-koszt&catid=47:motoryzacja&Itemid=135

[Grzegorz Łódź]

Nie dodawaj oliwy do ognia

[JANUSZ60]

Nie dodawaj oliwy do ognia

Zawsze piszą tyle, ile wydaje im się, że wiedzą ,,,

[abcs]

(Dz. U. Nr 155, poz. 1232).

nieaktualne...

[Marek1]

(Dz. U. Nr 155, poz. 1232).[/b]

 

No to trochę w historii poszukałeś

[JANUSZ60]

nieaktualne...

Czasem mam wrażenie, że całe stare artykuły wrzucają z nową datą, by tylko szpalty zapełnić,,,

[skpauto]

(Dz. U. Nr 155, poz. 1232).[/b]

 

No to trochę w historii poszukałeś

 

A może Kolega wysili się i porówna treść zapisów obu rozporządzeń §3.1 pkt 2.

Bo jeżeli z interpretacji zapisu Dz.U 155 można było wyciągnąć takie wnioski, to z Dz.U. 996 tym bardziej.

 

MIK 8181

[Marek1]

A może Kolega wysili się i porówna treść zapisów obu rozporządzeń §3.1 pkt 2.

Bo jeżeli z interpretacji zapisu Dz.U 155 można było wyciągnąć takie wnioski, to z Dz.U. 996 tym bardziej.

 

 

Czyli kolega jednak czuje tę subtelność pomiędzy zapisami w DzU 155 a DzU 996...

Że w DzU 155 to jednak nie za bardzo z taką wykładnią a w Dzu 996 to już może trochę bardziej.

 

Jednoznacznie pod tym względem to było tylko w DzU 227 z 2003 r.

Tylko tam tak jednoznacznie napisano , że należy wykonać zakres badania okresowego.

Z późniejszych rozporządzeń są już tylko mniej lub bardziej udane interpretacje zapisów.

A z DzU 996 nie ma żadnej takiej wykładni.

[skpauto]

A z DzU 996 nie ma żadnej takiej wykładni.

 

Skoro jest możliwa taka wykładnia( kilka postów wyżej) do Dz.u 155 to nie widzę problemów w jej zastosowaniu wobec Dz.U 996.

Ale jak widzę Kolega jednak nie przeanalizował różnicy tych zapisów.

[mik8181]

Dz.U. 996 §3.1 2) mowi o ocenie spełnienia warunków więc dlaczego nie kasować skoro Dz.U 227 z 2003 r na to zezwala?

[markes30]

A z DzU 996 nie ma żadnej takiej wykładni.

Jak to nie ma! Jest kilka zamieszczonych w tym temacie i to najcenniejsze bo WK!

[mirek.g]

No to trochę w historii poszukałeś

 

Ale nic się nie zmieniło odnośnie zapisu w.w badania

[abcs]

Ale nic się nie zmieniło odnośnie zapisu w.w badania

No proszę Cię...

[mirek.g]

Proszę bardzo

[abcs]

[skpauto]

Koledzy. Jakoś nikt nie chce unaocznić tej drobnej różnicy.

 

§3.1.2) skierowanego przez organ kontroli ruchu drogowego, który uczestniczył w wypadku drogowym, w którym zostały

uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy, z zastrzeżeniem pkt 4, lub noszącego

ślady uszkodzeń albo którego stan techniczny wskazuje na naruszenie elementów nośnych konstrukcji pojazdu, mogące

stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego – obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych dotyczących zespołów i układów,w których stwierdzono usterki wymienione w skierowaniu, w sposób określony w pkt 0–10 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia

i w dziale I załącznika nr 2 do rozporządzenia;

 

Tylko tym wytłuszczonym fragmentem różnią się zapisy obu rozporządzeń.

Czy twórca zapomniał go dopisać, czy celowo go pominął, nie nam rozstrzygać. Jest, jak jest i trzeba brać to pod uwagę.

[Marek1]

Jak to nie ma! Jest kilka zamieszczonych w tym temacie i to najcenniejsze bo WK!

Jakoś nie mogę ich znaleźć, więc wylinkuj , które to?

 

[ Dodano: 07-03-2013, 21:17 ]

Koledzy. Jakoś nikt nie chce unaocznić tej drobnej różnicy.

w sposób określony w pkt 0–10 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia

i w dziale I załącznika nr 2 do rozporządzenia;

 

Ja unaocznię tę różnicę

"obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych, w sposób określony dla okresowego badania technicznego pojazdu"

I tym się różni badanie powypadkowe od badania przy którym wykonuje się okresowe.

[skpauto]

[ Dodano: 07-03-2013, 21:17 ]

Koledzy. Jakoś nikt nie chce unaocznić tej drobnej różnicy.

w sposób określony w pkt 0–10 działu I załącznika nr 1 do rozporządzenia

i w dziale I załącznika nr 2 do rozporządzenia;

 

Ja unaocznię tę różnicę

"obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych, w sposób określony dla okresowego badania technicznego pojazdu"

I tym się różni badanie powypadkowe od badania przy którym wykonuje się okresowe.

 

No skoro w/g Kolegi Marek1 różnica w zapisach §3.1.2 Dz.U 155 a 996 tak wygląda, to ja się nie dziwię, że z Kolegą kontaktu merytorycznego nie ma.

[Marek1]

różnica w zapisach §3.1.2 Dz.U 155 a 996 tak wygląda

 

To nie różnica między zapisami w DzU 155 a 996 tak wygląda, tylko różnica w zakresie badania dodatkowego przy którym wykonujemy zakres okresowego bo jego zakres:

"obejmuje sprawdzenie i ocenę spełnienia warunków technicznych, w sposób określony dla okresowego badania technicznego pojazdu"

[aboz]

Wy dwaj chyba bardzo się nudzicie. Jeden przed drugim będzie udowadniał na milion różnych sposobów jak liczyć i co obejmuje. Przecież dopóki ktoś nie zmieni tego nieszczęśliwego zapisu, to się będziecie kłócić... o przepraszam, merytorycznie sprzeczać z wykorzystaniem argumentacji prawnej

[Marek1]

o przepraszam, merytorycznie sprzeczać z wykorzystaniem argumentacji prawnej

Też jestem ciekawy kto kogo w końcu przekona....

[Jacdiag]

kto kogo w końcu przekona....

19-21 kwietnia

[aboz]

19-21 kwietnia :

Tylko nagrywać mi proszę, żebyśmy tę dysputę mogli później zobaczyć.