badanie dodatkowe skierowany przez policję

[Grzegorz Łódź]

- a mój znajomy został poddany egzaminowi na prawo jazdy, ma wpis, że zdawał, ale nie zdał.....

A jaki to ma związek z moim pytaniem

[danielg539]

Cytat:

Czyli w policji nie obowiązuje podział usterek z Dz 996?

 

- zerknij na cały tytuł : ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU, BUDOWNICTWA I GOSPODARKI MORSKIEJ z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach

 

Zatem z jakiego źródła policjant czerpie wiedzę odnośnie klasyfikacji usterek, bo chyba nie kieruje się własnym widzi mi się?

e-eskape napisał/a:

Może najpierw rozkminić jakie znaczenie w ruchu drogowym ma zaświadczenie z wynikiem N

 

- dla policjanta nie ma żadnego znaczenia - wg mnie.

To po co ustawodawca dał możliwość diagnostom wydawania zaświadczenia z N ???? Chyba nie w celu liczenia na "farta" lub "niefarta"???

[Qnick]

wg mnie jeśli policjant mógł stwierdzić daną usterkę, stwierdził ją to PORD nakłada OBOWIĄZEK zatrzymania DR tym bardziej, że jak twierdzisz jest zagrożenie bezpieczeństwa ruchu.

 

No pewnie że mógł stwierdzić miał ją przecież wpisaną w zaświadczeniu. Dokładnie nie pamiętam jaka to była usterka bo to było jakiś czas temu.

Zagrożenie BRD było, bo inaczej pojazd przeszedłby badanie z wynikiem pozytywnym.

 

- prawidłowo jesli nie ma faktycznie badań

 

Miał badanie tyle że z wynikiem negatywnym

 

Czyli sumując te nasze zaświadczenia z wynikiem negatywnym są dla Policji nieistotne skoro skoro ich nie honorują podczas kontroli

[Paprock]

Zatem z jakiego źródła policjant czerpie wiedzę odnośnie klasyfikacji usterek, bo chyba nie kieruje się własnym widzi mi się?

(...) uzasadnione przypuszczenie(...)

[brodatymazur]

A jaki to ma związek z moim pytaniem

Tak jak gość z Twojego przykładu tak i "mój" kolega mają kwity, że poddali się wiadomym czynności, ale żaden zn ich nie może niczym się tak faktycznie pochwalić. Oba dwa dostali N.

 

====

 

Zatem z jakiego źródła policjant czerpie wiedzę odnośnie klasyfikacji usterek, bo chyba nie kieruje się własnym widzi mi się?

- z życia i doświadczenia innych w odpowiednim zakwalifikowaniu.

 

To po co ustawodawca dał możliwość diagnostom wydawania zaświadczenia z N ???? Chyba nie w celu liczenia na "farta" lub "niefarta"???

- na to pytanie to Ty mi powienieneś udzielić odpowiedzi

[Paprock]

To po co ustawodawca dał możliwość diagnostom wydawania zaświadczenia z N ???? Chyba nie w celu liczenia na "farta" lub "niefarta"???

Teraz tak sie porobiło jakoś, że warsztat bywa razem ze stacją.

No i są jeszcze lawety.

N z badania wcale nie mówi, że się tym zaświadczeniem należy podpierać w ruchu drogowym i na wakacje jechać.

N przeczy całemu 66 artykułowi!!!

[Qnick]

N z badania wcale nie mówi, że się tym zaświadczeniem należy podpierać w ruchu drogowym i na wakacje jechać.

 

Nikt nie mówi o wakacjach ale do warsztatu jakoś dojechać trzeba, a nikogo nie zmusisz do korzystania w Twojego serwisu.

[Grzegorz Łódź]

Ja w dalszym ciągu nie widzę podstawy prawnej do zatrzymania DR za brak aktualnych badań (tak jest napisane we większości pokwitowań) w przypadku wydania zaświadczenia z wynikiem N.W ustawie jest wyraźnie napisane że Policjant zatrzyma DR w przypadku:" stwierdzenia, że pojazd nie został poddany badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie lub termin badania nie został wyznaczony prawidłowo;"

Pojazd został poddany badaniu technicznemu.

[Paprock]

A niech se jedzie jak musi, tylko po co roztrząsanie, że bierze udział w ruchu na podstawie zaświadczenia, którego z wiadomych przyczyn żaden organ nie uznaję i mniejsza o to czy wyjeżdża z usterkami, czy wraca po naprawie do stacji.

N to N i nie powinno jeździć się.

[brodatymazur]

Sądzę, że sami widzicie tą dużą nieprawidłowość. Wystawiacie N i pojazd nawet z usterką istotną uczestniczy w ruchu drogowym.

 

Powinno być tak:

- badanie, wynik N,

- diagnosta zatrzymuje DR

- w przypadku usterek naruszających porządek ruchu wystawia pokwitowanie do 7 dni

- w przypadku zagrożenia bezpieczeństwa pokwitowanie na 0 dni

- zaświadczenie o którym mówicie powinno być w takim przypadku wystawiane na okres ważności pokwitowania jeśli w ogóle powinno istnieć takie coś co jest tylko dla Was a w RD uporządkowanym(może za duże słowo) nic nie znaczy..

 

====

 

GRZEGORZ każdy ma prawo do posiadania własnego zdania. Ten wątek Twój uważam za wyjaśniony z mojej strony.

[Grzegorz Łódź]

A jaki to ma związek z moim pytaniem

Tak jak gość z Twojego przykładu tak i "mój" kolega mają kwity, że poddali się wiadomym czynności, ale żaden zn ich nie może niczym się tak faktycznie pochwalić. Oba dwa dostali N.

Tylko Twój kolega zapłaci za egzamin jeszcze raz a mój poprawkowe za usterki i nowe OBT (według pokwitowania) żeby odzyskał DR

[Paprock]

" stwierdzenia, że pojazd nie został poddany badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie lub termin badania nie został wyznaczony prawidłowo;"

Gdyby został poddany w terminie czyli parę dni przed, to miałby w dowodzie ważną starą datę.

To nie wiem jakim trza być 'gupkiem' aby podczas kontroli chwalić się bumagą z wynikiem N.

[Grzegorz Łódź]

GRZEGORZ każdy ma prawo do posiadania własnego zdania. Ten wątek Twój uważam za wyjaśniony z mojej strony.

Dziękuję

[Qnick]

Powinno być tak:

 

- badanie, wynik N,

 

- diagnosta zatrzymuje DR

 

Powinno ale nie jest niestety.

Do takiego wniosku też już kiedyś doszedłem że każde badanie z wynikiem N powinno kończyć się zatrzymaniem DR bo w końcu pojazd zagraża BRD inaczej dostałby P

- zaświadczenie o którym mówicie powinno być w takim przypadku wystawiane na okres ważności pokwitowania jeśli w ogóle powinno istnieć takie coś co jest tylko dla Was a w RD uporządkowanym(może za duże słowo) nic nie znaczy..

 

Zaświadczenie powinno być honorowane przez Policję przez czas 14 dni od badania negatywnego, ale jak widać i z tym jest różnie.

 

A może jeszcze inaczej, może trzeba wrócić do starych czasów i wprowadzić dopuszczenie warunkowe jak było dawniej

[Grzegorz Łódź]

A może jeszcze inaczej, może trzeba wrócić do starych czasów i wprowadzić dopuszczenie warunkowe jak było dawniej

A może SKP powinny być podległe MSWiA a zamiast UDSów Policjanci i Dz.U 996 w odstawkę

[brodatymazur]

Zaświadczenie powinno być honorowane przez Policję przez czas 14 dni od badania negatywnego, ale jak widać i z tym jest różnie.

- uważam inaczej gdyż:

 

- niech w ósmy dzień pojazd spowoduje wypadek, a biegły orzeknie, że przyczyną była niesprawność pojazdu właśnie ta za którą dostał N. W wypadku zginą dwie osoby....

 

Diagnosta kryty, ale....

 

Świadomemu dopuszczaniu pojazdów niesprawnych do uczestniczenia w ruchu drogowym mówię stanowcze nie, ale co ja mogę.

[Grzegorz Łódź]

- niech w ósmy dzień pojazd spowoduje wypadek, a biegły orzeknie, że przyczyną była niesprawność pojazdu właśnie ta za którą dostał N. W wypadku zginą dwie osoby....

Uważam że to już gdybanie.To samo można powiedzieć jak Policjant wystawi pokwitowanie ważne 7dni a 5 dnia wypadek i....

[biker100]

Uważam że to już gdybanie.

Grześ, a czy profilaktyka, prewencja właśnie nie jest gdybaniem gdyby... i eliminowanie w miarę jak największą skalę przyczyn mogących mieć miejsce zdarzeń drogowych?? Wszystko zależy od doświadczenia, wyobraźni oraz poczucia odpowiedzialności (zarówno zawodowej jak i życiowej) osoby kontrolującej na drodze oraz UDS-a podczas BT czy BD.

[brodatymazur]

To samo można powiedzieć jak Policjant wystawi pokwitowanie ważne 7dni a 5 dnia wypadek i

- nie, nie to samo. Policjant wystawi pokwitowanie z TERMINEM WAŻNOŚCI tylko i wyłącznie wtedy gdy NIE ZAISTNIEJE ZAGROŻENIE BEZPIECZEŃSTWA RUCHU i ochrony środowiska.

[Paprock]

I w przypadku zaświadczenia z N i w przypadku pokwitowania bez terminu

posiadacz pojazdu pozostaje sam ze swoimi decyzjami... lawetami.

[Grzegorz Łódź]

- nie, nie to samo. Policjant wystawi pokwitowanie z TERMINEM WAŻNOŚCI tylko i wyłącznie wtedy gdy NIE ZAISTNIEJE ZAGROŻENIE BEZPIECZEŃSTWA RUCHU i ochrony środowiska.

Zgadza się ale....dla jednego Policjanta istnieje zagrożenie bezpieczeństwu a dla drugiego tylko zagrożenie porządkowi ruchu

Czy Policja ma jakieś wytyczne odnośnie usterek które powodują że pojazd zagraża bezpieczeństwu albo porządkowi ruchu? Czy określa intuicyjnie?

Diagności mają takie wytyczne-Dz.U.996

[Paprock]

zagraża bezpieczeństwu albo porządkowi ruchu? Czy określa intuicyjnie?

Podobnie jak diagnosta kwalifikując usterkę ujętą w dwóch grupach.

Czyli...???

[biker100]

Podobnie jak diagnosta kwalifikując usterkę ujętą w dwóch grupach.

od UDS-a wymaga się szkolenia, zdania egzaminów, doświadczenia w zawodzie (jeszcze) w zależności od wykształcenia. Nie chce umniejszać nikomu jego kwalifikacji wykształcenia ani oceniać jego pracy, ale czy od Policjanta z "drogówki" stawiane są podobne??

[Paprock]

Zbaczamy ale okej.

Egzamin i po krzyku. Reszta kursów, szkoleń całkowicie dobrowolna.

UDS nie podpada pod psycho-testy, ojjj... wakatów mogłoby zdażyć się więcej niż w resorcie.

[brodatymazur]

Każdy policjant odpowiada sam za swoje decyzje. Jeśli źle zakwalifikuje to jego problem. Już o tym wcześniej pisałem jak, na czym opierają się policjanci.

1. szkolenie podstawowe.

2. szkolenie po RD - specjalistyczne

3. doświadczenie swoje

4. doświadczenie innych

5. logika

6. różne komentarze do aktów prawnych np. Pan Stefański(wklejałem wcześniej):

Art. 132.

1. Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego ma na celu przede wszystkim ochronę bezpieczeństwa ruchu drogowego przez czasowe wycofanie z ruchu tych pojazdów, które ze względu na niesprawność techniczną mogą zagrażać innym uczestnikom ruchu, jak też zmierza do ochrony środowiska; bez dowodu rejestracyjnego pojazd nie może być użytkowany w ruchu drogowym.

 

 

2. Dowód rejestracyjny jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie pojazdu do ruchu, co świadczy, iż pojazd spełnia wymogi bezpieczeństwa określone w art. 66 (art. 71 ust. 1).

 

3. W ust. 1 jest mowa o zatrzymaniu dowodu rejestracyjnego oraz pozwolenia czasowego. Jakie są to dokumenty, określają przepisy dotyczące ich wydawania. Z art. 71 ust. 1 wynika, że chodzi o dokumenty dopuszczające do ruchu pojazdy samochodowe, ciągniki rolnicze, motorowery oraz przyczepy na czas nieograniczony (dowód rejestracyjny)

lub na określony czas (pozwolenie czasowe). Ustawa nie wspomina o pozwoleniu czasowym badawczym, które wydawane jest w celu umożliwienia przejazdu pojazdu związanego z koniecznością dokonania jego badania technicznego lub naprawy (art. 74 ust. 2 pkt 3 i § 6 ust. 4 rozporządzenia w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów). Objęte jest ono terminem "pozwolenie czasowe"; jest rodzajem tego pozwolenia,

wydawanego dla pojazdu, który wymaga badania lub naprawy. Zatrzymaniu podlega też dokument stwierdzający dokonanie rejestracji za granicą w wypadku, gdy spełnia warunki określone w art. 71 ust. 5 i jest dopuszczony do ruchu w RP.

 

4. Przyczyny zatrzymania dowodu rejestracyjnego wymienione w ust. 1 pkt 1-7 stanowią katalog zamknięty; inne poza nimi nie uzasadniają zatrzymania dowodu rejestracyjnego.

 

 

5. W razie ujawnienia którejkolwiek z okoliczności wymienionych w ust. 1 pkt 1-7, zatrzymanie dowodu rejestracyjnego jest obowiązkowe, co ustawa stwierdza wprost. Taki tryb postępowania jest uzasadniony potrzebą, by z ruchu były niezwłocznie wycofane pojazdy, co do których istnieje uzasadnione podejrzenie, że nie mogą być bezpiecznie używane lub z innych przyczyn nie powinny uczestniczyć w ruchu, np. z powodu

nieubezpieczenia pojazdu.

 

 

6. Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego z powodu stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd zagraża bezpieczeństwu ruchu, porządkowi ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska (ust. 1 pkt 1 lit. a)-c), może nastąpić wówczas, gdy nie ulega wątpliwości, że w pojeździe występuje niesprawność wywołująca chociażby jeden z wyżej wymienionych skutków. Nie wystarczą nasuwające się wątpliwości co do

stanu technicznego pojazdu, lecz musi istnieć pewność lub duże prawdopodobieństwo, że udział pojazdu w ruchu wywołuje jedno z tych zagrożeń; ustawa wymaga, by co najmniej zachodziło "uzasadnione przypuszczenie". Ocena, czy są zachowane wymagane parametry, może być dokonana słuchowo lub wzrokowo, a jedynie w razie wątpliwości

przeprowadza się badania za pomocą specjalnych urządzeń. Wydaje się, że jeżeli kierujący pojazdem zakwestionuje ocenę kontrolującego dokonaną słuchowo lub wzrokowo, nie można zatrzymać dowodu rejestracyjnego, ale jedynie można skierować pojazd na badanie techniczne, chyba że wada jest oczywista. chodzi o takie niedomogi techniczne, których wystąpienie stwarza realne niebezpieczeństwo doprowadzenia do wypadku drogowego. Ustawa wskazuje, że takie niebezpieczeństwo mogą powodować pojazdy po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy

nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy. Mogą być tez inne. Przykładowo można wymienić następujące wady:

 

a) w ogumieniu - zamontowanie na tej samej osi opon różnej konstrukcji (radialne, diagonalne, diagonalne z opasaniem), graniczne zużycie bieżnika opon, widoczne pęknięcia opon obnażające lub naruszające osnowę, niedostateczna nośność opon itp.;

 

b) w układzie hamulcowym - widoczne pęknięcia, znaczne odkształcenia lub silne skorodowanie elementów układu, wyciek lub uszkodzenie hydraulicznych, pneumatycznych lub próżniowych przewodów rurowychlub zbiorników w układzie hamulcowym, zapowietrzenie układu hydraulicznego;

 

c) w układzie świateł - brak lub niedziałanie świateł drogowych, mijania, przełączenie świateł drogowych na światła mijania nie powodujące wyłączenia wszystkich świateł drogowych, przełączenie świateł mijania na światła drogowe nie powodujące włączenia co najmniej jednej pary świateł drogowych;

 

d) w układzie kierowniczym - wyraźny luz promieniowy lub poosiowy kolumny kierownicy, pęknięcie koła kierownicy, ruch jałowy kierownicy przekraczający maksymalną wartość dopuszczalną dla danego typu pojazdu, mechanizm kierownicy obracający się ciężko lub z zacięciami albo zgrzytami, nadmierne luzy poosiowe wałka przekładni, pęknięcia

obudowy przekładni, brak lub niedziałanie ograniczników skrętu;

 

e) w podwoziu - pęknięcia lub odkształcenia ramy, nadmierna korozja mająca wpływ na wytrzymałość całej konstrukcji, pęknięcia lub silne odkształcenia resorów, wahaczy i

drążków reakcyjnych;

 

f) w nadwoziu - uszkodzenie burt, zawiasów, słupków i podłogi nadwozia - czyniące przewóz niebezpiecznym, niepewne mocowanie do podwozia lub brak tego mocowania, nadmierna korozja w miejscach mocowania, samoczynne lub niezamierzone otwieranie się drzwi. Na tej podstawie może być zatrzymany dowód rejestracyjny także wówczas, gdy są

widoczne ślady przebijania numeru silnika, nadwozia lub podwozia, a także w przypadku braku czytelności tabliczki znamionowej. Okoliczności te nasuwają wątpliwości co do tego, czy części składowe, które mają przebite numery, były poddane badaniom technicznym, a w konsekwencji powstaje przypuszczenie, że pojazd zagraża bezpieczeństwu ruchu.

 

 

8. Pojazd zagraża porządkowi ruchu (ust. 1 pkt 1 lit. b), gdy ma takie wady techniczne, które nie zagrażają bezpieczeństwu ruchu, ale mają istotny wpływ na jego sprawność. Za takie należy uznać np. brak oświetlenia tablicy rejestracyjnej lub jej nieczytelność, niedziałanie świateł awaryjnych, brak, obluzowanie lub uszkodzenia stopni, brak błotników

tylnych lub fartuchów, brak ocechowania szyb.

 

 

9. Ruch pojazdów jest niewątpliwie uciążliwy dla środowiska. Chodzi jednak o to, aby ta uciążliwość była jak najmniejsza. Dlatego w przepisach przewidziano wyposażenie pojazdów w specjalne urządzenia, które ograniczają zły wpływ ruchu pojazdu na środowisko. Brak tych urządzeń lub wadliwe ich funkcjonowanie stanowi podstawę niedopuszczenia pojazdu do ruchu (art. 71 ust. 2) albo zatrzymania dowodu

rejestracyjnego (ust. 1 pkt 1 lit. c). Podstawę zatrzymania dowodu rejestracyjnego stanowi nie każda usterka zwiększająca uciążliwość pojazdu dla środowiska, ale tylko taka, która sprawia, że uciążliwość ta jest nadmierna, czyli są znacznie przekraczane przewidziane normy. Dotyczy to następujących niesprawności pojazdu: braku zabezpieczenia przed zakłóceniami radioelektrycznymi, niesprawności spalania w silniku o zapłonie iskrowym, niekompletny lub nieszczelny układ wydechowy, poziom hałasu przekraczający wartość dopuszczalną dla danego pojazdu (P. Bojarski, Wymagania prawne ochrony środowiska w odniesieniu do ruchu drogowego , Wrocław 2002, s. 58-67).

 

 

10. Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego ze względu na to, że pojazd:

 

a) nie został poddany badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie,

 

b) termin badania nie został wyznaczony prawidłowo (ust. 1 pkt 3), uzasadnione jest tym, że zachodzi podejrzenie niesprawności pojazdu. Badania techniczne mają przecież na celu sprawdzenie, czy pojazd odpowiada wymaganym warunkom technicznym. Brak takiego badania uniemożliwia stwierdzenie, że jego stan jest na tyle dobry, że może bezpiecznie uczestniczyć w ruchu, a nadto że nie narusza wymagań ochrony środowiska. To samo dotyczy sytuacji, gdy termin następnego badania został wyznaczony nieprawidłowo; chodzi o wyznaczenie późniejszego terminu badania, niż to wynika z przepisów. Nie ma potrzeby

czynienia tego w wypadku, gdy został on określony data wcześniejszą; taki błąd nie wywołuje ujemnych skutków w zakresie bezpieczeństwa ruchu, a to niewątpliwie miał na względzie ustawodawca, ustanawiając tę przyczynę zatrzymania dowodu rejestracyjnego. "Przeprowadzenie okresowego badania technicznego pojazdu przez uprawnionego diagnostę, o czym mowa w art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o

ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 z późn. zm.), jest obowiązkiem wynikającym z ustawy, którego niedopełnienie - jak słusznie podkreślił NSA - nie uzasadnia uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu w trybie art. 162 § 2 k.p.a." (uch. składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 września 2001 r., OPS 6/01, ONSA 2002, nr 1, poz. 7).

 

 

11. Do zatrzymania dowodu rejestracyjnego z powodu stwierdzenia jego zniszczenia w stopniu powodującym jego nieczytelność (ust. 1 pkt 3) nie wystarcza stwierdzenie, że dokument ten jest zniszczony w jakimkolwiek stopniu. Musi to być takie zniszczenie, które powoduje nieczytelność istotnych zapisów (np. dotyczących numeru rejestracyjnego, numeru silnika, dopuszczalnej ładowności, liczby miejsc, terminu następnego badania). Trudność w odczytaniu musi wynikać ze zniszczenia dokumentu, a nie jego niestarannego sporządzenia. Właściciel pojazdu nie może ponosić ujemnych konsekwencji z tytułu nieprawidłowego wykonywania obowiązków przez pracowników organu administracyjnego. Czuwanie nad tym, aby dowód rejestracyjny był wystawiony czytelnie, należy do

obowiązków osób nadzorujących działalność pracownika wystawiającego ten dokument.

 

 

12. Uzasadnione podejrzenie podrobienia lub przerobienia dowodu rejestracyjnego jako przyczyna jego zatrzymania (ust. 1 pkt 4) wiąże się z tym, że w takiej sytuacji nie wiadomo, czy pojazd został rzeczywiście dopuszczony do ruchu, skoro są zastrzeżenia co do autentyczności tego dokumentu. Podstawę do kwestionowania autentyczności dowodu

rejestracyjnego mogą stanowić: a) ślady mechanicznego usuwania tekstu pierwotnego (ścierania, skrobania, wymazywania, zmywania, zginania); w wyniku tych zabiegów na powierzchni papieru powstają niejednokrotnie ubytki, zabrudzenia, zmiany ubarwienia, zmatowienia, lekkie wybrzuszenia, pofałdowania itp., b) ślady chemicznego usuwania tekstu

(wytrawiania); w wyniku wytrawiania środkiem chemicznym linie pisma nie zawsze zostają całkowicie usunięte, odczynnik trawiący oddziałuje również na te zapisy, które według zamierzenia fałszerza nie powinny ulec wywabieniu, środek chemiczny może też zniszczyć lub uszkodzić papier, powoduje to zmianę jego barwy, zmatowienie, c) ślady umieszczenia

napisów wtórnych na miejscu zapisów pierwotnych lub umieszczenia dopisków (różnice w odcieniu barwy środków piszących, szerokości pisma, kształtu liter itp.). Ślady te mogą być zauważalne na dokumentach przerobionych, tj. dokumentach autentycznych, na których dokonano zmiany treści niektórych zapisów. Trudniejsza jest sprawa z dowodami

rejestracyjnymi podrobionymi, czyli takimi, które zostały sporządzone na wzór autentycznych. W tym przypadku wątpliwości co do ich autentyczności mogą nasuwać się na podstawie stwierdzenia braku któregokolwiek z zapisów, niestarannego wypełnienia poszczególnych rubryk itp. Podstawą do podejrzeń, że dowód rejestracyjny został

podrobiony lub przerobiony, może być stwierdzenie niezgodności numeru silnika lub podwozia z zapisem w dowodzie rejestracyjnym (R.A. Stefański, Zatrzymanie prawa jazdy i dowodu rejestracyjnego, Warszawa 1990, s. 96).

 

 

13. Stwierdzenie, że badanie techniczne zostało dokonane przez jednostkę do tego nie upoważnioną (ust. 1 pkt 5), podważa wiarygodność potwierdzonej oceny co do sprawności technicznej pojazdu. Ustawodawca, by zagwarantować wysoki poziom badań i rzetelność ich przeprowadzenia,wskazał, iż mogą one być przeprowadzane w stacji kontroli pojazdów (art. 83 ust. 1) przez uprawnionego diagnostę (art. 84 ust. 1). Przeprowadzenie ich w innej jednostce nie daje pewności, iż zostały wykonane prawidłowo; z braku gwarancji, iż pojazd spełnia wymogi techniczne do bezpiecznego udziału w ruchu, musi być z niego wycofany.

 

 

14. Nieokazanie przez kierującego dokumentu stwierdzającego zawarcie umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu lub nieokazanie dokumentu stwierdzającego opłacenie składki tego ubezpieczenia (ust. 1 pkt 6) rodzi wątpliwość, czy pojazd jest ubezpieczony, a uczestnictwo takiego pojazdu w ruchu może doprowadzić do tego, że w razie spowodowania wypadku drogowego jego ofiary nie

uzyskają należnego im odszkodowania.

 

 

15. Uzasadnione przypuszczenie, że dane zawarte w dowodzie rejestracyjnym nie odpowiadają stanowi faktycznemu (ust. 1 pkt 7), zachodzi wtedy, gdy nasunie się uzasadnione podejrzenie co doprawdziwości cech identyfikacyjnych pojazdu, np. ze względu na widoczne próby przerabiania numeru VIN.

 

 

16. Zatrzymany z tego powodu dowód rejestracyjny nie przestaje być dokumentem potwierdzającym istnienie decyzji o rejestracji pojazdu, a tylko nie może być używany w obrocie, co powoduje jedynie ten skutek, że pojazd nie może uczestniczyć w ruchu (uch. składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 września 2001 r., OPS 6/01, Jur. 2001, nr 12, s. 35).