badanie dodatkowe skierowany przez policję

[Grzegorz Łódź]

Każdy policjant odpowiada sam za swoje decyzje. Jeśli źle zakwalifikuje to jego problem

Dziękuję Kolego za wyjaśnienia.

A wracając do tematu i mojego wcześniejszego postu:

"brodatymazur napisał/a:

- nie, nie to samo. Policjant wystawi pokwitowanie z TERMINEM WAŻNOŚCI tylko i wyłącznie wtedy gdy NIE ZAISTNIEJE ZAGROŻENIE BEZPIECZEŃSTWA RUCHU i ochrony środowiska.

 

Zgadza się ale....dla jednego Policjanta istnieje zagrożenie bezpieczeństwu a dla drugiego tylko zagrożenie porządkowi ruchu

Czy Policja ma jakieś wytyczne odnośnie usterek które powodują że pojazd zagraża bezpieczeństwu albo porządkowi ruchu? Czy określa intuicyjnie?

Diagności mają takie wytyczne-Dz.U.996"

 

To myślę że mam rację że to gdybanie.Każdą sprawę w sądzie można podważyć i nie ważne czy to zaświadczenie z N od diagnosty,czy pokwitowanie z terminem ważności od policjanta,jeśli dojdzie do wypadku.W tym momencie obydwa są tyle warte ....

Dopóki nie będzie jasnego zapisu w ustawie że to kierujący odpowiada za stan techniczny pojazdu to winny będzie wiadomo kto.

Uważam też że policjanci powinni także honorować zaświadczenia wydawane przez diagnostów.Nie mówię o ekstremalnych przypadkach.

[brodatymazur]

Czy Policja ma jakieś wytyczne odnośnie usterek które powodują że pojazd zagraża bezpieczeństwu albo porządkowi ruchu? Czy określa intuicyjnie?

Diagności mają takie wytyczne-Dz.U.996"

- przeczytaj mój post wyżej tam masz odpowiedź.

[Grzegorz Łódź]

Przecież przeczytałem i podziękowałem za wyjaśnienia

W swojej wypowiedzi chciałem tylko przedstawić swój pogląd odnośnie honorowania przez policję zaświadczeń wydawanych przez diagnostów. Policjanci i diagności jako osoby dopuszczające pojazdy do ruchu powinni działać razem i szanować podejmowane decyzje.W przeciwnym razie podważa się wiarygodność drugiej osoby.

[brodatymazur]

Czy uważasz, że wystawianie zaświadczenia na 14 dni jest prawidłowe

[Grzegorz Łódź]

Czy uważasz, że wystawianie zaświadczenia na 14 dni jest prawidłowe

Mnie też osobiście nie podoba się.Uważam Twoje rozwiązanie które podałeś kilka postów wcześniej za dobre.Ale mamy jak mamy.I skupiam się na tym co obecnie obowiązuje.

I cały czas uważam że policjant zatrzymując DR pojazdowi który wstawił się na badaniu technicznym i dostał zaświadczenie z wynikiem N i usterką wpisaną w zaświadczeniu a po za tym wszystko w pojeździe ok i pisze w pokwitowaniu przyczyna zatrzymania-brak aktualnych badań technicznych,podważa moją wiarygodność,a nawet nadużywa władzy lub działa nie zgodnie z prawem.

Zgodnie z Twoimi wyjaśnieniami:

 

10. Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego ze względu na to, że pojazd:

 

a) nie został poddany badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie,

 

b) termin badania nie został wyznaczony prawidłowo (ust. 1 pkt 3), uzasadnione jest tym, że zachodzi podejrzenie niesprawności pojazdu. Badania techniczne mają przecież na celu sprawdzenie, czy pojazd odpowiada wymaganym warunkom technicznym. Brak takiego badania uniemożliwia stwierdzenie, że jego stan jest na tyle dobry, że może bezpiecznie uczestniczyć w ruchu, a nadto że nie narusza wymagań ochrony środowiska. To samo dotyczy sytuacji, gdy termin następnego badania został wyznaczony nieprawidłowo; chodzi o wyznaczenie późniejszego terminu badania, niż to wynika z przepisów. Nie ma potrzeby

czynienia tego w wypadku, gdy został on określony data wcześniejszą; taki błąd nie wywołuje ujemnych skutków w zakresie bezpieczeństwa ruchu, a to niewątpliwie miał na względzie ustawodawca, ustanawiając tę przyczynę zatrzymania dowodu rejestracyjnego. "Przeprowadzenie okresowego badania technicznego pojazdu przez uprawnionego diagnostę, o czym mowa w art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o

ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 z późn. zm.), jest obowiązkiem wynikającym z ustawy, którego niedopełnienie - jak słusznie podkreślił NSA - nie uzasadnia uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu w trybie art. 162 § 2 k.p.a." (uch. składu siedmiu sędziów NSA z dnia 24 września 2001 r., OPS 6/01, ONSA 2002, nr 1, poz. 7)

 

Pojazd wstawił się na badaniu i zostało ono zbadane.Diagnosta oprócz tego co napisał w zaświadczeniu nic więcej nie znalazł.Nie można powiedzieć że zachodzi podejrzenie....bo pojazd został sprawdzony.I pisząc w pokwitowaniu "Brak aktualnych badań" to w tym przypadku uważam za lekkie nadużycie.

[brodatymazur]

(...)

I cały czas uważam że policjant zatrzymując DR pojazdowi który wstawił się na badaniu technicznym i dostał zaświadczenie z wynikiem N i usterką wpisaną w zaświadczeniu a po za tym wszystko w pojeździe ok i pisze w pokwitowaniu przyczyna zatrzymania-brak aktualnych badań technicznych,podważa moją wiarygodność,a nawet nadużywa władzy lub działa nie zgodnie z prawem.

- już się wypowiedziałem wcześniej w tej kwestii. Po co roztrząsasz?

[aboz]

brodatymazur, a jak się ma taka wykładnia do tego co piszesz powyżej

Stanowisko Biura Ruchu Drogowego KGP z września 2011 roku.

 

Na wstępie należy stwierdzić, iż okresowe badanie techniczne może być przeprowadzone dla pojazdu zarejestrowanego, czyli dopuszczonego do ruchu lub przed pierwszą jego rejestracją na terenie Rzeczpospolitej Polskiej. Zobowiązanym do przedstawienia pojazdu do badania technicznego jest jego właściciel, a terminy określa art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) zwanej dalej ustawą.

 

Należy podkreślić, iż zgodnie z art. 132 ust. 1 pkt 2 ustawy samo niepoddanie pojazdu badaniu technicznemu w wyznaczonym terminie stanowi przesłankę do zatrzymania dowodu rejestracyjnego przez policjanta, który może zezwolić na używanie pojazdu przez czas nieprzekraczający 7 dni, określając warunki tego używania.

 

Zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 września 2009 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. Nr 155, poz. 1232) w przypadku, gdy wynik badania technicznego jest negatywny, uprawniony diagnosta wystawia zaświadczenie o negatywnym wyniku badania technicznego i jeżeli:

 

stwierdzone usterki nie stwarzają bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub środowiska, zamieszcza je w zaświadczeniu z badania technicznego i informuje właściciela pojazdu o konieczności wykonania badania technicznego pojazdu po usunięciu usterek;

stwierdzone usterki stwarzają bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego lub środowiska lub gdy cechy identyfikacyjne pojazdu są niezgodne z danymi w dowodzie rejestracyjnym lub odpowiadającym mu dokumencie, zatrzymuje dowód rejestracyjny i w zaświadczeniu z badania technicznego dokonuje wpisu "zatrzymano dowód rejestracyjny nr ...".

 

Analizując przytoczone uregulowania prawne należy stwierdzić, iż uprawniony diagnosta po stwierdzeniu negatywnego wyniku badania technicznego powinien jednocześnie ustalić, czy usterki zagrażają bezpieczeństwu ruchu. W tym przypadku prawodawca jednoznacznie wskazuje, iż diagnosta powinien zatrzymać dowód rejestracyjny pojazdu, czyli de facto uniemożliwić poruszanie się zarejestrowanym pojazdem.

 

Ponowne badanie techniczne pojazdu, w którym stwierdzono usterki można przeprowadzić w tej samej stacji kontroli pojazdów się, w zakresie ich usunięcia, w okresie nie dłuższym niż 14 dni od dnia poprzedniego badania technicznego.

 

W ocenie Biura Ruchu Drogowego Komendy Głównej Policji udzielenie odpowiedzi na przedmiotową kwestię, wymaga spojrzenia przez pryzmat art. 132 ustawy.

 

Przedstawiając zarejestrowany pojazd do badania technicznego w wyznaczonym terminie, pomimo jego negatywnego wyniku, właściciel spełnia ustawowy obowiązek w tym zakresie. Jeżeli w wyniku przeprowadzonego badania technicznego uprawniony diagnosta nie zatrzymuje dowodu rejestracyjnego, to oznacza, że pojazd nie stanowi bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub środowiska. W tym przypadku – w ocenie naszego Biura – można poruszać się pojazdem, jeżeli nie zagraża on porządkowi ruchu – art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy.

Jako diagności mamy większy katalog usterek (chociażby dlatego, że mamy lepsze zaplecze do sprawdzania pojazdów niż policjant na drodze) i w związku z powyższym ustawodawca podzielił usterki na trzy kategorie. Usterka istotna (UI) jest czym innym niż usterka stwarzająca zagrożenie (USZ). Czy w takim razie zasadne jest zatrzymanie dowodu przez policjanta jeśli nie stwarza on zagrożenia, a ma wynik negatywny badania. Z powyższej interpretacji wynika jasno, że brak jest podstaw. Chyba, że coś się zmieniło w tej materii.

[Paprock]

No. Zaplecze, a jak... patrząc na to co się ledwie porusza.

Przedstawiając zarejestrowany pojazd do badania technicznego w wyznaczonym terminie, pomimo jego negatywnego wyniku, właściciel spełnia ustawowy obowiązek w tym zakresie.

To konkretnie o co chodzi, w terminie czy po terminie???

--------------------------------------------------------------

Policjanci i diagności jako osoby dopuszczające pojazdy do ruchu powinni działać razem i szanować podejmowane decyzje.W przeciwnym razie podważa się wiarygodność drugiej osoby.

A to skąd, gdzie to o dopuszczeniu można znaleźć???

 

Dobranoc

[Janusz S]

Czy uważasz, że wystawianie zaświadczenia na 14 dni jest prawidłowe

 

Tak uważam,że jak najbardziej jest prawidłowe,ale w przeciwieństwie co do niektórych forumowiczów jestem zdania,że owe zaświadczenie jest ważne tylko w relacji SKP-KLIENT i daje możliwośc dokończenia BT bez konieczności wnoszenia ponownej(całkowitej) opłaty(oczywiście nie w każdym przypadku)po usunieciu usterek zaznaczonych w zaświadczeniu.Po za tym to zaświadczenie-nazwałbym to raczej pokwitowaniem za wykonane BT nie ma żadnej wartości i tylko w gestii dobrej woli osoby kontrolującej może być uznane za czynnik łagodzący wymiar kary za brak ważnego BT(w zależności oczywiście od stopnia stwierdzonych usterek)

[DARIO64]

A to skąd, gdzie to o dopuszczeniu można znaleźć???

Dobranoc

Czy w związku z tym będziesz dopuszczony ?

Jako diagności mamy większy katalog usterek

Tylko dlatego że mamy przepisy niedostosowane do unijnych zaleceń .

Już kiedyś o tym pisałem . Podział usterek jest taki sam dla badań technicznych i kontroli drogowej .

[brodatymazur]

brodatymazur, a jak się ma taka wykładnia do tego co piszesz powyżej

- mówi o tym samy co napisałem Przeczytaj moje słowa i opinię jeszcze raz zanim spróbujesz podważyć moje słowa

Dlaczego? Spójrz na to:

Przedstawiając zarejestrowany pojazd do badania technicznego w wyznaczonym terminie, pomimo jego negatywnego wyniku, właściciel spełnia ustawowy obowiązek w tym zakresie. Jeżeli w wyniku przeprowadzonego badania technicznego uprawniony diagnosta nie zatrzymuje dowodu rejestracyjnego, to oznacza, że pojazd nie stanowi bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub środowiska. W tym przypadku – w ocenie naszego Biura – można poruszać się pojazdem, jeżeli nie zagraża on porządkowi ruchu – art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy.

 

====

 

(...)

- czyli zgadzamy się w tej sprawie. W RD nie ma znaczenia. Jest to tylko jak określiłeś: w relacji SKP-KLIENT

[Paprock]

Czy w związku z tym będziesz dopuszczony ?

Dziś już nie bo się na Shazzie w TV podjarałem.

Negatywa na twarz wyhakałem... znaczy liścia i pozamiatane... forum pozostaje.

I zaś posty do Kosza... lina.

[DARIO64]

forum pozostaje

Mi też ,ale z innych powodów .

Mam zamiar trochę popracować .(pozostaje popracować z powodu tych innych powodów )

[aboz]

brodatymazur, a jak się ma taka wykładnia do tego co piszesz powyżej

- mówi o tym samy co napisałem Przeczytaj moje słowa i opinię jeszcze raz zanim spróbujesz podważyć moje słowa

Dlaczego? Spójrz na to:

Przedstawiając zarejestrowany pojazd do badania technicznego w wyznaczonym terminie, pomimo jego negatywnego wyniku, właściciel spełnia ustawowy obowiązek w tym zakresie. Jeżeli w wyniku przeprowadzonego badania technicznego uprawniony diagnosta nie zatrzymuje dowodu rejestracyjnego, to oznacza, że pojazd nie stanowi bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego lub środowiska. W tym przypadku – w ocenie naszego Biura – można poruszać się pojazdem, jeżeli nie zagraża on porządkowi ruchu – art. 132 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy.

Podsumowując. Skoro diagnosta wystawia zaświadczenie z wynikiem negatywnym na podstawie UI a nie USZ, policjant nie powinien zatrzymać DR o ile nie dopatrzył się innych usterek stwarzających zagrożenie. Niestety praktyka jest nieco odmienna. Dla wielu funkcjonariuszy samo zaświadczenie z N jest podstawą do zatrzymania DR. W innych przypadkach diagnosta ocenia, że usterka nie jest USZ natomiast policjant ocenia ją jako stwarzającą zagrożenie. No i myślę największy błąd czyli zatrzymanie DR za brak badań technicznych (rzadki przypadek ale się zdarza).

[ketiw38]

Nie mam zamiaru oceniać pracy policji, ale chce pokazać jak klient ma swoją odpowiedzialnośc za stan techniczny gdzieś:

(...)

6. różne komentarze do aktów prawnych np. Pan Stefański(wklejałem wcześniej):

Art. 132.

(....)

6. Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego z powodu stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd zagraża bezpieczeństwu ruchu, porządkowi ruchu lub narusza wymagania ochrony środowiska (ust. 1 pkt 1 lit. a)-c), może nastąpić wówczas, gdy nie ulega wątpliwości, że w pojeździe występuje niesprawność wywołująca chociażby jeden z wyżej wymienionych skutków. Nie wystarczą nasuwające się wątpliwości co do

stanu technicznego pojazdu, lecz musi istnieć pewność lub duże prawdopodobieństwo, że udział pojazdu w ruchu wywołuje jedno z tych zagrożeń; ustawa wymaga, by co najmniej zachodziło "uzasadnione przypuszczenie". Ocena, czy są zachowane wymagane parametry, może być dokonana słuchowo lub wzrokowo, a jedynie w razie wątpliwości

przeprowadza się badania za pomocą specjalnych urządzeń. Wydaje się, że jeżeli kierujący pojazdem zakwestionuje ocenę kontrolującego dokonaną słuchowo lub wzrokowo, nie można zatrzymać dowodu rejestracyjnego, ale jedynie można skierować pojazd na badanie techniczne, chyba że wada jest oczywista. chodzi o takie niedomogi techniczne, których wystąpienie stwarza realne niebezpieczeństwo doprowadzenia do wypadku drogowego. Ustawa wskazuje, że takie niebezpieczeństwo mogą powodować pojazdy po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy

nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy. Mogą być tez inne. Przykładowo można wymienić następujące wady:

 

(…)

 

c) w układzie świateł - brak lub niedziałanie świateł drogowych, mijania, przełączenie świateł drogowych na światła mijania nie powodujące wyłączenia wszystkich świateł drogowych, przełączenie świateł mijania na światła drogowe nie powodujące włączenia co najmniej jednej pary świateł drogowych;(....)

Czuje się bezkarny, bo co trzeci jeździ (zwłaszcza teraz kiedy jest obowiązek używania świateł w dzień) - Wszystkim tym co jeżdżą, "dopiero co się spaliły" , Więc jadą dalej do następnej kontroli - "Co mi zrobisz jak mnie złapiesz" - ale to film, a w życiu widać jest podobnie.....................

Więc jaka jest odpowiedzialność właściciela

[brodatymazur]

No i myślę największy błąd czyli zatrzymanie DR za brak badań technicznych (rzadki przypadek ale się zdarza).

- jeżeli mieści się w terminie to nie powinno się zatrzymywać.

[biker100]

- jeżeli mieści się w terminie to nie powinno się zatrzymywać.

pełna zgoda, tylko, że wszystko zależy od subiektywnej oceny funkcjonariusza, ale każdy ponosi odpowiedzialność za swoje decyzje.

[aboz]

No i myślę największy błąd czyli zatrzymanie DR za brak badań technicznych (rzadki przypadek ale się zdarza).

- jeżeli mieści się w terminie to nie powinno się zatrzymywać.

Jeśli mówisz o terminie ważności zaświadczenia (u mnie program drukuje odpowiednią formułkę) czyli rzeczone 14 dni, to właśnie z tym jest różnie. I myślę, że w głównej mierze o tym jest ta dyskusja. Bo nie ma innej możliwość wypuszczenia klienta z SKP z DR i negatem. W przypadku USZ diagnosta ma obowiązek zatrzymać DR, także w tym przypadku policjant nie ma co zatrzymywać poza pojazdem.

[biker100]

Czuje się bezkarny

i tak jest skoro na badanie podjeżdża pojazd z zamontowanymi "pseudo ksenonami" (przetwornice, żarniki) w dowodzie pieczątek x klient twierdzi, że to ja pierwszy czepiam się, policja nie reaguje (to również sceptycznie odbieram) ale coś w tym musi być.

 

czyli rzeczone 14 dni, to właśnie z tym jest różnie.

w ciągu tych 14 dni klient powinien usunąć usterki wymienione w zaświadczeniu, udać się na SKP w celu BO-ponowne sprawdzenie usterek, a nie uskuteczniać turystykę ...

[brodatymazur]

i tak jest skoro na badanie podjeżdża pojazd z zamontowanymi "pseudo ksenonami" (przetwornice, żarniki) w dowodzie pieczątek x klient twierdzi, że to ja pierwszy czepiam się, policja nie reaguje

Większość z policjantów, w tym ja również tej kwestii, ze tak powiem nie jarzy. Może dziwnie to brzmi, ale taka jest prawda.

 

====

 

Chciałbym zwrócić Waszą uwagę na tą kwestię:

4. W przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1, 3 i 4 dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) zatrzyma również jednostka upoważniona do przeprowadzania badań technicznych. Przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

1. Policjant zatrzyma dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w razie:

 

1) stwierdzenia lub uzasadnionego przypuszczenia, że pojazd:

 

a) zagraża bezpieczeństwu w szczególności po wypadku drogowym, w którym zostały uszkodzone zasadnicze elementy nośne konstrukcji nadwozia, podwozia lub ramy,

 

b) zagraża porządkowi ruchu,

 

c) narusza wymagania ochrony środowiska;

 

(...)

 

3) stwierdzenia zniszczenia dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego) w stopniu powodującym jego nieczytelność;

 

4) uzasadnionego podejrzenia podrobienia lub przerobienia dowodu rejestracyjnego (pozwolenia czasowego);

Jak dobrze wiemy takie zatrzymanie z ust.1 pkt 1 to RZADKOŚĆ. Dlaczego? Tak już przywykliście do tego, że nie zatrzymujecie aż sami siebie na minę wrzucacie, również na forum:

To dopowiem z czym się spotkałem żeby nie było niejasności:

1. Badanie z wynikiem N usterki techniczne jakieś luzy czy coś tam nieważne czyli zagraża BRD od badania nie mija jeszcze 14 kontrola drogowa i nic, Policjant nie zatrzymuje DR puszcza klienta bo nie minęło 14 dni od badania

Tak naprawdę to taki klient powinien mieć zatrzymany DR w każdym przypadku stwierdzenia usterek z ust. 1 pkt 1 z podpunktem a - b - c.

 

Wiec jak to jest?

[Grzegorz Łódź]

Tak naprawdę to taki klient powinien mieć zatrzymany DR w każdym przypadku stwierdzenia usterek z ust. 1 pkt 1 z podpunktem a - b - c.

To zależy od rodzaju usterek

Dz.u.996

 

4. Stwierdzone w trakcie badania technicznego usterki dzieli się na trzy grupy:

1) usterki drobne – usterki techniczne niemające istotnego wpływu na bezpieczeństwo ruchu drogowego i ochrony środowiska;

2) usterki istotne – usterki techniczne mogące naruszać bezpieczeństwo ruchu drogowego i ochrony środowiska;

3) usterki stwarzające zagrożenie – usterki stanowiące bezpośrednie i natychmiastowe zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony środowiska w stopniu uniemożliwiającym używanie pojazdu w ruchu drogowym, niezależnie od okoliczności.

 

6. W przypadku stwierdzenia niezgodności cech identyfikacyjnych umieszczonych w pojeździe z danymi zapisanymi w dowodzie rejestracyjnym lub odpowiadającym mu dokumencie uprawniony diagnosta zatrzymuje dowód rejestracyjny.

 

3. W przypadku gdy w pojeździe stwierdzono usterki stwarzające zagrożenie, uprawniony diagnosta zamieszcza wpis o nich w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu i określa wynik badania technicznego jako negatywny. Uprawniony diagnosta zatrzymuje dowód rejestracyjny i w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu dokonuje wpisu „zatrzymano dowód rejestracyjny nr ...”, z zastrzeżeniem ust. 5. Przepis § 5 ust. 7 stosuje się odpowiednio.

 

I mamy jeszcze to:

 

6. W przypadku uznania stanu technicznego za niezadowalający w obrębie jednej usterki, o której mowa w kolumnie trzeciej załącznika nr 1 oraz załącznika nr 2 do rozporządzenia, co do której ocena danej usterki może zostać zakwalifikowana do więcej niż jednej grupy wytycznych, o których mowa w kolumnie czwartej tych załączników, uprawniony diagnosta podejmuje decyzję o zakwalifikowaniu usterki do odpowiedniej grupy.

7. W przypadku uznania stanu technicznego za niezadowalający w obrębie kilku usterek, o których mowa w kolumnie trzeciej załącznika nr 1 oraz załącznika nr 2 do rozporządzenia, a które należą do różnych grup usterek, uprawniony diagnosta określa wynik badania technicznego na podstawie najbardziej poważnej usterki.

8. W przypadku uznania stanu technicznego za niezadowalający w obrębie kilku usterek, o których mowa w kolumnie trzeciej załącznika nr 1 oraz załącznika nr 2 do rozporządzenia, a które należą do tej samej grupy usterek, uprawniony diagnosta podejmuje decyzję o zakwalifikowaniu usterek do wyższej grupy usterek, jeżeli ich skumulowany wpływ skutkuje wzrostem zagrożenia powodowanego przez pojazd.

[aboz]

Grzegorz Łódź, ja myślę, że brodatemu chodziło raczej o to czy za każdym razem kiedy powinniśmy zatrzymujemy DR. Bo z tym też różnie bywa. Ja do tej pory nie zatrzymałem ani jednego. Ale my nie posiadamy ani takich uprawnień jak policjant, ani broni, którą w przypadku zagrożenia można się posłużyć. I tu jest pies pogrzebany.

[Grzegorz Łódź]

--------------------------------------------------------------

Policjanci i diagności jako osoby dopuszczające pojazdy do ruchu powinni działać razem i szanować podejmowane decyzje.W przeciwnym razie podważa się wiarygodność drugiej osoby.

A to skąd, gdzie to o dopuszczeniu można znaleźć???

 

Dobranoc

 

Np.Dz.u.996

 

2. W rejestrze zamieszcza się dane i informacje o wykonanych badaniach technicznych pojazdów i innych czynnościach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu. Zakres wymaganych danych zamieszczanych w rejestrze związanych z dopuszczeniem pojazdów do ruchu jest określony w załączniku nr 8 do rozporządzenia.

[brodatymazur]

Ale my nie posiadamy ani takich uprawnień jak policjant, ani broni, którą w przypadku zagrożenia można się posłużyć. I

- ale posiadacie uprawnienia ustanowione USTAWĄ zwaną w skrócie PORD.

 

- przypomnę również nagłówek art. 132 PORD:

 

1. Policjant zatrzyma dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) w razie:

oraz to:

4. W przypadkach określonych w ust. 1 pkt 1, 3 i 4 dowód rejestracyjny (pozwolenie czasowe) zatrzyma również jednostka upoważniona do przeprowadzania badań technicznych. Przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

 

Zbierając w całość: DIAGNOSTA ma OBOWIĄZEK zatrzymać DR w przypadkach określonych ustawą. Z tym dyskutować nie możecie.

 

Cytowanie rozporządzenia nic WAM nie da gdyż:

 

Konstytucja ma zawsze pierwszeństwo przed ustawami, potem są ratyfikowane umowy międzynarodowe, a te zawsze mają pierwszeństwo przed rozporządzeniami. Te natomiast mają pierwszeństwo przed aktami prawa miejscowego - działają one na obszarze działania organów, które je ustanowiły.

 

Jeżeli jest niezgodność zapisów USTAWY z ROZPORZĄDZENIEM to jedynym wyjściem jest zaskarżenie rozporządzenia do TK.

 

Przypomnę rownież to o czym wcześniej pisałem:

6. W przypadku stwierdzenia niezgodności cech identyfikacyjnych umieszczonych w pojeździe z danymi zapisanymi w dowodzie rejestracyjnym lub odpowiadającym mu dokumencie uprawniony diagnosta zatrzymuje dowód rejestracyjny.

Ten zapis jest niezgodny z aktem wyższego rzędu i nie macie prawa zatrzymać DR na tej podstawie.

[Qnick]

Tak naprawdę to taki klient powinien mieć zatrzymany DR w każdym przypadku stwierdzenia usterek

 

Dokładnie do tego zmierzałem że każde badanie z wynikiem N powinno się skończyć zatrzymaniem DR

Zaraz wejdziemy w dyskusję czy dana usterka stanowi już bezpośrednie zagrożenie czy pośrednie zagrożenie bo Dz.U nam w tym nie pomaga tam prawie wszystkie usterki są przeważnie w dwóch kratkach, jedna i ta sama usterka może być UI lub USZ.