Błąd przy dodawaniu paczki

[agnieszka a.]

Ponownie witam Szanownych Panów

w kwestii spornego tematu jeśli pozwolicie....

 

Poprawność przesyłania pliku ma się prawie nijak niestety do poprawności zawartości tego pliku – to są dwa różne zagadnienia z różnych płaszczyzn, których weryfikacja odbywa się na różnych etapach przekazywania badań.

 

Komunikat: poprawne przekazanie do CEP- informuje nas jedynie o tym, że spełnione zostały tzw. wymogi formalne jak np. struktura przesyłanego pliku

 

Raporty są już zupełnie inną bajką, w której można się dowiedzieć, czy zawartość pliku zgodna jest z danymi w systemie.

 

Żeby nakreślić (możliwe, że ciężką do wyłapania) różnicę postaram się najprościej przełożyć problem na jakiś prozaiczny przykład.

 

Musimy wysłać np. pit. Mamy elektroniczną wersję formularza, która w czasie wypełniania nie pozwala nam wpisać niedozwolonych danych w rubryki (np. w miejsce gdzie wprowadzane powinny być liczy nie mogą być wprowadzane litery i odwrotnie). Wypełniamy więc pole po polu. Formularz nie krzyczy, że coś gdzieś jest nie tak, a skoro wszystko jest w porządku, drukujemy go, wkładamy do koperty, idziemy na pocztę, odpowiednio adresujemy i wysyłamy poleconym – w tym momencie otrzymalibyśmy komunikat :POPRAWNIE PRZEKAZANE DO URZĘDU SKARBOWEGO.

Spokojnie więc śpimy, bo obowiązek mamy 'odwalony”.

Dopiero w Urzędzie Skarbowym, przy weryfikacji wniosku okazuje się, że podany przez nas pesel jest niezgodny z bazą PESEL – albo w ogóle nie jest identyfikowany, albo jest pod niego podpisana inna osoba. Wysyłana jest więc do podatnika informacja, że w wysłanym picie zawarty jest błąd i jednoczesna prośba o skorygowanie go. Odpowiednikiem takiego zawiadomienia o błędzie, w przypadku SKP jest raport, w którym można dowiedzieć się które badanie/badania zawierają niezgodność i jaką.

 

Wybaczcie prostotę przełożenia, które oczywiście z punktu widzenia technicznego nie jest zbyt precyzyjne, ale opisana sytuacja chyba dość dobrze może nakreślić różnicę poruszanych tu zagadnień.

 

Co do sformułowania IVVO „To wiem od momentu generowania paczki” dotyczącego poprawności przekazania do CEP...jeśli w w programie rejestrującym masz podany błędny kod rozpoznawczy SKP (np. zamiast XYZ/011/P wpisane jest ZYX/011), sama paczka wygenerowana będzie poprawnie (mimo, że z błędnymi danymi), poprawnie będzie też przekazana do CEP (spełnia przecież wymogi „formalne”), ale w „sercu” CEPiKu Twoja stacja nie zostanie „zidentyfikowana”, przez co badania wysłane w tej właśnie paczce, będą oznaczone jako błędne. I taką właśnie informację otrzymujesz w raporcie.

 

Odnosząc się z kolei do wypowiedzi Psuj(a): W końcu sprawa numeracji stacji to kwestia jednorazowa, jak teraz jest dobrze to w przyszłości też musi - muszę powiedzieć, że niestety tak nie jest. Przykładem niech tutaj będzie stacja która przesyła badania pierwszy rok. W przypadku przesyłania badań z numeracją w której brakuje „łamania” rok, będzie ok, tylko do momentu, aż w styczniu następnego roku, nastąpi „wyzerowanie licznika” i od tego momentu każdy numer aż do maksymalnego z roku poprzedniego będzie powtórzony a przez to błędny. Pewnie zaraz ktoś powie, że taka „ułomna” numeracja nie ma racji bytu. Otóż niestety ma, co zresztą wielokrotnie zostało już potwierdzone w ciągu ostatniego miesiąca.

 

Informacja lub pomoc z zakresu poruszonego tematu oczywiście w SD.

 

Proszę mi wierzyć, wiele stacji opierając się jedynie na komunikacie „poprawnie przekazanie do CEP” wysyłało badania z błędami czasem od początku swojej „elektronicznej” działalności. Gdyby po pierwszym lub po drugim razie stacje zajrzały do raportu (o czym z resztą wzmianka jest w podręczniku użytkownika aplikacji dla SKP – do pobrania na www.cepik.gov.pl ), prawdopodobnie zainteresowałyby się zawartym tam komentarzem/opisem błędu i do tej pory już dawno byłoby po sprawie.

 

Oczywiście, że argumentem, który macie w ręku i jest cały czas świetnie przez niektórych wykorzystywany, jest fakt, że dopiero po prawie 2 latach MSW zdecydowało się na „działanie” w zakresie poprawy jakości przesyłanych danych. Zgadzam się i rozumiem, że wielu z was jest wkurzonych („szkoda, ze dopiero teraz nam o tym mówicie...”). Zgoda, można było pewnie podjąć działania wcześniej, zwłaszcza, że nikt nie przypuszczał, jaką skalę osiągną niezgodności w przesyłanych danych. No ale stało się to dopiero teraz i ani Wy ani ja nic już na to nie poradzimy.

 

Jakiś pozytywny akcent na zakończenie? Hmmm...może Nałkowska: „...ludzie ludziom zgotowali ten los...” ale i tak cieszmy się, że nikt nie chce robić z nikogo mydła

 

ps. mam nadzieję, że nie uraziłam nikogo tym mydłem

 

pozdrawiam serdecznie

[bogusław]

Nie wiem jak na kolegów, ale na moje nerwy teksty Agnieszki działają wyjątkowo kojąco

[pentagram]

Nie wiem jak na kolegów, ale na moje nerwy teksty Agnieszki działają wyjątkowo kojąco

 

Ale z niemożliwości podglądu raportu wk.......jąco .

Czekam 20 min i dalej nie mogę sprawdzić czy wszystko w paczce jest OK .

[JANUSZ60]

Czekam 20 min i dalej nie mogę sprawdzić czy wszystko w paczce jest OK

A ja wczoraj ok. 17-tej sprytnie przejrzałem dużą ilość, pewnie temu, że się tu kłóciliście i nikt nie otwierał,,,

[DARIO64]

Dzisiaj po 7 czekałem 2min.

[agnieszka a.]

No wreszcie komuś udało/udaje się otwierać te legendarnie nie otwierające się raporty

[pentagram]

No wreszcie komuś udało/udaje się otwierać te legendarnie nie otwierające się raporty

 

31 min i dalej nic .

[agnieszka a.]

Dlatego dodałam "LEGENDARNIE"

 

 

ps. może rzeczywiście spróbuj późniejszym popołudniem albo jeszcze przed 8 rano tak jak JANUSZ I DARIO, bo szkoda sobie ciśnienie teraz podnosić w i tak już wysoką temperaturę

[firestorm]

w kolejkach zawsze są ciekawe rozmowy , pod bankiem, pod przychodnią, stojąc w kolejce do Cepa po "legendarne raporty" też spróbujmy sobie umilić czas...

 

szkoda że nie możemy postać i pogadać popijając piwko z pianką na 2 palce

 

my tu gadu gadu a mi się raporty ściągnęły

 

 

ps. stojąc w kanale też jest przyjemnie, muzyczka w tle sączy się z głośników, ...

[Psuj]

Odnosząc się z kolei do wypowiedzi Psuj(a): W końcu sprawa numeracji stacji to kwestia jednorazowa, jak teraz jest dobrze to w przyszłości też musi - muszę powiedzieć, że niestety tak nie jest. Przykładem niech tutaj będzie stacja która przesyła badania pierwszy rok. W przypadku przesyłania badań z numeracją w której brakuje „łamania” rok, będzie ok, tylko do momentu, aż w styczniu następnego roku, nastąpi „wyzerowanie licznika” i od tego momentu każdy numer aż do maksymalnego z roku poprzedniego będzie powtórzony a przez to błędny.

 

No mnie przeca chodziło oto, że jak numer stacji mam xx/000 i taki sam jest ustawieniach do cepa a numery badań mam 0000/2011 a za rok 0000/2012 to już nic mi się z tym raczej nie pokićka

No chyba, że sam sobie przestawię numerację badań.

 

A właśnie muszę jeszcze sprawdzić te badania do których są wystawiane zaświadczenia, bo tam numeracja jest też co prawda unikatowa ale o deko innej strukturze np 0000/1111/2012 gdzie 0000 to nr badania, 1111 to numer zaświadczenia i wiadomo rok.

 

Ogólnie do wszystkich raportów gdzie zaglądałem jak dotąd to były same "P"

[JANUSZ60]

bo tam numeracja jest też co prawda unikatowa ale o deko innej strukturze np 0000/1111/2012 gdzie 0000 to nr badania, 1111 to numer zaświadczenia i wiadomo rok.

Nie, no tu już ktoś przedawkował, powiedz po co macie numer zaświadczenia skoro przepis tego nie wymaga ???

[bakunyu]

Nie wiem jak na kolegów, ale na moje nerwy teksty Agnieszki działają wyjątkowo kojąco

 

chyba założę sobie tu konto z damskim imieniem w nicku... może wtedy wystarczy jak raz coś napiszę

 

pozdrowionka dla Pani Agnieszki

[agnieszka a.]

Wiesz...a może to nie zawsze jest kwestia tego kto pisze, ale jak

ale ok, używaj mojej "sukienki" jako leku na całe zło" ...

 

poza tym, chyba nie masz na co narzekać, sporo widziałam wniosłeś tu informacji i z tego co zdążyłam się zorientować były niektórym bardzo pomocne ...a tu...jeden miły komentarz (za który dziękuję) i już zazdrość....no proszzz Cię

 

 

pozdrawiam również

[JANUSZ60]

może to nie zawsze jest kwestia tego kto pisze, ale jak

W większości przypadków to się sprawdza ,,,

[firestorm]

coś chciałem napisać ale zapomniałem co to było .....

 

 

chyba coś o raportach

 

 

 

[Jacdiag]

chyba coś o raportach

 

[DARIO64]

Zejdźcie z chłopa bo się wnerwi . I więcej nam nie pomoże .

[firestorm]

Sprawa z sukienką "troszeczkę" się wymknęła i poleciała na boczny tor, śmieszniejszy niż wątek główny i problemy z wysyłaniem paczek i ewentualne raporty.

 

stawiam wam po piwku na forum za kreatywność i oryginalne wstawy, i zarazem proszę o zmniejszenie/usunięcie tych fotek lub przyklejenie do wątku humor

 

z wpisów bakunyu'na które są może nieco szorstkie jednak można się sporo dowiedzieć, i jednak chciałbym żeby chłop od czasu do czasu pomógł, nam na forum

 

sorki bakunyu >> poprawiam to i tamto ...

[DARIO64]

Mówisz i masz .

[agnieszka a.]

Poruszając drażliwy temat ... jak Panowie dzisiaj z raportami?

 

jeśli można spytać...komuś się udało?

[pentagram]

Przed chwilą sprawdzałem, śmigają aż miło .

[agnieszka a.]

o, no to świetnie jak już Tobie śmigają, to jest lepiej niż dobrze:)

 

dzięki za info

[bogusław]

Dzisiaj jest miodzio.

 

Normalnie miód na moje skołatane serce

[JANUSZ60]

Poruszając drażliwy temat ... jak Panowie dzisiaj z raportami?

 

jeśli można spytać...komuś się udało?

 

Po siódmej rano, można się było pociachać, żadnego nie sprawdziłem a teraz śmiga, że aż miło.

Powiedz, to tak na chwilę, czy może ujarzmiliście w końcu tę bestię ???

[grzegorz70]

Czego szukać w tym raporcie co mogłoby sugerować błąd?