Lampy błyskowe w pojazdach ITD/SM a okresowe BTP

[Jacdiag]

Czy wolno mi wozić w swoim prywatnym pojeździe urządzenie radarowe (fotoradar innymi słowy) - ot, tak dla hobby??

antyradary wozić tak, używać/montować nie.

Art. 66.

4. Zabrania się:

3) umieszczania w pojeździe lub na nim urządzeń stanowiących obowiązkowe wyposażenie pojazdu uprzywilejowanego, wysyłających sygnały świetlne w postaci niebieskich lub czerwonych świateł błyskowych albo sygnał dźwiękowy o zmiennym tonie;

4) wyposażania pojazdu w urządzenie informujące o działaniu sprzętu kontrolno-pomiarowego używanego przez organy kontroli ruchu drogowego lub działanie to zakłócające albo przewożenia w pojeździe takiego urządzenia w stanie wskazującym na gotowość jego użycia; nie dotyczy to pojazdów specjalnych Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Celnej i Biura Ochrony Rządu;

[blakop]

Oj Jac... Przecież ja o tym wiem. Pytanie jest bardziej w kierunku, czy taki pracujący radar może wywołać zaburzenia podobne jak antyradar, przez co mieć podobny charakter. Czyli czy pracujący radar w takim aucie może zakłócać działanie innych radarów wokół pojazdu (tych policyjnych np. a nie tych iteedesowskich).

[zjc]

zjc napisał/a:

antyradary wozić tak, używać/montować nie.

 

przewożenia w pojeździe takiego urządzenia w stanie wskazującym na gotowość jego użycia;

 

czyli wozić mogę.

[Marek1]

Pytanie jest bardziej w kierunku, czy taki pracujący radar może wywołać zaburzenia podobne jak antyradar, przez co mieć podobny charakter. Czyli czy pracujący radar w takim aucie może zakłócać działanie innych radarów wokół pojazdu (tych policyjnych np. a nie tych iteedesowskich).

 

Dobrze kombinujesz Blakop, to jest pytanie w dobrym kierunku

Uruchomienie głowicy pomiarowej w czasie jazdy, musi wywoływać zakłócenie innych radarów.

Czyli pojazd nie spełnia warunków art.66 ust. 4 pkt. 4

więc nie mógł być uznany za spełniający warunki art.66 PoRD

 

Ciekawe jest czy ITD, lub jednostka certyfikująca ten radar ma wyniki badań z wpływu tego radaru na inne.

[zjc]

Ciekawe jest czy ITD, lub jednostka certyfikująca ten radar ma wyniki badań z wpływu tego radaru na inne

 

Idą tym tropem, może to dotyczyć pojazdów Policji z video radarami?

[blakop]

Idą tym tropem, może to dotyczyć pojazdów Policji z video radarami?

 

Nie - Policja może, bo ustawa tak mówi. Ale ITD to nie Policja.

[Marek Kulik]

Uruchomienie głowicy pomiarowej w czasie jazdy, musi wywoływać zakłócenie innych radarów.

nie musi, ale może w pewnych warunkach

Ciekawe jest czy ITD

żartujesz. tam nie ma ani jednej osoby która ma pojęcie o przyrządach pomiarowych (wystarczy poczytać ich SIWZ)

jednostka certyfikująca ten radar ma wyniki badań z wpływu tego radaru na inne.

bada' date=' ale dopiero przy Zatwierdzeniach typu wydawanych zgodnie z rozporządzeniem z 2007r. (to znaczy próbuje badać). Fotoradary AD9 pracują w innym pasmie niż fotoradary ZURAD, lecz AD9 używane sa tez przez Straże Miejskie w trybie stacjonarnym i wówczas jadąc obok może mieć wpływ...

może to dotyczyć pojazdów Policji z video radarami?

Policja nie dysponuje tego typu przyrządami. Wyłącznie GITD, Warszawskie tramwaje oraz kilka SM (lecz nie używają w trybie w czasie jazdy).

 

ps.

Proszę pamietać ze tempomaty aktywne montowane w wielu topowych markach są wyposażone w głowice radarowe... W tym starego typu, mogące mieć wpływ (lub ich harmoniczne)

[Marek1]

Ciekawe jest czy ITD

żartujesz. tam nie ma ani jednej osoby która ma pojęcie o przyrządach pomiarowych (wystarczy poczytać ich SIWZ)

W takim razie co to za pomysł, to skrzyżowanie samochodu ze stacjonarnym radarem!

 

Bo jeśli już, to nie wygląda on jak normalny pojazd, który po prostu przewozi taki radar i rozstawia go przy drodze tak jak robią to inne służby do tej pory,

a wygląda bardziej jak pojazd specjalny - mobilny radar drogowy

[Bogusław Maćkowski]

Jak zobaczyłem na filmie białe czapki to byłem spokojny. W końcu drogówka a więc Pord, rozp. o warunkach techn. dla pojazdów Dz. U. 32 i roz. MON ws warunków tech. pojazdów policji i wojskowych mają w małym palcu tak jak my.

 

Odesłanie dalszego załatwienia sprawy do ITD to chyba polecenie dostali bo to dziwne.

 

Autor filmu zgłaszając informację nie musiał wogóle znać przepisów to nie Jego rola. On ma wątpliwość i dobrze naprowadzał policjantów, że odległość 60 cm, że obrys 40 cm., że znak "B" światła przeciwmgielne przednie a tu nic nie zatrybiło.

 

To policjant z ruchu drogowego ma obowiązek sprawdzić co jest w warunkach technicznych. Jeśli nie wie, konsultuje się z dyżurnym albo pokornie stwierdza, że przekaże sprawę do dochodzeniówki i tam na spokojnie przeczytają notatkę policjanta, gdzie były te lampy i oglądną ewentualne fotki, których nie zrobiono.

Autor filmu dostrzegł jeszcze jedną ciekawostkę ochrona środowiska silnik pow. 1 min. OK wykonuje czynności służbowe rozumiem. Pewnie po 5 min używania urządzenia by auta nie odpalił i holownik by trzeba było wzywać.

 

Stwierdzenie, że lampa jest atestowana, a gdzie odstępstwo od warunków technicznych?

Że światło przeciwmgielne ale używane jako "flash" rozumiem, znaczy nie rozumiem dalszych czynności.

 

Ale nie każdy policjant czyta forum branżowe i mogły mu umsknąć przepisy o światłach w pojeździe.

 

Teraz każdy fotograf zamontuje sobie lampy błyskowe pod rejestracją, aparat fotograficzny w atrapie i powie to auto służbowe i używam go do służbowych celów fotografowania lotu skowronków i ich wpływu na kolor nadjeżdżających aut.

Policjantowi machnę atestem na aparat fotograficzny z lampą błyskową.

 

Ale powoli ja kiedyś też patrzyłem o atest OK dziękuję, a teraz od wielu lat czytam co mi okazano. Pewnie za drugim razem tamci policjanci wpadną na pomysł, że ten atest, co ja mówię, czy pojazd ma homologację pojazdu o konkretnym nr VIN dopuszczającą montaż lamp błyskowych w pojeździe i wpis w dow. rej. o ODSTĘPSTWIE od warunków technicznych wydanym przez MTBIGM.

 

Z rozmowy wynikało, że specjalizują się w dużych ciężarówkach nazywanych potocznie ciągnikami siodłowymi, które mają mnóstwo "halogenów" i co ile "halogenów" można montować? Pewnie by się zdziwili, że jest podana ilość ale to nie argument, że na "tirach" montują to w ITD też mogą montować.

 

Owszem policja nie interweniuje w przypadku pojazdów wojskowych - wtedy wzywa żandarmerię. Ale spokojnie ITD to nie wojsko więc powinna podjąć interwencję.

 

Zapewne policja do czasu odpowiedzi od MTBIGM gra na czas bez wyraźnych wytycznych. Wkońcu przez uziemnienie pojazdu ITD padnie dziura budżetowa bo plan się nie wyrobi a co za tym idzie ktoś może wystąpić do policji o straty z tytułu zaprzestania wykonywania działalności o przepraszam czynności

[Qnick]

Autor filmu zgłaszając informację nie musiał wogóle znać przepisów to nie Jego rola. On ma wątpliwość i dobrze naprowadzał policjantów, że odległość 60 cm, że obrys 40 cm., że znak "B" światła przeciwmgielne przednie a tu nic nie zatrybiło.

 

Nie musi się znać to racja zgłosił i Policja powinna temat załatwić, ale gdyby wiedział nieco więcej mógłby Panów Policjantów trochę przycisnąć do muru, pewnie i tak by to nic nie dało ale byłoby ciekawiej

[Marek Kulik]

jakoś tak nie pamiętam Obo uszło mi uwagi, ale drugi raz tych bzdur ogladac nie wypada), aby wezwani przez obywatela policjanci się przedstawili.... dziwne że od obywatela dowód poprosili sami będąc anonimowi. Biorąc pod uwagę całokształt, to byli pewnie przebierańcy.

 

 

Taki wandal powinien być ukarany dwukrotnie. Drugi raz za głupotę. Jak już coś robić to z głową.

 

[brodatymazur]

Wiem, że niektórzy oczekują, niektórzy wręcz prawie wymagają bym odpowiedział na pewne pytania. Miałem się tego nie robić, ale jednak...

 

Odnośnie samego zachowania policjantów to cóż mądrego mógłbym wymyślić? Niektórzy sądzą, że będę ich bronił. Jednak nie. Zachowali się nie tak jak trzeba. Powiedzieli pewne rzeczy przy czym rozminęli się z prawdą. Trudno oczekiwać aby wszyscy mieli samozaparcie w dokształcaniu się poza służbą.... Nieładnie to wypadło i tyle.

 

Może tak po krotce napiszę jak ja przeprowadziłbym taką kontrolę:

- przyjeżdżam na zgłoszenie. Pojazd stoi zaparkowany na poboczu, nie uczestniczy w ruchu - brak możliwości zatrzymania DR . Jeśli chodzi o oślepianie innych aut. Nawet nie znając się zbytnio na przepisach można wyjść z tego obronną ręką. Poprosić pana zgłaszającego, poinformować o tym, iż jeżeli był świadkiem takiego faktu, ma podejrzenie, ze coś takiego ma miejsce zaproponowałbym mu złożenie zawiadomienia o wykroczeniu np. art. 97 kw w zw. z:

Art. 3.

 

1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.

 

2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do osoby znajdującej się w pobliżu drogi, jeżeli jej zachowanie mogłoby pociągnąć za sobą skutki, o których mowa w tym przepisie.

Podstawa przykładowa, taka troszkę ogólna.

 

Nie mając bliższej znajomości o warunkach technicznych pojazdów ITD, ale wiedząc że takie światła powinny być zamontowane nie dalej niż 400 mm od bocznego obrysu a nie na środku pojazdu sporządziłbym notatkę celem wykonania czynności wyjaśniających, które ustalą czy są podstawy prawne do ukarania. Przy tym wszystkim aby chronić swój kuper zaproponowałbym panom z ITD przejazd do KPP celem wykonania stosownych czynności, okazania, przeanalizowani kwitów które posiadają. Zaraz zjechałby pewnie jakiś ich przełożony.

 

Niejednokrotnie pracując na drodze zastawały mnie sytuacje w których nie byłem w stanie określić jak to się ma do przepisów. Przykład przy kolizjach drogowych. Jestem jaki jestem. Nie znając odpowiedzi, nie mając możliwości ustalenia przebiegu zdarzenia kierowałem sprawę do sadu. Najważniejsze to nie pajacować, ze się coś wie jak się nie wie.

 

To tyle co mam do powiedzenia. Dziękuję za uwagę. Jeśli nie wszystkich udało mi się "zaspokoić"(tylko bez kudłatych myśli proszę ) to trudno, ale dalszej dyskusji nie przewiduję w tej kwestii.

[Marek Kulik]

To tyle co mam do powiedzenia

Rzeczowo. Nic dodać nic ująć.

 

[ Dodano: 26-01-2013, 17:05 ]

Dziś, w Świeradowie Zdroju było -12. Policja prowadziła akcje trzezwość. Ok 6 policjantów brało udział. Problem w tym żę Policjant używał sprzetu który w naciągniętej instrukcji obsługi ma wpisane -5 (jak nie ma układu podgrzewania to powinien być używany w temp. powyżej zera... Na grzecznie zwroconą uwagę, zachował się jak grzeczny, ale prostak.... Wystarczy zerknąć w instrukcję....

[Bogusław Maćkowski]

(Dz. U. z 2012r., poz. 996)

 

ROZPORZĄDZENIE

MINISTRA TRANSPORTU, BUDOWNICTWA I GOSPODARKI MORSKIEJ1)

z dnia 26 czerwca 2012 r.

 

w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach2)

 

 

ZAŁĄCZNIK Nr 1

WYMAGANIA DOTYCZĄCE KONTROLI ORAZ WYTYCZNE DOTYCZĄCE OCENY USTEREK PODCZAS PRZEPROWADZANIA OKRESOWEGO BADANIA TECHNICZNEGO POJAZDU

Dział I

Tabela: przedmiot i zakres badania, czynności kontrolne, metody oceny stanu technicznego pojazdu oraz usterki skutkujące uznaniem stanu technicznego za niezadowalający

 

4.1.7. Światłość świateł drogowych

Usterki skutkujące uznaniem stanu technicznego za niezadowalający „UI” wynik negatywny:

 

a) Światłość co najmniej jednej pary świateł nie osiąga wymaganego minimum 30 kcd (12,5 kcd dla motocykla).

b) Suma światłości przekracza dopuszczalne maksimum 225 kcd.

 

Sposób pomiaru:

Pomiar światłości poszczególnych równocześnie włączonych par świateł drogowych za pomocą przyrządu do pomiaru światłości i obliczenie:

- sumy światłości,

- różnicy światłości między lewym i prawym światłem.

Uwaga: Pomiaru światłości dokonuje się przy pracy silnika na średniej prędkości obrotowej.

 

 

 

http://www.aztekium.pl/jednostki.py?tekst=30&lang=pl&site=kcd-cd

 

30 kcd = 30.000 cd

Opinia ITS (str. 7 forum) z podpisem nie oślepia:

Światła drogowe z żarówką halogenową: światłość 10.099 cd

Błyskowe lampy wyładowcze: światłość 11.356 cd

 

W ocenie diagnostów, którzy zapoznali się z opinią ITS i zakresem badań przekazano mi wątpliwości co do pomiarów, gdyż albo lampy świateł drogowych były mierzone inaczej jak to przewidują przepisy albo klosze lamp nowych Fordów Mondeo były na tyle skorodowane, że nie spełniły minimalnych wymagań dla motocykla nie mówiąc o pojeździe samochodowym.

Nie wiemy, czy wynik pomiarów dotyczy 1 lampy czy 2? Obowiązek pomiarów jest pary lamp. A więc jeśli na pojeździe są 2 lampy drogowe = para i 2 lampy błyskowe samowyładowcze = para i jeśli przyjmiemy, że nawet pomiar dotyczył 1 szt. lampy to na moją prostą matematykę 10 kcd x 2 = 20 kcd co nie spełnia minimum dla świateł drogowych 30 kcd.

 

Skoro światła drogowe nie spełniają wymagań to jakim cudem lampy błyskowe też nie oślepiają a mogą max świecić 225 kcd a świecą 11 kcd? O co tu chodzi? Ja nie wspominam o obowiązku przełączania świateł drogowych z powodu oślepiania dla pojazdu nadjeżdżającego z przeciwka. A tu proszę pomiar mądrzejszy od ustawodawcy?

 

Przy tych pomiarach ITS nie oślepia tylko jakim cudem takie światła drogowe przejdą pozytywny wynik badania?

 

Zapewne można to jakoś wyjaśnić ?

[abcs]

ITS przebadał te lampy wg. procedury badań lamp ostrzegawczych kat.X a nie lamp stanowiących obowiązkowe wyposażenie pojazdu. Taka była potrzeba chwili Pytałem już wcześniej: macie może reg. 65 EKG ONZ? Chciałem się z nim zapoznać.

[DARIO64]

macie może reg. 65 EKG ONZ?

Nie mamy ,akurat z tym jest problem jak i paroma innymi.

[mysza199]

słabo szukajcie albo to nie to

 

http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs61-80.html

 

Regulation No. 65 - Rev.2 - Special warning lamps

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/r065r2e.pdf

 

Regulation No. 65 - Rev.2 - Corr.1

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/R065r2c1e.pdf

 

Regulation No. 65 - Rev.2 - Amend.1

http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/main/wp29/wp29regs/2013/R065r2am1e.pdf

[DARIO64]

słabo szukajcie albo to nie to

To,ale nie w języku polskim .

[mysza199]

No faktycznie z wersja PL będzie problem

 

Ale tłumacz automatyczny sobie nawet dobrze radzi i coś z tego może fachowcy wyciągniecie

 

http://www.sendspace.pl/file/0f4790dfccfd8f34a50f6c2

 

Aby pobrać klikacie na tlumacz65.txt

[Bogusław Maćkowski]

Z Regulaminu 65 wyczytałem, że dotyczy on lamp ostrzegawczych m.in niebieskich i innych kolorów.

Że tak spytam jak przekroczę prędkość i mi błysną 2 lampy "ksenonowo-przeciwmgielne" robiąc fotkę to niby przed czym mnie ostrzegą?

A rozumiem, że za 3 tygodnie wezwanie z punktami przyjdzie do domu. No to teraz wszystko pojąłem.

Gratuluję ITSowi intencji i właściwych pomiarów.

 

Aczkolwiek w pierwotnych wywodach udowadniałem, że lampy ITD/SM białe halogenowe jak się okazało żarnikowe nazwijmy ksenonowe nie mają nic wspólnego z ostrzegawczymi lampami pojazdów uprzywilejowanych montowanych na pojeździe.

[blakop]

A rozumiem, że za 3 tygodnie wezwanie z punktami przyjdzie do domu.

 

A Ty odmówisz wskazania sprawcy i sprawa zamknięta na dzisiaj Skoro oni bawią się prawem, to i my możemy

[mysza199]

A co wy na to ?

 

http://www.rmf24.pl/news-lampy-blyskajace-kierowcom-w-oczy-juz-legalne-minister-pomog,nId,931110

 

Jak odstępstwo jest możliwe ?

[danielg539]

A co wy na to ?

Ręka rękę myje

[Marek Kulik]

A co wy na to ?

Ręka rękę myje

Jednak ta ręka jest dalej brudna. Pomimo mycia. Pomijając wszystkie okoliczności związane z odstępstwem, to odstępstwo NIE LEGALIZUJE braku homologacji rzeczonych lamp, tylko sposób montażu. Trzeba jeszcze poprosić pana ministra o właściwe E (e)

[danielg539]

Trzeba jeszcze poprosić pana ministra o właściwe E (e)

Jakie oznaczenie homologacyjne musiały by te lampy posiadać, bo jak sadzę lampy błyskowe nie są ujete w przepisach "motoryzacyjnych".