badanie dodatkowe skierowany przez policję

[blakop]

- czyli bezpieczeństwo jest wykluczone. Możliwości się zawężają.

 

Nie bardzo rozumiem. USZ to właśnie usterka stwarzająca zagrożenie. Inne to usterki istotne lub drobne - ale tym samym nie wyczerpujące znamion stwarzania zagrożenia wg prawodawcy.

Jak z samego PoRD chcesz sobie "zrobić" katalog takich usterek? Przecież tam go nie ma, a doświadczenie i intuicja Policjanta to dla mnie mniej niż kompetencje Diagnosty.

 

Nie wiem czy diagności powinni mieć broń. Wiem tylko, że do pewnych spraw należy podejść z praktycznego punktu widzenia. Jeśli nie potrafisz zrozumieć, że inna siła i faktyczne możliwości perswazji stoją za umundurowanym patrolem Policji, mającym cały arsenał instrumentów prawnych do wymuszenia każdego w zasadzie zachowania na obywatelu, a niestety te same instrumenty nie stoją za samotnym starszym panem na stacji w Pcimiu wieczorową porą to cóż... Nie ma o czym rozmawiać...

[brodatymazur]

Na podstawie delegacji ustawowej tegoż aktu czyni to rozp.996 - a tam jak byk stoi, że te usterki nie zagrażają bezpieczeństwu.

Nie bardzo rozumiem. USZ to właśnie usterka stwarzająca zagrożenie.

- sam swojemu zdaniu zaprzeczasz.

Jak z samego PoRD chcesz sobie "zrobić" katalog takich usterek? Przecież tam go nie ma

Jeśli rozmawiamy o podstawach zatrzymania DR to jedyną możliwością jest odniesienie danej usterki do podstawy zawartej w PORD. Jak tego nie rozumiesz to nie mamy.....

 

Nie wiem czy diagności powinni mieć broń. Wiem tylko, że do pewnych spraw należy podejść z praktycznego punktu widzenia. Jeśli nie potrafisz zrozumieć, że inna siła i faktyczne możliwości perswazji stoją za umundurowanym patrolem Policji, mającym cały arsenał instrumentów prawnych do wymuszenia każdego w zasadzie zachowania na obywatelu, a niestety te same instrumenty nie stoją za samotnym starszym panem na stacji w Pcimiu wieczorową porą to cóż... Nie ma o czym rozmawiać...

Zaczynasz ataki na moją osobę. Rozmawiaj na argumenty albo wcale.

 

Powiedz czy Ty sam nie widzisz tego, że określone podstawy zatrzymania dotyczą również diagnosty i są OBOWIĄZKOWE - OBLIGATORYJNE, a nie uzależnione od pory dnia, stanu osobowego na SKP. Rozumiesz tą kwestię?

 

Zaskocz w końcu, że mówię o stanie prawnym.

 

====

 

Odpowiedz na jedno pytanie:

 

Czy zgadzasz się z tym, że diagnosta jest prawem zobowiązany do zatrzymania DR w przypadku wystąpienia okoliczności określonych w art. 132 ust. 1 PORD?

[Mecher]

 

Odpowiedz na jedno pytanie:

 

Czy zgadzasz się z tym, że diagnosta jest prawem zobowiązany do zatrzymania DR w przypadku wystąpienia okoliczności określonych w art. 132 ust. 1 PORD?

 

Zgadzam się ...... tylko że te okoliczności o jakich piszesz dla diagnosty są wymienione w 996

 

Czy ty tego nie rozumiesz ?

[michal_k]

Czy zgadzasz się z tym, że diagnosta jest prawem zobowiązany do zatrzymania DR w przypadku wystąpienia okoliczności określonych w art. 132 ust. 1 PORD?

 

Jest, ale rozporządzenie precyzuje, że są tzw. usterki istotne UI, czyli

 

2) usterki istotne – usterki techniczne mogące naruszać bezpieczeństwo ruchu drogowego i ochrony środowiska;

 

Skoro mogą naruszać to nie znaczy automatycznie, że naruszają, a więc wynik badania N bez zatrzymania DR.

 

Natomiast USZ to:

 

3) usterki stwarzające zagrożenie – usterki stanowiące bezpośrednie i natychmiastowe zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego i ochrony środowiska w stopniu uniemożliwiającym używanie pojazdu w ruchu drogowym, niezależnie od okoliczności.

 

Nadal widzisz tu niezgodność z ustawą?

[Jacdiag]

USZ to właśnie usterka stwarzająca zagrożenie.

a w szczególności z poz. 6.2.2. h)

Brak zabezpieczenia pokrywy przedniej przed samoczynnym otwarciem.

= USZ

czyli polecam OKRD & SKP zatrzymanie zgodnie z literą prawa wszystkich DR od :

PF 125

PF 126

LADA 2103 & podobne

BMW serii 5 & podobne

...

bo MI zapomniał dopisać, że powyższe nie dotyczy pokryw z zawiasami z przodu ...

[michal_k]

bo MI zapomniał dopisać, że powyższe nie dotyczy pokryw z zawiasami z przodu ...

 

Ale czy zawiasów z przodu nie można uznać właśnie za "zabezpieczenie przed samoczynnym otwarciem"? Moim zdaniem można.

[danielg539]

Moim celem w tej dyskusji było doprowadzenie do sytuacji w której obnażony zostanie fakt ogólnopolskiego trendu wśród diagnostów NIEKORZYSTANIA ze swoich uprawnień przy czym w innych wątkach padają zakusy na to by dodać wam większe. Sami widzicie, że wcale tak dobrze u Was z tym nie jest.

Szczęścia zdrowia życzę temu kto bezwzględnie będzie egzekwował wszystkie zapisy prawa, bo albo diagnosta straci pracę albo SKP upadnie. Taki niestety mamy chory system w którym diagnosta jest najsłabszym ogniwem w maszynie do zarabiania pieniędzy.

brodatymazur, dam teraz doskonały przykład jak policja egzekwuje przepisy. Chodzi mi o ciężarówki mające z przodu przeróżne dziwne światełka poukładane w rózne wzory, napisy lub świecące banery reklamowe. Aby ten preceder weliminować to wystarczy aby patrole staneły nocą przy ruchliwej trasie zatrzymywał DR ciężarówek z niezgodnym oświetleniem. W przeciągu 2-3 tygodni można by weliminować prawie wszystkie takie pojazdy ale jakoś nikomu na tym nie zależy! Najwyraźniej łatwiej jest tego nie widzieć, bo pensja jest i tak stała.

[Grzegorz Łódź]

Chyba jednak powtórzę to co wcześniej napisałem,bo czytając ten temat utwierdzam się coraz bardziej w tym przekonaniu:SKP podległe MSWiA,zamiast uprawnionych diagnostów-policjanci,Dz.U.996 w odstawkę

[Jacdiag]

doskonały przykład jak policja egzekwuje przepisy

& ITD ...

 

wystarczy czasem zobaczyć tło w programie http://www.naosi.pl/filmy_1429.html gdy udzielają odpowiedzi na pytania widzów

 

ps http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=49461#49461

[brodatymazur]

brodatymazur, dam teraz doskonały przykład jak policja egzekwuje przepisy.

- a tych pojazdów badania techniczne to nie obejmują... pewnie przed wjazdem na SKP ściągają

[blakop]

Brodaty - ustawa określa pewne obowiązki, a rozp. 996 je doprecyzowuje.

 

PoRD określa obowiązek zatrzymania dowodu jeśli pojazd zagraża bezpieczeństwu, a 996 (w połączeniu z innymi aktami o warunkach tech.) określa jakie to usterki zagrażają temu bezpieczeństwu. Bo nie każda usterka zagraża.

 

I gdzie niby zaprzeczam sam sobie??

 

Policja opiera się zaś na własnym doświadczeniu, które jaki jest każdy widzi. Przeciętny Policjant pewnie wie więcej o warunkach technicznych niż przeciętny kierowca, ale bez mała mniej niż Diagnosta. Sam piszesz, że o ksenonach wiesz niewiele, a większość z nich to jawne pogwałcenie przepisów.

 

Twojego toku myślenia kompletnie nie rozumiem. Jak ktoś inny wie o co może Ci chodzić to poproszę o przetłumaczenie.

 

Widzę że żyjesz w jakimś złudnym świecie, w którym wszystko od a do z regulują przepisy, a aspekty socjologiczne, społeczne nie istnieją. Nie potrafisz zrozumieć, że zwykły diagnosta może zwyczajnie się bać w określonych sytuacjach egzekwowania pewnych praw, bo nie jest umundurowanym policjantem, przed którym co do zasady każdy obywatel czuje respekt.

[brodatymazur]

blakop, do czasu aż nie zaprzestaniesz ataku na mnie jako usera nie mamy o czym dyskutować.

 

Dobrze wiemy, że administracja forum ma dosyć dużą tolerancję na Twoje posty, a jednocześnie takiej nie ma na moje. Twoje teksty mogą doprowadzić tylko do jednego. Zaraz znowu dostanę p.w. z ostrzeżeniem.

 

Jak to mówi młodzież: "zluzuj majty" albo pisz sam do siebie.

[eborg]

Bez urazy brodaty, ale blakop ma dużo racji - zgadzam się z Nim.

Wydaje mi się , że jego ostatnie posty są dosyć wyważone - ja tu nie widzę

ataku na Ciebie - blakop napisał zayczajnie jak to wygląda z naszej strony.

[Qnick]

brodatymazur, dam teraz doskonały przykład jak policja egzekwuje przepisy.

- a tych pojazdów badania techniczne to nie obejmują... pewnie przed wjazdem na SKP ściągają

 

Skąd ja już wczoraj wiedziałem jaka padnie odpowiedź

 

Jeśli mamy przerzucać się odpowiedzialnością i patrzeć jedni na drugich to do niczego dobrego to nie doprowadzi

[Psuj]

Dobrze wiemy, że administracja forum ma dosyć dużą tolerancję na Twoje posty, a jednocześnie takiej nie ma na moje.

 

Tolerancja jest duża na posty wszystkich. Obaj musicie trochę wyluzować, blakop się ugryzie trochę w jęzor, a Ty też nie bierz tak wszystkiego personalnie do siebie. Prawda jak zawsze leży po środku, ale przyznasz, że trudno się nie zgodzić z tym stwierdzeniem:

 

zwykły diagnosta może zwyczajnie się bać w określonych sytuacjach egzekwowania pewnych praw, bo nie jest umundurowanym policjantem, przed którym co do zasady każdy obywatel czuje respekt.

 

Mi się osobiście jeszcze nie zdarzyło, ale ostatnio mój zmiennik zawołał mnie z biura (robił sprawdzenie przed zakupem a nie badanie techniczne) bo podczas opisywania stanu auta, właścicielowi zaczęły ręce dziwnie latać. Drobnej budowy, to on też nie jest, ale dopiero jak stanęliśmy obaj to zapanował jako taki spokój i skończyło się na pyskówkach...

[brodatymazur]

Mi się osobiście jeszcze nie zdarzyło, ale ostatnio mój zmiennik zawołał mnie z biura (robił sprawdzenie przed zakupem a nie badanie techniczne) bo podczas opisywania stanu auta, właścicielowi zaczęły ręce dziwnie latać. Drobnej budowy, to on też nie jest, ale dopiero jak stanęliśmy obaj to zapanował jako taki spokój i skończyło się na pyskówkach...

W kwestii wyjasnienia. Sytuację o niewystarczających środkach osobowych rozumiem lepiej niż Wam się wydaje. Niech przykładem tu będzie sytuacja, którą opisałem na swoim forum jakiś czas temu. Ja i młody z kilkumiesięcznym stażem MUSIELIŚMY podjąć interwencję wobec grupy około 30 osobowej, która grzała się na centralnym placu miasta. Dwanaście osób później wylegitymowanych wobec których użyto "gazu", tonfy itp. Ilu nie udało się wylegitymować to nie wiem. Sądzicie, że wtedy czuliśmy się fajnie, że czuliśmy respekt społeczeństwa - NIE.

 

Zmierzam do tego o czym zaraz ktoś powie. W takich przypadkach jest to kwestia organizacyjna w danej komendzie => SKP... Jednak nie czekaliśmy gdyż nalezało zareagować.

 

To samo jest w Wasze sytuacji....

 

 

Tolerancja jest duża na posty wszystkich. Obaj musicie trochę wyluzować, blakop się ugryzie trochę w jęzor, a Ty też nie bierz tak wszystkiego personalnie do siebie.

- tak tylko takie zaczepki zamiast rozmowy na argumenty do niczego nie doprowadzą. Tym razem zareagowałem na początku zanim sytuacja się zaogniła.

 

====

 

PoRD określa obowiązek zatrzymania dowodu jeśli pojazd zagraża bezpieczeństwu, a 996 (w połączeniu z innymi aktami o warunkach tech.) określa jakie to usterki zagrażają temu bezpieczeństwu. Bo nie każda usterka zagraża.

Dlaczego tylko mówicie o ZAGROŻENIU BEZPIECZEŃSTWA skoro PORD nakłada na diagnostę obowiązek zatrzymania również w innych przypadkach?

 

Proszę o kilka przykładów usterek, które są w myśl Dz.U. 996 usterkami, ale nie dają się zakwalifikować jako:

- zagrożenie bezpieczeństwa

- zagrożenie porządku

- zagrożenie ochrony środowiska.

 

Czy są takie?

[ketiw38]

Na wstępie chcę przeprosić za pocięcie wypowiedzi i zmianę jej znaczenia brodatymazur, ale jest to zamierzone:

Dlaczego tylko mówicie o ZAGROŻENIU BEZPIECZEŃSTWA skoro PORD nakłada na diagnostę obowiązek zatrzymania również w innych przypadkach?

A jakie nakłada na WŁAŚCICIELA/UŻYTKOWNIKA pojazdu

Czy są takie?

[michal_k]

A jakie nakłada na WŁAŚCICIELA/UŻYTKOWNIKA pojazdu

 

Takie, że pojazd ma spełniać art. 66, bo jeśli nie spełnia to nie jest dopuszczony do ruchu.

[aboz]

brodatymazur, widzę, że nie przekonują Cię argumenty prawne (powiązanie 996 z PoRD). Powiedz mi w takim razie gdzie w PoRD jest mowa o konkretnych usterkach i ich kwalifikacji pod względem stwarzania przez nie zagrożenia. Ja może ślepy jestem ale nie doczytałem się. A skoro poz 996 jest uzupełnieniem ustawy i nakłada na mnie obowiązek stosowania się do w/w rozporządzenia, to na jakiej podstawie miałbym zatrzymać DR. Typowy przykład - luz na sworzniu wahacza w zakresie 2 mm. W życiu na drodze nie byłbyś w stanie (dokonując wyłącznie oględzin pojazdu) stwierdzić tej usterki. A ja ją kwalifikuje jako UI, ponieważ jeszcze nie stwarza zagrożenia i daje klientowi 14 dni na jej usunięcie i zgłoszenie się na badanie poprawkowe. Uważasz, że popełniam błąd? Jeśli tak to uzasadnij.

 

PS. Żadna część z mojej wypowiedzi nie jest osobistą wycieczką w Twoim kierunku. To tak dla jasności sytuacji.

[brodatymazur]

§ 6. 1. W przypadku gdy w pojeździe nie stwierdzono żadnych usterek lub stwierdzono usterki drobne, uprawniony diagnosta określa wynik badania technicznego pojazdu jako pozytywny i:

(...)

 

2. W przypadku gdy w pojeździe stwierdzono usterki istotne, uprawniony diagnosta zamieszcza wpis o nich w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu i określa wynik badania technicznego jako negatywny. Uprawniony diagnosta informuje posiadacza pojazdu o konieczności przeprowadzenia badania technicznego pojazdu, o którym mowa w ust. 6.

 

3. W przypadku gdy w pojeździe stwierdzono usterki stwarzające zagrożenie, uprawniony diagnosta zamieszcza wpis o nich w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu i określa wynik badania technicznego jako negatywny. Uprawniony diagnosta zatrzymuje dowód rejestracyjny i w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu dokonuje wpisu „zatrzymano dowód rejestracyjny nr ...”, z zastrzeżeniem ust. 5. Przepis § 5 ust. 7 stosuje się odpowiednio.

(...)

5. W przypadkach określonych w art. 132 ust. 4 ustawy uprawniony diagnosta określa w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu warunki używania pojazdu wynikające z negatywnego wyniku tego badania technicznego, a w szczególności określa ograniczenia w zakresie przewozu pasażerów, ładunków, ciągnięcia przyczepy lub jazdy w okresie niedostatecznej widoczności.

Czy zauważacie nieprawidłowości w tym zapisie - niekoniecznie te wytłuszczone?

[Psuj]

W takich przypadkach jest to kwestia organizacyjna w danej komendzie => SKP... Jednak nie czekaliśmy gdyż nalezało zareagować.

 

To samo jest w Wasze sytuacji....

 

Nie zgodzę się z Tobą z jeszcze jednego powodu - tego "wsparcia".

Za takie "spacyfikowanie" hołoty policjanci dostaną ustne wyróżnienie, nagrodę finansową (no może przesadziłem...) albo chociaż "grabę" od kogoś wyżej.

Większość diagnostów za takie "spacyfikowanie" hołoty w złomie na kółkach dostanie co najwyżej... wypowiedzenie z pracy, za odstraszanie klientów... takie są realia. Policjant który ma dużo mandatów, zatrzymanych DR jest dobry, diagnosta z dużą ilością N jest zły...

 

Tak jest na większości stacji, nie wszędzie, ale na większości...

[brodatymazur]

Za takie "spacyfikowanie" hołoty policjanci dostaną ustne wyróżnienie, nagrodę finansową (no może przesadziłem...) albo chociaż "grabę" od kogoś wyżej.

- rozumiem, że żartów Ci się na wieczór zachciało Przełożony powiedział, że mogliśmy zaczekać.... ale zapomniał o nakazie prawnym zareagowania....

 

====

 

Może wróćmy do tych usterek i poprzedniego pytania mojego - ostatni post na poprzedniej stronie. Ciekaw jestem Waszej odpowiedzi.

[Grzegorz Łódź]

Może wróćmy do tych usterek i poprzedniego pytania mojego - ostatni post na poprzedniej stronie. Ciekaw jestem Waszej odpowiedzi.

Jak tak dalej będziemy drążyć temat to zaraz dojdziemy do wniosku że Ustawa jest niezgodna z Konstytucją RP

[aboz]

Może wróćmy do tych usterek i poprzedniego pytania mojego - ostatni post na poprzedniej stronie.

To może najpierw odpowiesz na moje pytanie, z postu przed Twoim.

[Qnick]

Jak tak dalej będziemy drążyć temat to zaraz dojdziemy do wniosku że Ustawa jest niezgodna z Konstytucją RP

 

No to jeszcze nie doszedłeś do tego . Wypisując zaświadczenie że pojazd nie spełnia art. 66 Ustawy PoRD ograniczasz obywatelowi konstytucyjne prawo do swobodnego przemieszczania się